Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


28.06.2023

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2023 г. № Ф01-1893/2023 по делу № А43-27447/2022

Выявив, что общество занизило базу по страховым взносам на сумму среднего заработка, выплаченного работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанные выплаты носят характер государственной поддержки, направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять должный уход за ними, и не относятся к вознаграждению за выполнение трудовых обязанностей или к материальной выгоде.

29.03.2023

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2023 г. № Ф07-563/2023 по делу № А13-4507/2022

Отделение сделало вывод о том, что при установленном работникам общества режиме неполного рабочего времени выплаченное им пособие по уходу за ребенком приобрело характер дополнительного материального стимулирования к заработной плате.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку режим неполного рабочего времени не может рассматриваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком и повлекшая утрату заработка.

23.01.2023

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2022 г. № Ф01-7605/2022 по делу № А43-5822/2022

Региональное отделение Фонда социального страхования РФ утверждает, что листок нетрудоспособности по уходу за ребенком был выдан отцу, однако на момент его выдачи такой уход осуществляла мать, получая ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт наступления страхового случая доказан; тот факт, что отец не осуществлял уход за больным ребенком, не подтвержден, недостоверность выданного ему листка нетрудоспособности не доказана.

11.01.2023

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2022 г. № Ф01-6281/2022 по делу № А43-4466/2022

Обстоятельства: Выявив, что общество не включило в базу для начисления страховых взносов выплаты, связанные с возмещением расходов на содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, на обеспечение своих работников бесплатным горячим питанием при выполнении работ и на возмещение стоимости медицинских осмотров, Фонд доначислил обществу страховые взносы, пени и штраф.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанные выплаты носили социальный характер, не зависели от квалификации работников, сложности, количества и качества выполненной ими работы и не являлись оплатой труда.

28.09.2022

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2022 г. № Ф05-22290/2022 по делу № А40-40616/2022

В связи с нарушением обществом срока представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, орган Фонда социального страхования РФ установил обществу страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, приняв за основной вид деятельности общества его дополнительный вид деятельности.

Итог: требование удовлетворено, так как орган Фонда социального страхования РФ безосновательно определил вид экономической деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска.

12.09.2022

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020 г. № Ф05-17210/2020 по делу № А40-317678/2019

О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ о доначислении страховых взносов, пени и штрафа, обязании применить страховой тариф, соответствующий виду осуществляемой деятельности, возвратить излишне взысканные страховые взносы, пени и штрафы.

Итог: требование удовлетворено, так как доначисление обществу страховых взносов в повышенном размере исходя из страхового тарифа, соответствующего виду деятельности, фактически не осуществляемому обществом, при наличии представленных им сведений для подтверждения основного вида экономической деятельности является неправомерным, действия органа ФСС РФ, фактически отказавшего в проверке доказательств, представленных обществом, являются незаконными.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 г. № Ф05-20833/2021 по делу № А40-224527/2020

Оспариваемое решение мотивировано наличием ошибок в заявлении, а также тем, что документы на подтверждение основного вида экономической деятельности в орган ФСС РФ не поступили.

Итог: требование удовлетворено, поскольку страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления органом ФСС РФ размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

29.08.2022

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2020 г. № Ф06-68359/2020 по делу № А55-37347/2019

Налоговый орган привлек к ответственности, доначислил страховые взносы, начислил пени, ссылаясь на то, что плательщик страховых взносов неправомерно применил пониженные тарифы при исчислении страховых взносов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, оспариваемые акты нарушают права и законные интересы плательщика страховых взносов и не соответствуют закону.

 

27.07.2022

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 г. № Ф05-23596/2021 по делу № А40-69205/2020

Общество указывает на бездействие со стороны органа Пенсионного Фонда РФ по возврату излишне уплаченных страховых взносов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку наличие у общества переплаты по страховым взносам доказано. Срок для обращения в суд за защитой своих прав общество не пропустило.

11.07.2022

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021 г. № Ф05-14238/2021 по делу № А40-125600/2020

Общество указало, что фонд безосновательно определил вид деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска.

Итог: требование удовлетворено, поскольку страхователь, не представивший в установленный срок документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2021 г. № Ф03-4999/2021 по делу № А24-8327/2019

Страхователю доначислены взносы, пени, штрафы, не приняты к зачету расходы по взносам по дополнительному отпуску ввиду переплаты по дополнительному отпуску и невключения в базу для начисления взносов выплат по трудовым договорам, оформленным как гражданско-правовые договоры.

Итог: в части взысканий по дополнительному отпуску в удовлетворении требования отказано, так как нарушение при расчете взносов доказано. В части доначислений по трудовым договорам дело передано на новое рассмотрение, так как для расчета взносов не указаны конкретные договоры, не устранены расхождения по суммам взносов, указанным в протоколе разногласий.

21.06.2022

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 г. № Ф10-2248/2020 по делу № А54-361/2019

По мнению органа Фонда социального страхования РФ, обществом необоснованно получены денежные средства на выплату пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с представлением недостоверных сведений.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт формального трудоустройства работника в общество подтвержден вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

27.04.2022

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2020 г. № Ф01-11344/2020 по делу № А43-32929/2019

Фонд доначислил страховые взносы, пени и штраф, установив, что общество не уплатило страховые взносы на обязательное социальное страхование с сумм компенсаций, выплаченных работникам за нарушение сроков выдачи заработной платы, с сумм, уплаченных за услуги по содержанию детей в дошкольных учреждениях, за путевки на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными или опасными производственными факторами, а также за туристические путевки и экскурсии для работников.

Итог: требование удовлетворено, поскольку выплаты носили социальный характер и не являлись оплатой труда.

18.04.2022

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020 г. № Ф05-17194/2020 по делу № А40-23096/2020

Органом ФСС РФ принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Итог: требование удовлетворено, так как страхователь, не представивший в установленный срок документы, после установления органом ФСС РФ размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; орган ФСС РФ должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

06.04.2022

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2020 г. № Ф06-59782/2020 по делу № А72-11660/2019

Орган Фонда социального страхования РФ привлек плательщика страховых взносов к ответственности в виде штрафа за нарушение законодательства о страховых взносах.

Итог: требование удовлетворено, поскольку спорные суммы не являлись оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не могут быть включены в объект обложения страховыми взносами.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2021 г. № Ф06-69058/2020 по делу № А06-8290/2019

Налогоплательщик полагал, что требование и решения налогового органа являются незаконными, нарушают его права и охраняемые законом интересы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не представлены доказательства исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, произведенный налоговым органом расчет пени признан верным.

04.04.2022

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2020 г. № Ф03-3877/2020 по делу № А73-54/2020

Предприятию доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, пени, штрафы в связи с неправомерным применением пониженных тарифов страховых взносов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как применение льготного тарифа по страховым взносам носит заявительный характер; для предприятия вид деятельности по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, по которому установлен льготный тариф, не являлся основным; в спорном периоде предприятие не получило доходы от указанного вида деятельности и не имело право на льготу.

23.03.2022

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 г. № Ф06-6350/2021 по делу № А12-23284/2020

Отказ мотивирован истечением трехгодичного срока со дня уплаты страховых взносов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку страховые взносы исчислены и уплачены предпринимателем самостоятельно, следовательно, он должен был знать о возникшей переплате, факт истечения срока возврата излишне уплаченных страховых взносов подтвержден, оспариваемое решение признано законным.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2020 г. № Ф10-2856/2020 по делу № А83-309/2019

Органом ПФР проведена проверка правильности исчисления и уплаты страховых взносов, по результатам которой установлено занижение базы для начисления страховых взносов по заключенным на срок менее одного года договорам на оказание медицинских услуг по медицинским осмотрам работников, по дополнительному тарифу.

Итог: иск удовлетворен, так как денежные средства, перечисленные медицинской организации за медицинские осмотры работников, не могут быть квалифицированы как оплата труда работников, по результатам аттестации рабочих мест условия труда работников заявителя отнесены к классу и степени вредности 3.1.

21.03.2022

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2019 г. № Ф06-53981/2019 по делу № А57-558/2019

Плательщик страховых взносов считал, что налоговый орган неверно рассчитал сумму страховых взносов, выставив требование об уплате страховых взносов, в связи с неисполнением которого было вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом нарушен порядок определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций с его контрагентами, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Итог: требование удовлетворено, поскольку на момент заключения и исполнения договора спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, представляли налоговую и иную отчетность, не имел...
  • Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о документальном неподтверждении налогоплательщиком расходов. Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки и в ходе рассмотрения судом дела документы надлежащим образом не были изучены и исследованы налоговым органом....
  • Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, НДФЛ, страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном завышении расходов на основании документов, оформленных контрагентом, а также формальном характере взаимоотношений налогоплательщика с данным контрагентом, их взаимозависимости. Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано, что взаимозависимость налогоплательщика и контрагента использовалась как возможность для...
Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок