Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2017 г. № Ф06-21447/2017

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2017 г. № Ф06-21447/2017

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу, об отсутствии у общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов. Приняв во внимание, что обществом не были представлены в материалы дела надлежащие доказательства, об осуществлении им в спорном периоде деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами и что 70 % всех его доходов составляют доходы от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом, суды сделали правильный вывод о том, что общество не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем права на применение пониженного тарифа не имеет.

04.09.2017Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23.06.2017 г. № Ф06-21447/2017

 

Дело N А12-49787/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Поповой С.Ю., доверенность от 19.09.2016,

Ткаченко О.С., доверенность от 16.06.2016,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания Центрального района N 3"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-49787/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания Центрального района N 3" (ОГРН 1123444008071, ИНН 3444198333) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда о признании недействительным ненормативного правового акта,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания Центрального района N 3" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда (далее - Пенсионный фонд, фонд) от 15.08.2016 N 044/047/24-2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В ходе рассмотрения дела обществом заявлен отказ от требований о признании недействительным оспариваемого решения Пенсионного фонда в части доначисления за 2013 год 244 808 рублей 66 копеек страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, начисления 59 055 рублей 14 копеек пени и 48 961 рублей 72 копеек штрафа, доначисления 623 899 рублей 52 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование, начисления 150 552 рублей 64 копеек пени и 124 779 рублей 70 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 производство по делу в части отказа от заявленных требований прекращено, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Пенсионным фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, о чем составлен акт от 19.07.2016 N 044/047/24-2016.

В ходе проверки Пенсионный фонд пришел к выводу о необоснованном применении заявителем пониженного тарифа по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, поскольку представленными на проверку расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР), актами выполненных работ и книгами учета доходов и расходов не подтвержден факт получения дохода от заявленного в качестве основного вида деятельности "управление эксплуатации жилого фонда" (код по ОКВЭД 70.32.1).

Решением фонда от 15.08.2016 N 044/047/24-2016 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), за расчетные периоды 2014 - 2015 годы в виде штрафа в общей сумме 394 846 рублей 50 копеек. Кроме того, данным решением заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии за 2014 - 2015 годы в размере 556 121 рублей 51 копеек, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 418 109 рублей 89 копеек, пени в размере 176 246 рублей 65 копеек.

Не согласившись с указанным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу, об отсутствии у общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия фондом оспариваемого решения послужил вывод о том, что общество неправомерно применяет пониженный тариф страховых взносов, установленный для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих основную деятельность в производственной и социальной сфере, виды которой приведены в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах, поскольку поименованный в подпункте "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах основной вид деятельности общества не соответствует фактически осуществляемому виду деятельности.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона о страховых взносах страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов, обязанными в силу статьи 18 Закона о страховых взносах своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Статьей 58 Закона о страховых взносах установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годы, определены условия применения пониженного тарифа.

В силу подпункта "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, управление недвижимым имуществом.

Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.2 статьи 58 Закона о страховых взносах.

На основании части 1.4 статьи 58 Закона о страховых взносах соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 этой статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.

Судами установлено, что общество является плательщиком единого налога, уплачиваемого в рамках упрощенной системы налогообложения; согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основного вида деятельности общества указано управление эксплуатацией жилого фонда (код ОКВЭД 70.32.1).

В ходе проверки установлено, что между заявителем (исполнитель) и обществами с ограниченной ответственностью "УК Центрального района" и "ЦУК" (заказчики) заключены договора от 01.11.2012 N 21/3-ТО, 21/3ТО/ЦУК на санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории, по условиям которых исполнитель обязался выполнить работы по оказанию услуг населению по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории многоквартирных домов, расположенных в Центральном районе г. Волгограда.

Руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды правильно указали, что управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст код по ОКВЭД такой организации 70.32.1. "Управление эксплуатацией жилого фонда".

Судами установлено, что представленные в материалы дела договоры подряда, заключенные с обществами с ограниченной ответственностью "УК Центрального района" и "ЦУК", свидетельствуют о том, что общество выступает подрядчиком у данных управляющих организаций и получает доход по этим договорам подряда, не связанный с осуществлением своего основного вида деятельности "Управление эксплуатацией жилого фонда"; характер заключенных обществом договоров подряда с управляющими организациями свидетельствует о том, что общество, выполняя условия договоров, не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по текущему содержанию производственных и служебных помещений в многоквартирных жилых домах, по уборке мусоропроводов и уборке прилегающей территории.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что в данном случае обществом не были представлены в материалы дела надлежащие доказательства, об осуществлении им в спорном периоде деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами и что 70 процентов всех его доходов составляют доходы от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом, суды сделали правильный вывод о том, что общество не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем права на применение пониженного тарифа не имеет.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых актов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А12-49787/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания Центрального района N 3" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания Центрального района N 3" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.04.2017 N 563.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

 

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

Р.Р.МУХАМЕТШИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Порядок уплаты страховых взносов
  • 16.10.2017  

    Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод Фонда о том, что фактически в проверяемый период общество осуществляло экономическую деятельность по коду ОКВЭД по подгруппе 90.00.3 «Уборка территории и аналогичная деятельность», а также по группе 45.42 «Производство столярных и плотничных работ» лишь в отношении той части деятельности, общий доход от которых составил менее 70% от общего объ

  • 16.10.2017  

    Наличие неправильно оформленных листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченным страхователем застрахованным лицам.

  • 11.10.2017  

    Суды обосновано пришли к выводу о том, что приведенная в законе формулировка "впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов" прямо указывает на отсутствие фактов более ранней регистрации лиц в качестве предпринимателей и не затрагивает содержания признака первичности регистрации как противопоставленного повторной и последующей регистрации. Налогоплательщики вправе применять налоговую ставку в размере 0


Вся судебная практика по этой теме »

Льготы
  • 11.09.2017  

    Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о необоснованном применении Клубом в спорных периодах пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в связи с невыполнением установленных частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ условий, поскольку доля доходов по основному виду деятельности Клуба составила менее 70%. Суды правомерно указали, что пожертвования и субси

  • 30.08.2017  

    Суды правомерно указали, что поскольку доля дохода от платных услуг учреждения составляет менее 70% от всех доходов, заявитель как учреждение, применяющее УСНО, осуществляющее деятельность в области здравоохранения и предоставление социальных услуг и не имеющее 70% дохода от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности, не вправе применять пониженные тарифы страховых взносов в государственные вне

  • 02.08.2017  

    Поскольку у лиц, выполняющие работы на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда менее 80 процентов рабочего времени, право на льготную пенсию не наступает, обязанность у работодателя (страхователя) по уплате дополнительных тарифов отсутствует.


Вся судебная практика по этой теме »