Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2017 г. № А63-5843/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02.05.2017 г. № А63-5843/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Давидяна Станислава Александровича (ИНН 263516796995, ОГРН 312265107400331), заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (ИНН 2635037744, ОГРН 1022601949831), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А, Цигельников И.А.) по делу N А63-5843/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Давидян Станислав Александрович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (далее - Управление, Пенсионный фонд) об оспаривании требования от 31.03.2016 N 036s01160085087 об уплате 119 720 рублей 02 копеек недоимки по страховым взносам и 13 015 рублей 56 копеек пени; об обязании осуществить возврат взысканных сумм с начислением процентов по день фактического возврата; о возмещении судебных издержек и расходов.

Решением суда от 26.09.2016 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2017 указанное решение суда отменено. Заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Суд обязал Учреждение возвратить предпринимателю спорные суммы с начислением соответствующих процентов.

В кассационной жалобе Управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель применяет общую систему налогообложения.

Пенсионный фонд, руководствуясь сведениями о доходе от деятельности предпринимателя за 2014 год, полученными от налоговой инспекции, и, не учитывая размер понесенных предпринимателем расходов, начислил заявителю к уплате 121 299 рублей 36 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В адрес предпринимателя, с учетом имеющихся сведений об уплате денежных средств в размере 1 579 рублей 34 копеек, выставлено соответствующее требование от 31.03.2016 N 036s01160085087.

Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Аналогичное требование содержится в пункте 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

Частью 9 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 данной статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Из содержания пункта 1 статьи 221 Кодекса следует, что при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц предусмотрено право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Кодекса подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П.

Таким образом, поскольку оспариваемое заявителем требование от 31.03.2016 N 036s01160085087 вынесено Управлением без учета указанных норм законодательства Российской Федерации, то требования предпринимателя относительно осуществления возврата взысканных сумм с начислением процентов также обоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит взыскать с Пенсионного фонда 15 тысяч рублей судебных расходов, связанных с подготовкой представителем предпринимателя отзыва на кассационную жалобу в рамках рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем из содержания указанного отзыва следует, что данный документ фактически повторяет содержание доводов, изложенных в апелляционной жалобе предпринимателя. При этом правовая позиция заявителя полностью основана на правовых выводах, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П. В отзыве воспроизведены указанные выводы.

Таким образом, подготовка данного отзыва на кассационную жалобу в объеме трех машинописных страниц не обладает признаками особой юридической сложности, не требовала значительных временных или иных трудовых затрат. Какие-либо новые доводы, а также дополнительное обоснование правовой позиции заявителя в указанном документе отсутствуют.

Исходя из этого, требование предпринимателя о возмещении ему расходов на подготовку представителем отзыва в размере 15 тысяч рублей является несоразмерным объему фактически отказанной юридической услуги.

Таким образом, исходя из принципа разумности, документальной подтвержденности и обоснованности понесенных расходов, с учетом положений статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает подлежащим удовлетворению заявленное требование о взыскании с Управления в пользу предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А63-5843/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края в пользу индивидуального предпринимателя Давидяна Станислава Александровича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий