Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 г. № Ф09-8533/16

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 г. № Ф09-8533/16

С учетом неуплаты НДС участниками сделок; явных несоответствий при оформлении сделок; незначительного периода времени, в течение которого реализуется недвижимое имущество; прямой имитации оплаты объектов недвижимости и замкнутости движения денежных средств, что свидетельствует о неоплате стоимости спорных объектов недвижимости и отсутствии намерений по его оплате в будущем, суд кассационной инстанции находит правильным вывод о создании в рассматриваемой ситуации формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

03.10.2016Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23.09.2016 г. № Ф09-8533/16

 

Дело N А50-14809/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайм Трэвел" (далее - общество "Тайм Трэвел", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2016 по делу N А50-14809/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества "Тайм Трэвел" - Фистин Д.Н. (доверенность от 19.07.2016);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Ковригин В.В. (доверенность от 10.08.2016), Данилова Ю.А. (доверенность от 21.01.2016), Реутова Е.В. (доверенность от 21.01.2016);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю - Реутова Е.В. (доверенность от 14.01.2016).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Пермского края.

 

Общество "Тайм Трэвел" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 25.12.2014 N 11-03/08434дсп (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций.

Определением суда от 27.08.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промцентр", общество с ограниченной ответственностью "ПСВ-Снаб", общество с ограниченной ответственностью "Роспромпартнер" (далее - общества "Промцентр", "ПСВ-Снаб", "Роспромпартнер").

Определением суда от 07.10.2015 в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю.

Решением суда от 20.02.2016 (судья Торопицын С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Тайм Трэвел" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края в ином судебном составе, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на предоставление надлежащим образом оформленного пакета документов в целях получения налоговых вычетов по НДС, реальности соответствующих хозяйственных операций, проявлении должной степени заботливости и осмотрительности в выборе спорных контрагентов.

По мнению заявителя жалобы признаки взаимозависимости между налогоплательщиком и обществами "Промцентр", "Роспромпартнер", "ПСВ-Снаб", "Пермский лизинговый центр - ФК" отсутствуют, расчеты между указанными лицами производились в рамках реальных хозяйственных операций, источник возмещения НДС из бюджета сформирован.

Кроме того, общество "Тайм Трэвел" полагает, что судами в нарушение ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам А50-7509/13, А50-11112/13, содержащие выводы по спорным сделкам.

Самостоятельным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению налогоплательщика, является непривлечение к участию в настоящем деле общества с ограниченной ответственностью "Пермский лизинговый центр - ФК" (далее - общество "Пермский лизинговый центр - ФК").

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит кассационную жалобу общества "Тайм Трэвел" оставить без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 24.10.2014 N 11-03/20489дсп и вынесено решение инспекции, которым обществу "Тайм Трэвел" доначислен, в том числе, НДС за II квартал 2011 года и I квартал 2012 года в сумме 2 783 121 руб., соответствующие пени и штраф по ст. 122 Кодекса.

Основанием к принятию данного решения послужили следующие выводы инспекции о неправомерности применения налоговых вычетов по сделкам купли-продажи офисов N 3, 6, расположенных г. Пермь, шоссе Космонавтов, дом 213 с обществами "Промцентр" (офис N 6) и "Пермский лизинговый центр - ФК" (офис N 3).

30.03.2010 между закрытым акционерным обществом "Первая Ипотечная компания - Регион" (продавец) и гражданином Брюховым О.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи офиса N 6. Цена нежилого помещения определена сторонами в размере 8 976 264,44 руб., в том числе НДС - 1 369 260,68 руб. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за гражданином Брюховым О.А. 14.04.2010.

Далее, 24.10.2010 между гражданином Брюховым О.А. (продавец) и обществом "Промцентр", в лице директора Зенкова А.В., (покупатель) подписан договор купли-продажи офиса N 6. Стоимость указанного имущества определена сторонами сделки в сумме 8 950 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 365 254,24 руб. В договоре Брюховым О.А. сделана отметка, что денежные средства в сумме 8 950 000 руб. им получены в полном объеме. Право собственности за обществом "Промцентр" зарегистрировано 19.11.2010.

Далее, 22.04.2011 между обществом "Промцентр", в лице директора Зенкова А.В., (продавец) и обществом "Тайм Трэвел", в лице директора Четина М.Л., (покупатель) подписан договор купли-продажи офиса N 6. Цена на приобретаемое имущество определена в сумме 12 000 000 руб., в том числе НДС в сумме - 1 830 508,47 руб. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 06.05.2011.

Оплата офиса N 6 произведена обществом "Тайм Трэвел" путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет общества "Промцентр" несколькими платежными поручениями 10.11.2011 и 11.11.2011.

Во втором квартале 2011 года налогоплательщиком включен в состав налоговых вычетов НДС в сумме 1 830

Также установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 05.04.2010, подписанного между закрытым акционерным обществом "Первая Ипотечная компания - Регион" (продавец) и гражданкой Сулима Г.Ю. (покупатель), последняя приобретает офис N 3 по цене 8 354 530,58 руб., в том числе НДС в сумме 1 274 413,92 руб. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за гражданкой Сулима Г.Ю. 14.04.2010.

Далее 18.11.2011 гражданкой Сулима Г.Ю. (продавец) и обществом "Промцентр", в лице директора Зенкова А.В., (покупатель) подписан договор, согласно которому продавец реализует покупателю офис N 3. Стоимость имущества установлена в сумме 8 354 000 руб. без НДС. В договоре имеется отметка, согласно которой Сулима Г.Ю. денежные средства в сумме 8 354 000 руб. получены в полном объеме. Право собственности на офис N 3 за обществом "Промцентр" зарегистрировано 01.12.2011.

Далее, 20.10.2011 между обществом "Промцентр", в лице директора Зенкова А.В., (продавец) и обществом "Пермский лизинговый центр - ФК" (покупатель) подписан договор купли-продажи офиса N 3 по цене 15 000 000 руб. Право собственности на данное имущество за обществом "Пермский лизинговый центр - ФК" зарегистрировано 14.12.2011.

Предусмотренный договором задаток в сумме 5 500 000 руб. перечисляется обществом "Пермский лизинговый центр - ФК" на расчетный счет общества "Промцентр" 24.10.2011. Оставшаяся часть оплаты по договору осуществлена посредством безналичного перечисления на счет покупателя, в сумме 9 500 000 руб. несколькими платежными поручениями в ноябре 2011 г.

Обществом "Пермский лизинговый центр - ФК" (лизингодатель) заключен с обществом "Тайм Трэвел" (лизингополучатель) договор от 20.10.2011 среднесрочного финансового лизинга, по условиям которого лизингодатель передает лизингополучателю офис N 3. Срок действия договора составляет 60 месяцев. Общая сумма договора определена в размере 16 588 144 руб., в том числе НДС 2 985 865,92 руб. Графиком лизинговых платежей предусмотрено внесение авансового платежа в сумме 9 500 000 руб. Выкупная стоимость имущества 48 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 8 640 руб.

Обществом "Пермский лизинговый центр - ФК" в ноябре и декабре 2011 года 9 счетов-фактур на общую сумму 10 460 316,68 руб., в том числе НДС, с комментариями: "аванс за ноябрь месяц 2011 год, за переданный в лизинг объект недвижимости по договору от 20.10.2011 N 23/11" в сумме 9 500 000 руб.; "услуги лизинга за ноябрь (декабрь) месяц 2011 год, за переданный в лизинг объект недвижимости. по договору от 20.10.2011 N 23/11"; "предварительная оплата за декабрь месяц 2011 года, за 10 переданное в лизинг нежилое помещение. по договору от 20.10.2011 N 23/11".

Оплата авансового платежа по договору лизинга произведена лизингополучателем посредством безналичного перечисления денежных средств на счет лизингодателя в сумме 9 500 000 руб. несколькими платежными поручениями в ноябре 2011

Далее, 27.01.2012 обществом "Пермский лизинговый центр - ФК" (продавец) подписан договор купли-продажи с обществом "Тайм Трэвел" (покупатель) офиса N 3. Цена недвижимого имущества определена в сумме 15 105 902,48 руб., в том числе НДС 2 304 290,21 руб. Право собственности зарегистрировано за покупателем 10.02.2012. Оплата по договору купли-продажи произведена покупателем на расчетный счет продавца в сумме 6 105 902,48 руб. несколькими платежными поручениями в январе 2012 года. С учетом перечислений по договору среднесрочного финансового лизинга в сумме 9 500 000 руб. оплата составила 15 605 902,48 руб.

Обществом "Пермский лизинговый центр - ФК" выставлен счет-фактура от 30.01.2012 N 6 на сумму 15 105 902,48 руб., в том числе НДС 2 304 290,21 руб., который включен налогоплательщиком в состав налоговых вычетов за 1 квартал 2012 года.

В рамках проведения выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления налога на добавленную стоимость за период 2011 - 2012 года, налоговый орган, отказывая частично в применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, связанных с приобретением офисов NN 3, 6, обосновал это получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Для расчета размера налоговых вычетов налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки назначалась экспертиза рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, которая показала, что рыночная стоимость офиса N 3 составила 4 000 000 руб., офиса N 6 - 4 861 000 руб.

С учетом приведенной информации НДС, составляющий часть рыночной стоимости объектов недвижимости, принят инспекцией в состав налоговых вычетов (по офису N 3 - 610 169 руб. за 1 квартал 2012 года; по офису N 6 - 741 508 руб. за 2 квартал 2011 года), а НДС, приходящийся на разницу между ценой приобретения и рыночной ценой, определенной по результатам экспертизы, не принят в составе вычетов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 27.03.2015 N 18-18/30 обжалуемое решение инспекции утверждено.

Не согласившись с указанным доначислением НДС, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суды не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований, признав испрашиваемую налоговую выгоду необоснованной. При этом судами было отмечено, что у общества "Тайм Трэвел" отсутствует право на включение налога в состав налоговых вычетов в полном объеме, следовательно, реализация недвижимого имущества выше либо ниже рыночной стоимости, применительно к настоящему делу не имеет правового значения для правильного разрешения спора.

Данные выводы являются верными.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 9 постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

На основании совокупности добытых налоговым органом доказательств и анализа вышеизложенных фактических обстоятельств судами было установлено, что офис N 6 реализован в течение непродолжительного промежутка времени (менее 1-го года) по следующей цепочке: общество "Первая Ипотечная компания - Регион" -> гражданин Брюхов О.А. -> общество "Промцентр" -> общество "Тайм Трэвел".

Цена реализованного имущества варьировалась от начальной 8 976 264,44 руб. до 12 000 000 руб.

Во всех договорах купли-продажи указано, что недвижимое имущество реализуется с НДС, тогда как Брюхов О.А. на момент сделки не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и в силу ст. 143 Кодекса не являлся плательщиком НДС.

Более того, судами проанализирована схема оплаты спорного имущества между вышеуказанными контрагентами.

Изначально источником денежных средств являлось общество "Роспромпартнер", которое приобрело денежные средства в сумме 2 000 000 руб. по кредиту, далее 10.11.2011 общество "Роспромпартнер" -> общество "ПСВ-СНАБ" 1 760 000 руб.; общество "ПСВ-СНАБ" -> общество "Тайм Трэвел" -> общество "Промцентр" -> общество "ПСВ-СНАБ" сумма 1 760 000 руб. дважды проходит по указанному кругу 10.11.2011, и четыре раза 11.11.2011, кроме того 11.11.2011 по названному кругу перечисляется сумма 1 440 000 руб.

При этом каждое последующее перечисление денежных средств осуществляется только после возврата денежных средств на счет общества "ПСВ-СНАБ", что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика необходимых денежных средств для оплаты приобретенного недвижимого имущества, поскольку на начало каждого банковского дня (09.11.2011, 10.11.2011, 11.11.2011) у всех организаций остаток денежных средств не превышает 3 000 руб. (за исключением у общества "ПСВ-СНАБ" на 11.11.2011 - 28 509,29 руб.), что недостаточно для перечисления денежных средств в сумме 12 000 000 руб. Замкнутость же движения денежных средств подтверждает как фактическое отсутствие оплаты недвижимого имущества, так и отсутствие намерений по его оплате в будущем.

Аналогичная ситуация сложилась и при реализации офиса N 3. Так, указанное имущество реализовывалось по следующей цепочке: общество "Первая Ипотечная компания - Регион" -> гражданка Сулима Г.Ю. -> общество "Промцентр" -> общество "Пермский лизинговый центр - ФК" -> общество "Тайм Трэвел". С момента приобретения недвижимого имущества обществом "Промцентр" прошло чуть более двух месяцев, а если принимать во внимание договор лизинга, то последний заключен ранее, чем имущество приобретено обществом "Промцентр" у гражданки Сулима Г.Ю.

Более того, договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Сулимой Г.Ю. и обществом "Промцентр", датирован 18.11.2011, однако общество "Промцентр" реализует недвижимое имущество обществу "Пермский лизинговый центр - ФК" по договору от 20.10.2011, а также договор среднесрочного финансового лизинга, заключенный между 21 обществами "Пермский лизинговый центр - ФК" и "Тайм Трэвел", датирован 20.10.2011. Таким образом, последние два договора заключены ранее, чем договор купли-продажи недвижимого имущества между Сулима Г.Ю. и обществом "Промцентр".

Кроме того, перечисление денежных средств обществом "Пермский лизинговый центр - ФК" за приобретенное у общества "Промцентр" имущество перечисляется последнему 24.10.2011 - задаток 5 500 000 руб., в период с 08.11.2011 по 22.11.2011 - 9 500 000 руб., однако общество "Промцентр" заключает договор на приобретение имущества только 18.11.2011, а становится собственником 01.12.2011.

Стоимость имущества определялась участниками сделок от 8 354 530,58 руб. до 15 105 902,48 руб.

Во всех договорах купли-продажи указано, что недвижимое имущество реализуется с НДС, за исключением продажи гражданкой Сулима Г.Ю., которая в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Общество "Промцентр" сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, за соответствующий период отражена в минимальном размере - 13 458 руб.

Оплата за недвижимое имущество осуществлена следующим образом. Изначально источником денежных средств являлось общество "Роспромпартнер", которое берет кредит по договору от 10.11.2011 в сумме 5 000 000 руб., и перечисляет их 03.11.2011 обществу "ПСВ-СНАБ". Кроме того, дополнительно общество "Роспромпартнер" переводит денежные средства обществу "ПСВ-СНАБ" в сумме 3 000 000 руб. Далее денежные средства перечисляются по следующей схеме: общество "ПСВ-СНАБ" -> общество "Тайм Трэвел" -> общество "Пермский лизинговый центр - ФК" -> общество "Промцентр" -> общество "ПСВ-СНАБ" ("Роспромпартнер"). Денежные средства неоднократно проходят по указанному кругу, при этом каждое последующее перечисление денежных средств осуществляется только после возврата денежных средств, что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика необходимых денежных средств для оплаты приобретенного недвижимого имущества, поскольку на начало каждого банковского дня у всех организаций остаток денежных средств не сопоставим с суммами перечислений по кругу, что недостаточно для перечисления денежных средств в сумме 15 105 902,48 руб. Замкнутость же движения денежных средств подтверждает как фактическое отсутствие оплаты недвижимого имущества, так и отсутствие намерений по его оплате в будущем.

Названные обстоятельства стали возможными вследствие того, что участники сделок по реализации и лица, через которых проходили денежные потоки, фактически являются взаимосвязанными, входящими в единую консолидированную группу лиц.

Взаимосвязь указанных лиц усматривается в следующем. Директор общества "Тайм Трэвел" Четин М.Л. являлся участником общества "Роспромпартнер" в период с 2004 по 2006 года. Брюхов О.А. (собственник офиса N 6) с 30.03.2010 по 08.11.2010 являлся руководителем общества "Роспромпартнер". Сулима Г.Ю. (собственник офиса N 3) является супругой руководителя общества "Роспромпартнер" Сулимы И.А. Директор (участник) общества "Промцентр" Зенков А.В. и директор (участник) общества "ПСВ-СНАБ" Евглевская Е.В. являются родными братом и сестрой.

Кроме того, при исследовании оснований перечисления денежных средств от общества "ПСВ-СНАБ" обществу "Тайм Трэвел" судом установлено, что директор общества "Тайм Трэвел" Четин М.Л. предоставлял заем обществу "ПСВ-СНАБ" на сумму 28 млн. руб., возврат указанных денежных средств осуществлен посредством перечисления на расчетный счет общества "Тайм Трэвел", соответственно, при передаче директором общества "Тайм Трэвел" наличных денежных средств в сумме более 28 млн. руб. в заем обществу "ПСВ-СНАБ" прослеживается доверительный характер правоотношений между указанными лицами.

В материалы дела также представлены объяснения директора (участника) общества "Промцентр" Зенкова А.В. и директора (участника) общества "ПСВ-СНАБ" Евглевской Е.В., которые показали, что последняя являлась "номинальным" директором и участником общества "ПСВ-СНАБ", фактически деятельность от указанной организации не осуществляла, денежными средствами не распоряжалась, подписывала только документы. Предложение стать номинальным директором указанной организации поступило от Сулимы И.А.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии взаимосвязи участников сделки (общества "Тайм Трэвел", общества "Промцентр") и лиц, от которых осуществлялось финансирование (общество "ПСВ-СНАБ", "Роспромпартнер"), и данные организации следует квалифицировать как единую консолидированную группу лиц, находящуюся под контролем одного или нескольких лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом неуплаты НДС участниками сделок (неуплата НДС в бюджет физическими лицами Брюховым О.А. и Сулима Г.Ю., а также обществом "Промцентр", у которого стабильно при значительных объемах реализации минимальные суммы налога к уплате); явных несоответствий при оформлении сделок; незначительного периода времени, в течение которого реализуется недвижимое имущество; прямой имитации оплаты объектов недвижимости и замкнутости движения денежных средств, что свидетельствует о неоплате стоимости спорных объектов недвижимости и отсутствии намерений по его оплате в будущем, суд кассационной инстанции находит правильным вывод о создании в рассматриваемой ситуации формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды (п. 9 постановления).

Факты регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в данном случае не опровергают вывода об искусственном создании условий для получения незаконного возмещения НДС из бюджета, принимая во внимание то обстоятельство, что спорные объекты фактически не вышли из-под контроля вышеперечисленных взаимосвязанных лиц.

Соответствующие доводы общества "Тайм Трэвел", изложенные в кассационной жалобе, направлены на опровержение каждого доказательства в отдельности, тогда как судами оценена вся совокупность доказательств, собранных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля.

Ссылки налогоплательщика на судебные акты Арбитражного суда Пермского края по делам NN А50-7509/2013, А50-11112/2013, которыми признаны недействительными решения Инспекции по камеральным проверкам об отказе в возмещении НДС по приобретенным офисам NN 3, 6, судами рассмотрены и отклонены, поскольку объем доказательств исследованных по указанных делам и по настоящему делу является различным. Налоговым органом собраны в рамках выездной налоговой проверки дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования при рассмотрении спора о законности решений по камеральным проверкам.

Что касается доводов кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле общества "Пермский лизинговый центр - ФК", то они также подлежат отклонению, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях указанного лица (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2016 по делу N А50-14809/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайм Трэвел" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Е.А.КРАВЦОВА

 

Судьи

Т.П.ЯЩЕНОК

Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24