Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 № Ф09-4339/16

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2016 г. N Ф09-4339/16

Дело N А50-18573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Файзуллаевой Я.Д., в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2015 по делу N А50-18573/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Беляевка" (далее - общество, налогоплательщик) - Ахунова А.М. (доверенность от 08.06.2016), Ращупкина О.Л. (доверенность от 08.06.2016);

инспекции - Капустин И.В. (доверенность от 15.01.2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения от 30.03.2015 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), вынесенного инспекцией в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 201 031 руб., соответствующих пени и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), начисления пени за нарушение сроков уплаты налога на доход физических лиц (далее - НДФЛ) и привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2015 (судья Дубов А.В.) заявленные требования удовлетворены частично: решение признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 178 395 руб., соответствующих пени и штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса, начисления пени по НДФЛ и привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, признать оспариваемое решение законным в части начисления пени по НДФЛ в сумме 175 614 руб. 77 коп. и привлечения к налоговой ответственности по ст. 123Кодекса в сумме 52 630 руб.

Инспекция указывает, что правомерно использовала иные документы, представленные налогоплательщиком, при принятии решения, поскольку предоставление первичных документов было невозможно.

При исчислении пени, налоговый орган принимал во внимание наиболее позднюю из дат выплаты доходов месяца, следующего за месяцем выплаты заработной платы, в связи с чем, по его мнению, примененная методика расчета пени не привела к нарушению прав налогового агента.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом налогов, в том числе, НДФЛ, по окончании которой составлен акт выездной налоговой проверки от 26.02.2015 N 4 и вынесено решение от 30.03.2015 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 1 125 490 руб. и соответствующие пени, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотреннойп. 1 ст. 122 Кодекса и ст. 123 Кодекса, налогоплательщику начислены пени за нарушение сроков уплаты НДФЛ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю N 18-18/241 от 10.07.2015 апелляционная жалоба общества частично удовлетворена, решение инспекции отменено в части доначисления пени по НДФЛ в сумме 287 725 руб. 43 коп., соответствующего штрафа по ст. 123Кодекса, начисления НДС в сумме 924 459 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушающим права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

По смыслу п. 1, 3 ст. 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75Кодекса).

Пунктом 3 ст. 75 Кодекса установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и26.1 указанного Кодекса.

Указанные правила распространяются также на плательщиков сборов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков (п. 7 ст. 75Кодекса).

Согласно ст. 123 Кодекса неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный указаннымКодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 223 Кодекса дата фактического получения дохода налогоплательщиком определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Пунктами 4, 6 ст. 226 Кодекса предусмотрена обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании п. 3 ст. 226 Кодекса исчисление сумм налога производится налоговыми агента нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляются налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.

Таким образом, налоговый агент производит исчисление НДФЛ с заработной платы (в том числе за первую половину месяца) один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему начислен доход, в сроки, установленные в п. 6 ст. 226 Кодекса, а применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, производит исчисление отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налогов агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщик дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (п. 6 ст. 226 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 87 Кодекса целью налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 4 ст. 89 Кодекса установлено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в связи с чем, результатом проверки должно быть установление фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

Из анализа положений п. 1, 3, ст. 3, п. 2 ст. 87, п. 4 ст. 89 Кодекса, устанавливающими принципы налогообложения, предмет и цели выездной налоговой проверки, а также п. 3 ст. 100, п. 8 ст. 101 Кодекса при вынесении решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика или налогового агента, зафиксированы все факты неправильного исчисления налогов, повлекших за собой возникновение как недоимки, так и переплаты.

В соответствии с подп. 12 п. 3 ст. 100 Кодекса акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

На основании п. 8 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей названного Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных указанным Кодексом, в силу п. 14 ст. 101 Кодекса может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Из материалов дела усматривается, что основанием для начисления обществу пени и привлечения его к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщиком в проверяемых периодах несвоевременно перечисляло в бюджет удержанный НДФЛ.

Решением вышестоящего налогового органа N 18-18/241 от 10.07.2015 спорное решение инспекции отменено в части доначисления пени по НДФЛ в сумме 287 725 руб. 43 коп., при этом налогоплательщику отказано в признании недействительным решения в части доначисления пени по НДФЛ в сумме 175 914 руб. 77 коп.

Вместе с тем, расчет пени ни инспекцией, ни вышестоящим налоговым органом не приведен и не представлен в материалы дела.

Кроме того, налоговым органом не приведены и не представлены в материалы дела, произведенные им, при расчете суммы пени и штрафа по ст. 123Кодекса, взаимозачеты из НДС в счет НДФЛ от 03.12.2013 N 8320 на сумму 293 180 руб., от 29.10.2014 N 11583 на сумму 650 000 руб., а также суммы уплаты НДФЛ в размере 1 510 руб., 36 180 руб., 29 250 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, в том числе акт выездной налоговой проверки от 26.02.2015 N 4, решение от 30.03.2015 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что инспекцией не приведены доказательства, подтверждающие правильность исчисления размера пени по НДФЛ и штрафа пост. 123 Кодекса, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания обоснованным решения инспекции в оспариваемой части и частично удовлетворили требования общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают изложенных выводов судов первой и апелляционной инстанций, представляют несогласие с этими выводами, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Данные доводы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2015 по делу N А50-18573/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н.ВАСИЛЕНКО

Судьи

Е.А.КРАВЦОВА

Т.П.ЯЩЕНОК

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий