
Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-98357/2013
Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-98357/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В., судей: Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А., при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ПИК Созидание" - В.Г.Архипова (по доверенности от 25.09.2014 года);
от заинтересованного лица: УФНС по г. Москве - Е.Н.Байковой (по доверенности от 03.02.2014 года); С.В.Орловой (по доверенности от 02.10.2014 года); С.В.Кирилловой (по доверенности от 06.06.2014 года); А.В.Французова (по доверенности от 18.11.2013 года);
рассмотрев 02 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПИК Созидание" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года, принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., по делу № А40-98357/13
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПИК Созидание" (ОГРН 1057747155234; ИНН 7702565815)
к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН 1047710091758; ИНН 7710474590) о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПИК Созидание" (далее - ООО "ПИК Созидание", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС по г. Москве) от 04.04.2013 г. № 14-18а/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 г., в удовлетворении заявления отказано, поскольку суды установили получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налогоплательщик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о получении им необоснованной налоговой выгоды не соответствуют материалам дела.
Представители налогового органа возражали против удовлетворения жалобы. Полагают, что судебные акты соответствуют ст. 146,248 НК РФ и материалам дела.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
По делу установлено, что по результатам повторной выездной налоговой проверки за период с за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. управлением вынесено решение от 04.04.2013 г. № 14-18а/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением ФНС России от 05.07.2013 N СА-4-9/12147@.
В соответствии с указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 717 864 742 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 539 898 887 руб., а также начислены пени по состоянию на 04.04.2013 г. на общую сумму 547 629 641 руб., поскольку налогоплательщиком в проверяемом периоде по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Ронитекс" и ООО "ТД Ронитекс" исчислен НДС и налог на прибыль организаций с сумм агентского вознаграждения.
Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС явилось то обстоятельство, что заявитель, входя в группу компаний, являющихся взаимозависимыми лицами, осуществлял на территории РФ реализацию трансформаторного оборудования производства ОАО "Запорожтрансформатор" (Украина) под видом комиссионера, что позволяло ему исчислять налоги не со стоимости реализуемого товара, а лишь с комиссионного вознаграждения.
Признавая решение инспекции законным, суды первой, апелляционной инстанций применили Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в соответствии с которым налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Вывод судов о совершении налогоплательщиком операций по реализации собственного, а не комиссионного товара основан на имеющихся в деле доказательствах, подтверждающих, что контрагенты ООО «Ронитекс» и ООО «ТД Ронитекс», выступающие в роли комитентов, не имели основных средств, сотрудников для реального совершения операций по приобретению и передаче на комиссию крупногабаритного и технически сложного оборудования, являвшегося предметом сделок.
Указанные контрагенты получали денежные средства только от налогоплательщика по спорным сделкам и после перечисления средств были ликвидированы.
Кроме того, между производителем оборудования ОАО «Запорожтрансформатор» и налогоплательщиком заключен дилерский договор №РР 000 446 от 15.07.2005 года, в соответствии с которым налогоплательщик является официальным дилером продукции на территории РФ.
Оценив совокупность имеющиеся в деле доказательства, суды первой, апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что полученные налогоплательщиком денежные средства от реализации оборудования являются его доходом и в соответствии со ст. 146, 248 НК РФ подлежали включению налогоплательщиком в налоговую базу при исчислении налога на при быль и НДС.
Довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщик не становился собственником оборудования направлен на переоценку доказательств, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года по делу № А40-98357/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Н.В.Буянова
Судьи: Н.В. Коротыгина, О.А. Шишова.
- 06.04.2021 Минфин США предлагает ввести минимальную ставку корпоративного налога во всем мире
- 19.03.2021 В Минкультуры просят отменить налог на прибыль для подведомственных учреждений
- 17.03.2021 Российский софт выведут из-под налога на прибыль
- 09.04.2021 Экономист призвал сделать налогообложение по-настоящему прогрессивным
- 09.04.2021 В России решили отменить НДС для общепита
- 08.04.2021 Сын Силуанова занялся производством стелек после предложения Минфина освободить их от НДС
- 15.03.2021 Доступ ФНС к банковской тайне нужен для предотвращения ухода от налогов
- 10.03.2021 Путин ратифицировал протокол об избежании двойного налогообложения с Мальтой
- 18.02.2021 Минфин рассказал об условиях применения пониженных ставок налога на дивиденды в офшорах
- 12.04.2021 Нижегородский предприниматель обвиняется в неуплате 76 млн рублей НДС
- 12.04.2021 Калининградский бизнесмен скрыл 42,7 млн рублей от ФНС
- 12.04.2021 Красноярский предприниматель подозревается в неуплате 50 млн рублей налогов
- 10.03.2021 Хищение и возмещение: учет доходов и расходов при применении ОСНО и УСНО
- 18.02.2021 Как учесть расходы на хранение оборудования?
- 07.09.2020 Изменения в НК РФ, обеспечивающие поддержку IT-компаний
- 26.03.2021 Сделка признана недействительной: расчеты по НДС
- 19.02.2021 С «вмененки» на ОСНО с освобождением от обязанности плательщика НДС
- 15.02.2021 О возможности принимать к вычету частями сумму «входного» НДС по приобретенным ОС и НМА
- 18.03.2021 Как налоговая служба будет проверять иностранные счета физлиц?
- 12.03.2021 ФНС пересмотрела подход к доначислениям из-за ухода от налогов
- 03.02.2021 Фиктивные отношения или почему налоговики могут отказать возмещении НДС
- 25.11.2020 Об ответственности за неуплату налогов
- 30.12.2019 Интервью: «цифра» делает уклонение от уплаты налогов проблематичным
- 19.12.2018 Заплатил — свободен: снизят ли поправки в УК давление на бизнес
- 05.03.2018
Суд отменил
принятые судебные акты об отказе в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в признании правомерным включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон, поскольку у судов отсутствовали достаточные основания для вывода о том, что рассматриваемые расходы не отвечают требованиям налогового законода - 22.08.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
- 14.08.2017
Обстоятельства: Оспариваемым
решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.
- 09.10.2017
Обстоятельства: Налоговый орган взыскал
недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп
- 19.07.2017
Обстоятельства: По
результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг
- 08.02.2017 Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
- 05.04.2021
Обществом была
произведена оплата налога, денежная сумма была списана со счета общества, однако в бюджет не поступила в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.Итог: требование удовлетворено, поскольку доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не представлено.
- 05.04.2021
Налоговым органом
отменено ранее принятое решение о возмещении НДС, указано на создание формального документооборота по сделкам со спорным контрагентом.Итог: требование удовлетворено, так как спорный контрагент не является номинальной организацией, недобросовестность налогоплательщика и создание им схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств не доказаны.
- 05.04.2021
Налоговый орган
доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды путем деления единого хозяйствующего субъекта с целью применения различных систем налогообложения и искажения сведений о полученных доходах.Итог: требование удовлетворено частично, поскольку доводы налогового органа подтверждены, доначисление части налогов
- 23.05.2016 Судебные инстанции, исследуя доводы сторон, оценили договоры с учетом движения денежных средств и расходных операций в спорный период и со спорными контрагентами, при этом были приняты во внимание материалы опросов (допросов) физических лиц. Свидетели полностью отказались от причастности к хозяйственным операциям. Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что по совокупности доказательств установлено отсутствие возможности
- 20.03.2014
Как установлено в п.
20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие дейст - 16.03.2012
Суд отказал в удовлетворении
заявленных требований компании, так как в ходе рассмотрения спора было установлено, что организация действительно оплатила НДС с опозданием. Налоговики правомерно произвели соответствующие начисления штрафных санкций.
- 13.06.2019 Письмо Минфина России от 30 апреля 2019 г. № 03-03-06/1/32039
- 12.04.2019 Письмо ФНС России от 10.04.2019 № СД-4-3/6748@
- 23.01.2019 Письмо Минфина России от 6 декабря 2018 г. № 03-03-06/1/88527
- 01.04.2019 Письмо ФНС России от 19.03.2019 № СД-4-3/4921@
- 01.04.2019 Приказ ФНС России от 28.12.2018 № СА-7-3/853@
- 05.03.2019 Письмо ФНС России от 22.02.2019 №СД-4-3/3108@
- 06.08.2020 Информация ФНС России от 05.08.2020
- 13.12.2019 Письмо ФНС России от 29.12.2018 г. № ЕД-4-2/25984
- 21.08.2019 Письмо ФНС России от 16.08.2019 г. № АС-4-2/16282@
Комментарии