Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-98357/2013

Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-98357/2013

17.12.2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В., судей: Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А., при участии в заседании:

от заявителя: ООО "ПИК Созидание" - В.Г.Архипова (по доверенности от 25.09.2014 года);

от заинтересованного лица: УФНС по г. Москве - Е.Н.Байковой (по доверенности от 03.02.2014 года); С.В.Орловой (по доверенности от 02.10.2014 года); С.В.Кирилловой (по доверенности от 06.06.2014 года); А.В.Французова (по доверенности от 18.11.2013 года);

рассмотрев 02 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПИК Созидание" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года, принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., по делу № А40-98357/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПИК Созидание" (ОГРН 1057747155234; ИНН 7702565815)

к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН 1047710091758; ИНН 7710474590) о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИК Созидание" (далее - ООО "ПИК Созидание", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС по г. Москве) от 04.04.2013 г. № 14-18а/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 г., в удовлетворении заявления отказано, поскольку суды установили получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налогоплательщик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о получении им необоснованной налоговой выгоды не соответствуют материалам дела.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения жалобы. Полагают, что судебные акты соответствуют ст. 146,248 НК РФ и материалам дела.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

По делу установлено, что по результатам повторной выездной налоговой проверки за период с за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. управлением вынесено решение от 04.04.2013 г. № 14-18а/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением ФНС России от 05.07.2013 N СА-4-9/12147@.

В соответствии с указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 717 864 742 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 539 898 887 руб., а также начислены пени по состоянию на 04.04.2013 г. на общую сумму 547 629 641 руб., поскольку налогоплательщиком в проверяемом периоде по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Ронитекс" и ООО "ТД Ронитекс" исчислен НДС и налог на прибыль организаций с сумм агентского вознаграждения.

Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС явилось то обстоятельство, что заявитель, входя в группу компаний, являющихся взаимозависимыми лицами, осуществлял на территории РФ реализацию трансформаторного оборудования производства ОАО "Запорожтрансформатор" (Украина) под видом комиссионера, что позволяло ему исчислять налоги не со стоимости реализуемого товара, а лишь с комиссионного вознаграждения.

Признавая решение инспекции законным, суды первой, апелляционной инстанций применили Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в соответствии с которым налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вывод судов о совершении налогоплательщиком операций по реализации собственного, а не комиссионного товара основан на имеющихся в деле доказательствах, подтверждающих, что контрагенты ООО «Ронитекс» и ООО «ТД Ронитекс», выступающие в роли комитентов, не имели основных средств, сотрудников для реального совершения операций по приобретению и передаче на комиссию крупногабаритного и технически сложного оборудования, являвшегося предметом сделок.

Указанные контрагенты получали денежные средства только от налогоплательщика по спорным сделкам и после перечисления средств были ликвидированы.

Кроме того, между производителем оборудования ОАО «Запорожтрансформатор» и налогоплательщиком заключен дилерский договор №РР 000 446 от 15.07.2005 года, в соответствии с которым налогоплательщик является официальным дилером продукции на территории РФ.

Оценив совокупность имеющиеся в деле доказательства, суды первой, апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что полученные налогоплательщиком денежные средства от реализации оборудования являются его доходом и в соответствии со ст. 146, 248 НК РФ подлежали включению налогоплательщиком в налоговую базу при исчислении налога на при быль и НДС.

Довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщик не становился собственником оборудования направлен на переоценку доказательств, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года по делу № А40-98357/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.В.Буянова

Судьи: Н.В. Коротыгина, О.А. Шишова. 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все новости по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все статьи по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на прибыль
  • 16.07.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил штраф, сделав вывод об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности в результате создания схемы ухода от налогообложения с участием контрагентов. 

    Итог: требование удовлетворено в части, касающейся доначисления налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с отдельными контрагентами, соответствующих сумм

  • 10.07.2025  

    1) Налоговый орган оставил без рассмотрения апелляционную жалобу общества, поданную в связи с привлечением общества к налоговой ответственности; 2) Жалоба общества на действия налогового органа, выразившиеся в отказе в рассмотрении апелляционной жалобы, была оставлена без удовлетворения в связи с неоформлением доверенности надлежащим образом. 

    Итог:  1) В удовлетворении требования отказано, поско

  • 09.07.2025  

    Проверкой выявлена реализация налогоплательщиком объектов недвижимости по заниженной стоимости в пользу взаимозависимого лица. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отклонение цены продажи от рыночной признано существенным, разумные экономические причины заключения договоров не раскрыты, сделки направлены на получение необоснованной экономической выгоды; по эпизоду доначисления налого


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 16.07.2025  

    Налоговый орган начислил пени, приходящиеся на доначисленные суммы НДС и налога на прибыль организаций, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт начисления пеней признан правомерным, установлено, что налоговым органом исключены начисления пеней в период действия моратория. 

  • 16.07.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой льготы по НДС в отношении операций, связанных с оказанием услуг по обеспечению деятельности скорой помощи. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия сотрудников (водители) налогоплательщика были направлены на создание условий, благоприятству

  • 16.07.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, отказал в возмещении суммы НДС, сделав вывод о необоснованном уменьшении налогоплательщиком сумм налога к уплате в результате искажения сведений о хозяйственной деятельности. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт искажения налогоплательщиком сведений налоговой отчетности по сделкам с контрагентом, приобретенные у данного контрагента тов


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 10.07.2025  

    Между сторонами было заключено соглашение о строительном подряде. Истец ссылается на то, что исполнил обязательства надлежащим образом, в связи с чем полагает работы подлежащими оплате. По мнению ответчика, работы истцом были выполнены с нарушением срока. 

    Встречное требование: О взыскании неустойки. 

    Итог: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку работы были сданы; 2) Встречное

  • 09.07.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС и штраф, сославшись на умышленные действия общества по созданию формального документооборота с контрагентами с целью получения налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате в бюджет сумм НДС. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты не имеют возможности выполнения поставок в связи с отсутствием у них трудовых и материальных ресурсов, явл

  • 09.07.2025  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку первичные документы по договорам поставки и подряда содержат противоречия, контрагенты включены в производственный процесс формально, источник возмещения НДС не сформирован. 


Вся судебная практика по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 16.07.2025  

    Налоговый орган при расчете земельного налога применил ставку в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка налогоплательщика. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорные участки налогоплательщика отнесены к землям сельскохозяйственного назначения и к территориальным зонам сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, установлены условия для при

  • 09.07.2025  

    Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени и штраф, указав на занижение обществом количества добытого полезного ископаемого, необоснованное применение ставки 0 рублей в отношении документально не подтвержденных потерь, неосуществление учета погашенных запасов. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку признано обоснованным определение налоговым органом кол

  • 09.07.2025  

    Проверкой выявлены факты занижения налогоплательщиком доходов в целях минимизации налоговых обязательств. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку указанная в регистре сумма облагаемого дохода не соответствует налоговой декларации, детализация поступивших от покупателей сумм не представлена, заявленные расходы не подтверждены. 


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все законодательство по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все законодательство по этой теме »