Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2014 г. № А14-9818/2013

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2014 г. № А14-9818/2013

Оценивая правомерность начисления НДС в размере 693385 руб. и уменьшения к возмещению из бюджета НДС в размере 559474 руб. суды установили, что данный вывод налогового органа основан на неправомерном, по мнению налогового органа, не отнесении в базу для расчета переменной части вознаграждения стоимости услуг по техобслуживанию оборудования и объектов основных средств, рекламных, транспортно-экспедиционных услуг.

02.11.2014Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16.10.2014 г. № А14-9818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2014 года г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.

судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.

при участии в заседании:

от ОАО "Галерея Чижова" 394030, г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 35 ОГРН 1063667262394 не явились, извещены надлежаще

от ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Воронежа 394006 г. Воронеж, ул. Кирова, д. 28 ОГРН 1043600196045 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.14 г. (судья Е.П. Соболева) и "постановление" Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.14 г. (судьи Н.А. Ольшанская, В.А. Скрынников, Т.Л. Михайлова) по делу N А14-9818/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Галерея Чижова" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган,) от 28.06.13 г. N 10-01-10/50.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.14 г. заявление удовлетворено.

"Постановлением" суда апелляционной инстанции от 18.06.14 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без изменения.

В соответствии с "ч. 1 ст. 286" АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 03.06.13 г. N 10-01-04/23ДСП).

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и привлечения Общества к налоговой ответственности по "п. 1 ст. 122" НК РФ за неполную уплату налога, уменьшения сумм НДС, заявленных к вычету и уменьшения убытков при исчислении налога на прибыль явился вывод налогового органа о неправомерном отнесении Обществом затрат по содержанию общего имущества исключительно на свой счет, а также о неправильном определении Обществом налоговой базы по НДС по договору оказания услуг по управлению общим имуществом.

Решением УФНС России по Воронежской области от 23.08.13 г. N 15-2-18/13381 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки и судами при рассмотрении дела, в 2010 - 2011 годах Общество осуществляло деятельность по сдаче в аренду собственных нежилых помещений, а также деятельность, связанную с совместным использованием объекта основных средств - Торгового центра "Галерея Чижова", находящегося в общей долевой собственности с ООО "Стройсервис".

Учет результатов деятельности по использованию общего имущества (доходов, расходов, которые должны приходиться на долю каждого участника совместной деятельности) Общество осуществляло на основании внутренних документов: договора о предоставлении услуг от 15.12.09 г. N 12/2009 и дополнительных соглашений к нему от 01.04.10 г. N 1 и от 01.11.10 г. N 2; приказов об учетной политике на 2010, 2011 годы; решения общего собрания собственников от 01.11.10 г. N 1/06.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что Общество и ООО "Стройсервис" обязаны были заключить договор простого товарищества ("ст. 1041" ГК РФ), и в рамках данного договора Общество вправе было учитывать при исчислении налога на прибыль расходы по содержанию общего имущества, а также заявлять налоговые вычеты при исчислении НДС лишь пропорционально своей доле - 17/20 долей.

Между тем, договор простого товарищества между Обществом и ООО "Стройсервис" не заключался. Как обоснованно указали суды, в спорный период (2010-2011 годы) Общество несло затраты по содержанию и модернизации общего имущества в полном объеме, что было предусмотрено соглашением сособственников и не противоречило положениям "ст. ст. 246" - "249" ГК РФ. Соответственно, расходы по содержанию и модернизации имущества (с учетом НДС) учитывались в налоговой учете Общества в полном объеме.

Более того, Обществом были представлены доказательства того, что в соответствии с решением общего собрания собственников от 10.01.12 г. N 2/06 между Обществом и ООО "Стройсервис" было достигнуто соглашение о компенсации последним части затрат на модернизацию общего имущества пропорционально его доле, и в этом налоговом периоде операция отражена Обществом в налоговом учете как реализация объектов основных средств, с которой исчислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций.

Претензий по оформлению документов, на основании которых Обществом принимались к учету спорные расходы и заявлялись спорные налоговые вычеты, а также сомнений в реальности хозяйственных операций, налоговым органом не предъявлено.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что Общество правомерно принимало в 2010 - 2011 годах к учету капитальные затраты, начисляло в бухгалтерском учете амортизацию и принимало к расходам для целей налогообложения прибыли амортизационные начисления в полном объеме, заявляло налоговые вычеты по НДС в 2010 - 2011 годах со стоимости произведенных работ по модернизации в полном объеме. Решение налогового органа в этой части правомерно признано недействительным.

Оценивая правомерность начисления НДС в размере 693385 руб. и уменьшения к возмещению из бюджета НДС в размере 559474 руб. суды установили, что данный вывод налогового органа основан на неправомерном, по мнению налогового органа, не отнесении в базу для расчета переменной части вознаграждения стоимости услуг по техобслуживанию оборудования и объектов основных средств, рекламных, транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с договором о предоставлении услуг от 15.12.09 г. N 12/2009 с приложениями Общество (Исполнитель) предоставляло услуги ООО "Стройсервис" (Заказчик) по управлению принадлежащими последнему 3/20 долей в праве общей долевой собственности, а также по функционированию объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.7 Договора Исполнитель совершает действия в отношении имущества Заказчика от своего имени, но в интересах Заказчика.

Размер вознаграждения Исполнителя, определяемый в соответствии с приложением N 13 к Договору, подлежит ежегодной корректировке по соглашению сторон в зависимости от реально сложившихся рыночных цен на товары и услуги, учитываемые сторонами Договора в приложении N 17, размера инфляции, изменения систем, режимов налогообложения, ставок и размеров установленных налогов и сборов, размера арендной платы и прочих факторов, влияющих на доходы и расходы, связанные с управлением объектом (п. 3.2 Договора).

Стоимость услуг определяется на основании Отчета (приложение N 17 к Договору) по договору в целом и актов приема-передачи работ в размере 15% от общих расходов, понесенных Исполнителем.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 01.04.10 г. N 1/1 ежемесячная стоимость работ включает в себя, в том числе вознаграждение Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.3.2 дополнительного соглашения вознаграждение Исполнителя состоит из постоянной и переменной частей.

Базой для исчисления переменной части вознаграждения служит перечень расходов, понесенных Исполнителем при оказании услуг по перечню, утвержденному в подпункте 3.3.2.2 дополнительного соглашения: обеспечение бесперебойного водоснабжения, водоотделения; обеспечение бесперебойного электроснабжения; обеспечение бесперебойного газоснабжения; услуги связи; телематические услуги; услуги по техобслуживанию оборудования и основных средств (лифты, эскалаторы, траволаторы, котельные, телефонные кабели, СДМ, ККМ и проч.); услуги по ремонту оборудования и основных средств; транспортно-экспедиционные услуги; услуги по оформлению различной документации, связанной с функционированием центра; рекламные услуги; услуги по вывозу мусора и снега; услуги по сбору отходов водостоков; услуги по утилизации отработанных ламп; прочие услуги.

Размер переменной части вознаграждения Исполнителя определяется по итогам каждого месяца и оплачивается в соответствии с порядком оплаты Отчета по договору. Подробный перечень произведенных расходов и их стоимость ежемесячно указывается в Отчете Исполнителя в пункте 2.1 (приложение N 17).

В силу "п. 1 ст. 146" НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно "п. 2 ст. 153" НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

"Пунктом 1 ст. 154" НК РФ предусмотрено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со "ст. 40" НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализируя правоотношения Общества с ООО "Стройсервис" в рамках Договора, суды сделали правильный вывод о том, что Общество приобрело одновременно статус исполнителя и агента во взаимоотношениях со вторым собственником.

Конкретные затраты на содержание общего имущества, подлежащие включению в расчет вознаграждения Общества как агента, а не непосредственного исполнителя работ (услуг) Общество определяло со вторым сособственником ежемесячно, путем составления до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, отчета по утвержденной форме (Приложение N 17 к Договору).

Виды работ (услуг), при оказании которых Общество выступает в качестве Исполнителя или в качестве Агента, подробно регламентированы сторонами в дополнительных соглашениях от 01.04.10 г. N 1 и от 01.11.10 г. N 2. Соответственно, затраты на услуги, при оказании которых Общество действует в качестве агента, носят компенсационный характер, и правомерно не были включены в расчет вознаграждения.

С учетом этого включение налоговым органом в расчет вознаграждения Общества всех понесенных затрат в отрыве от утвержденных сторонами Договора методик расчета вознаграждения и без учета характера таких затрат правомерно признано судами необоснованным.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которых произведена судами с соблюдением требований "ст. 71" АПК РФ. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам налогового органа, приводившимся мим в судах первой и апелляционной инстанций, всем этим доводам судами дана правовая оценка, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь "п. 1 ч. 1 ст. 287", "ст. 289" АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10 февраля 2014 года и "постановление" Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по делу N А14-9818/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи

Е.А.РАДЮГИНА

Е.Н.ЧАУСОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Объект налогообложения
  • 08.11.2017  

    Судами дана оценка доводу налогового органа о том, что представленный обществом отчет по движению запасных частей за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 гг. с достоверностью не подтверждает реализацию товара (запасные части, дополнительное оборудование) в рамках общей системы налогообложения, в соответствии с которой судами установлено, что представленный налогоплательщиком отчет содержит сводную итоговую информацию из отчетов

  • 16.10.2017  

    Обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 - 172 НК РФ.

  • 21.08.2017  

    Компании был доначислен НДС к уплате на том основании, что предприятие неверно рассчитало налоговую базу по реализации товара (судна для внутреннего водного плавания).


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 07.08.2017  

    Судом апелляционной инстанции указано, что объект капитального строительства достроен и введен в эксплуатацию 11.08.2014, спустя десять месяцев после перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения, следовательно, товары, работы и услуги были приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС. Товары (работы, услуги) приняты на учет в соответствии с бухгалтерским и налоговым законодательством. Налогоплательщико

  • 02.07.2017  

    Суд отметил, что общество, признавая факт нарушения в виде неучета при применении положений ст. 170 НК РФ доходов от выданных займов, которые также не являются налогооблагаемой реализацией, произвело правильное распределение уплаченного НДС по осуществленным затратам, связанным с функционированием объекта недвижимости (бизнес-центра) и последующей сдачей его помещений в аренду, которая в части доходов, полученных от иностран

  • 28.06.2017  

    Заявителем и его контрагентами не фиксировалась стоимость передаваемого оборудования, составляющего неотделимые улучшения помещений, но это не освобождает налогоплательщика от обязанности исчислить и уплатить НДС, в связи с чем инспекция правомерно применила отраженную в учете заявителя остаточную стоимость оборудования посчитав ее рыночной.


Вся судебная практика по этой теме »