Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2014 г. № Ф09-4224/14

Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2014 г. № Ф09-4224/14

Поскольку налогоплательщик не представил полный пакет документов, обосновывающий применение налоговой ставки 0%, оспариваемые решения налогового органа правомерно признаны судами законными и обоснованными. Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

06.08.2014Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22.07.2014 г. № Ф09-4224/14

Дело N А76-21463/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод СпецАгрегат" (далее - ООО "Завод СпецАгрегат", общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2014 по делу N А76-21463/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Воробьев В.И. (доверенность от 25.12.2013 N 022);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Биктимисова О.М. (доверенность от 16.07.2014 N 05-27/09124).

ООО "Завод СпецАгрегат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решений от 08.04.2013 N 889 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), N 7917 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 16.01.2014 (судья Белый А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Иванова Н.А., Тимохин О.Б., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявление налогоплательщика удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное истолкование закона.

По мнению заявителя жалобы, налогоплательщик вправе самостоятельно решать вопрос, когда ему включать экспортные операции в налоговую декларацию, вправе самостоятельно решать вопрос, с какой декларацией ему заявлять такие операции - с первичной, либо с уточненной. Если при этом экспортные операции заявляются до истечения 180-дневного срока, и уточненная декларация сдается до окончания камеральной проверки первичной декларации, иное толкование положений "ст. 81", "165" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) есть нарушение закона и воли налогоплательщика, вмешательство в его хозяйственную деятельность.

В представленном на кассационную жалобу отзыве налоговый орган просит в удовлетворении жалобы общества отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В силу "ч. 1 ч. 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным "Кодексом".

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом в налоговый орган 23.11.2012 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года составлен акт от 06.03.2013 N 11049 и вынесены решения от 08.04.2013 N 7917 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 889 об отказе в возмещении НДС в размере 24 172 647 руб., заявленной к возмещению.

Основанием для доначисления НДС, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности послужило непредставление обществом до истечении 180 дней со дня помещения реализованного товар под таможенный режим экспорта документов, предусмотренных "статьей 165" Кодекса.

Названные решения обжалованы налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 03.06.2013 N 16-07/001476 решения инспекции утверждены.

Не согласившись с решениями инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со "статьей 164" Кодекса, реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит налогообложению по ставке 0% при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных "статьей 165" Кодекса.

В силу "абзаца второго пункта 9 статьи 165" Кодекса в случае непредставления налоговому органу по истечении 180 дней с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным "пунктами 2" и "3 статьи 164" настоящего Кодекса.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены "статьями 176" и "176.1" настоящего Кодекса.

В силу "пункта 10 статьи 171" Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных "статьей 165" Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в "пункте 1 статьи 164" Кодекса.

Из указанных положений "пункта 9 статьи 165" Кодекса следует, что общество, не представив в инспекцию для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, документы, предусмотренные "статьей 165" Кодекса, по истечении 180 календарных дней было обязано исчислить НДС по спорной выручке по ставке 18%, соответствующий размер которого подлежал в дальнейшем учету в составе налоговых вычетов в соответствии с "пунктом 9 статьи 167" и "пунктом 10 статьи 171" Кодекса в том налоговом периоде, в котором собран полный пакет документов и подтверждено право на применение ставки 0 процентов.

Судами установлено, что пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за 3 квартал 2012 года был представлен только 27.11.2012 вместе с уточненной налоговой декларацией.

Таким образом, 180-дневный срок для представления документов, предусмотренных "статьей 165" Кодекса, на момент представления пакета документов в налоговый орган истек.

Поскольку налогоплательщик в установленный "пунктом 9 статьи 165" Кодекса срок не представил полный пакет документов, обосновывающий применение налоговой ставки 0%, оспариваемые решения налогового органа правомерно признаны судами законными и обоснованными.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу "ст. 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "ч. 4 ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2014 по делу N А76-21463/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Завод СпецАгрегат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи

Г.В.АННЕНКОВА

О.Г.ГУСЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Льготы по НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые ставки
Все новости по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
Все новости по этой теме »

Льготы по НДС
Все статьи по этой теме »

Налоговые ставки
Все статьи по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
Все статьи по этой теме »

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

2
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Льготы по НДС
  • 30.08.2017  

    Судами правомерно отмечено, что, поскольку заявителем осуществлялась деятельность, облагаемая НДС, то налогоплательщик должен был вести соответствующую первичную документацию, в том числе книгу учета доходов и расходов и книгу продаж по совершаемым хозяйственным операциям; соответственно, предприниматель, заявляя о применении льготы, установленной статьей 145 НК РФ, возможность предоставления которой действующее законодатель

  • 26.06.2017  

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовой статус органов местного самоуправления позволяет признавать их плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образ

  • 26.04.2017  

    При вынесении судебных актов суды пришли к обоснованному выводу о том, что общая величина совокупных расходов налогоплательщика складывается как из расходов, относящихся к видам деятельности по общей системе налогообложения, так и из расходов, относящихся к деятельности, облагаемой ЕНВД. Учету подлежат все операции по реализации, которые не подлежат обложению НДС. Налогоплательщику не предоставлено право применять выборочно


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые ставки
  • 15.11.2017  

    С учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что поскольку в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требовани

  • 29.05.2017  

    В случае если в течение срока, установленного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не будет собран полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, операции по реализации подлежат налогообложению по налоговой ставке 18%. Общество уплачивает в бюджет НДС и принимает к вычету сумму входного НДС с учетом статьи 172 НК РФ.

  • 19.04.2017  

    В случае если согласованная сторонами договорная цена работ не включает налог на добавленную стоимость, то предъявленные истцом к взысканию суммы налога на добавленную стоимость подлежат взысканию с ответчика на основании прямого указания налогового законодательства (постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 г. № 7090/2010).


Вся судебная практика по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
  • 20.11.2017  

    Суды неправомерно указали о наличии оснований для прибавления к трехлетнему сроку 180 дней (для предоставления документов, подтверждающих ставку 0% по смыслу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации), отождествив понятия 180 дней и два налоговых периода, поскольку указанные сроки/периоды не являются аналогичными по смыслу Налогового кодекса Российской Федерации. Иное истолкование закона приводило бы к тому, что нал

  • 17.04.2017  

    Учитывая тот факт, что рыбопродукция перегружалась не в иностранном порту, а с борта российского рыболовецкого судна в ИЭЗ РФ, которая не является территорией иностранного государства и транспортировалась в порт России, судами сделан правильный вывод о том, что общество не имеет право на применение ставки по НДС 0 процентов.

  • 14.12.2014  

    Согласно ранее действовавшего порядка в соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта налогоплательщик должен был одновременно с налоговой декларацией представлять банковские выписки о поступлении выручки от иностранного лица на его счет в российском банке за приобретаемый товар. С вступлением в силу Федерального закона от 19.07.2011 г. № 245-ФЗ


Вся судебная практика по этой теме »

Льготы по НДС
Все законодательство по этой теме »

Налоговые ставки
Все законодательство по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
Все законодательство по этой теме »