Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2014 г. № Ф09-3550/14

Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2014 г. № Ф09-3550/14

Регистрация страхователей (физических лиц, заключивших трудовой договор с работником), в исполнительных органах страховщика осуществляется на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников. Предусмотрена ответственность за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

23.06.2014Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16.06.2014 г. № Ф09-3550/14

Дело N А76-16947/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 6 (далее - фонд, учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 по делу N А76-16947/2013 и "постановление" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Тихонова Марина Викторовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения фонда от 26.07.2013 N 46/72, согласно которому предприниматель привлечена к ответственности за несвоевременную регистрацию в качестве страхователя в виде штрафа в размере 5 000 руб. на основании "абз. 2 п. 1 ст. 19" Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), а также за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя в виде штрафа в размере 20 000 руб. на основании "абз. 4 п. 1 ст. 19" названного Закона.

Решением суда от 02.12.2013 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования удовлетворены.

"Постановлением" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (судьи Малышева И.А., Баканов В.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные "акты" отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что при разрешении данного вопроса не подлежат применению нормы Налогового "кодекса" Российской Федерации, поскольку он не отнесен к специальному законодательству о страховых взносах от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Указывает, что "Закон" N 125-ФЗ не определяет, какие дни (рабочие или календарные) необходимо учитывать при исчислении установленных в нем сроков.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных "актов".

Как следует из материалов дела и установлено судами, фондом проведена проверка заявителя по вопросу соблюдения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой составлен акт от 27.06.2013 N 72 н/с. В ходе проверки установлено нарушение предпринимателем десятидневного срока регистрации в качестве страхователя, исчисленного Фондом в календарных днях с момента заключения трудового договора с первым из нанимаемых работником.

Решением фонда от 26.07.2013 N 46/72 предприниматель привлечена к ответственности, установленной "абз. 2 п. 1 ст. 19" Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 5 000 руб., а также на основании "абз. 4 п. 1 ст. 19" закона N 125-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным актом учреждения, предприниматель обратилась в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали отсутствие оснований для привлечения предпринимателя к ответственности за вменяемые ей правонарушения ввиду неправильного исчисления фондом срока регистрации заявителя в качестве страхователя.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со "ст. 3" Закона N 125-ФЗ страхователем является физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с "п. 1 ст. 5" Закона N 125-ФЗ.

Согласно "п. 1 ст. 5" данного закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

На основании "ст. 6" указанного закона регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, в исполнительных органах страховщика осуществляется на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

"Абзацем 2 п. 1 ст. 19" отмеченного закона предусмотрена ответственность за нарушение установленного "ст. 6" рассматриваемого закона срока регистрации в качестве страхователя в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно "абз. 4 указанной нормы" права установлена ответственность за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Поскольку порядок исчисления срока на регистрацию в качестве страхователя данным "законом" не установлен, для определения порядка исчисления указанного срока суды правомерно применили положения "ст. 6.1" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с "пунктом 6 ст. 6.1" Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Как видно из материалов дела и установлено судами трудовой договор между заявителем и работником заключен 02.11.2012, а с заявлением о регистрации в качестве страхователя предприниматель обратилась 15.11.2012. Срок подачи заявления начинает исчисляться с 06.11.2012 и заканчивается 19.11.2012, следовательно, предусмотренный "Законом" N 125-ФЗ срок предпринимателем не пропущен.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что основанием для начисления санкций по "абзацу 2 п. 1 ст. 19" Закона N 125-ФЗ и по "абзацу 4 п. 1 ст. 19" Закона N 125-ФЗ явилось одно и то же обстоятельство - нарушение срока регистрации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно "ст. 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, которое не следует из их содержания, вследствие чего подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные "акты" подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 по делу N А76-16947/2013 и "постановление" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.СУХАНОВА

Судьи

Т.П.ЯЩЕНОК

Е.А.ПОРОТНИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Порядок уплаты страховых взносов
  • 23.11.2016  

    Как правильно указали суды, уплата страховых взносов во внебюджетные фонды поставлена действующим законодательством в зависимость от факта государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (включения сведений о нем как об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП), а не от фактического осуществления деятельности, наличия либо отсутствия у индивидуального предпринимателя источника дохода, подтверж

  • 26.10.2016  

    Суды правомерно указали, что, несмотря на результаты аттестации рабочих мест, общество не было освобождено от обязанности предоставить работникам компенсацию стоимости молока в дни их фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что спорные компенсации не подлежат обложению страховыми взносами, и обосн

  • 12.10.2016  

    Судами было указано, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - прочая деятельность в области спорта; доля доходов от реализации прочей деятельности в области спорта не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.


Вся судебная практика по этой теме »

Регистрация юридических лиц и ИП
  • 14.11.2016  

    Вывод судов о том, что несоответствие юридического адреса месту нахождения общества не является нарушением, которое носит неустранимый характер, а сам по себе факт неполучения корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не является основанием для ликвидации юридического лица в порядке пункта 3 статьи 61 ГК РФ, сделан при неправильном применении указанных правовых норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

  • 12.09.2016  

    Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законо

  • 26.10.2015  

    Доводы налогового органа об отсутствии организации по указанному в качестве местонахождения адресу, судами признаны не подтверждающими недобросовестность заявителя, поскольку действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанности налогоплательщика при заключении гражданско-правовых договоров проводить какие-либо действия, направленные на установление фактов нахождения этих организаций по заявленным адресам. Несвоевременное внесен


Вся судебная практика по этой теме »