Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 24.04.2014 г. № Ф09-2124/14

Постановление ФАС Уральского округа от 24.04.2014 г. № Ф09-2124/14

Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что налогоплательщик правомерно применил налоговый вычет по НДС в периоде совершения хозяйственной операции, подав уточнению декларацию, несмотря на то, что счета-фактуры получены в следующем налоговом периоде.

06.05.2014Российский налоговый портал 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 по делу N А60-29367/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ИНН 6608002884, ОГРН 1026602963122; далее - предприятие "Екатеринбургэнерго", налогоплательщик) - Билык Е.А. (доверенность от 13.01.2014 N 39), Плетнева Е.В. (доверенность от 09.01.2014 N 13а);
налогового органа - Друзь А.В. (доверенность от 03.02.2014 N 0432/00910).
Предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2013 N 8 (далее - решение инспекции).
Решением суда от 07.11.2013 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (ст. 101.2, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, из анализа судебной практики следует, что исходя из положений ст. 171 - 173 Кодекса налогоплательщик вправе включить в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные ему по счетам-фактурам, полученным от контрагентов, в любой налоговый период, следующий за датой выставления счета-фактуры, при соблюдении условий для применения вычетов, предусмотренных ст. 169, 171, 172 Кодекса, но в пределах трехлетнего срока со дня окончания соответствующего налогового периода.
Камеральной налоговой проверкой установлено, что во II квартале 2012 года предприятие "Екатеринбургэнерго" счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Уралэнергоремонт" (далее - общество "Уралэнергоремонт"), не имело, они получены 23.07.2012. Право на налоговый вычет возникло в III квартале 2012 года. Заявитель жалобы указывает, что судами дана неверная оценка обстоятельств дела.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Екатеринбургэнерго" просит оставить жалобу инспекции без удовлетворения, судебные акты первой и апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 22.10.2012 налогоплательщиком представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация N 2 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2012 года, согласно которой налогоплательщиком увеличены налоговые вычеты, предъявленные покупателю при перечислении авансов (стр. 150 раздела 3 декларации) на сумму 5 971 946 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 2 составлен акт от 05.02.2013 N 11 и вынесено решение инспекции, которым установлена неуплата НДС в сумме 5 323 729 руб., начислены пени в сумме 65 986 руб. 78 коп., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 1 064 746 руб.
Основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта послужил вывод налогового органа о том, что право на налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленном контрагентом - обществом "Уралэнергоремонт" во II квартале 2012 года на сумму предварительной оплаты в сумме 34 900 000 руб., в том числе НДС в сумме 5 323 729 руб., возникло у налогоплательщика в III квартале 2012 года, поскольку спорные счета-фактуры получены предприятием "Екатеринбургэнерго" 23.07.2012.
В подтверждение обоснованности заявленных к вычету сумм НДС налогоплательщиком представлены: договор подряда от 30.03.2012 N 19-73/12, дополнительное соглашение от 20.12.2012 к договору, соответствующие счета-фактуры, платежные поручения на уплату авансовых платежей, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за II квартал 2012 года, книги покупок и продаж.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 08.05.2013 N 496/13 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права, предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 173 Кодекса, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 названного Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 названного Кодекса.
Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено право плательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 данного Кодекса налоговые вычеты.
Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи), включаются в состав налоговых вычетов по названному налогу (п. 2 ст. 171 Кодекса).
Согласно п. 12 ст. 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Пунктом 1 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу п. 9 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в п. 12 ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.
Счет-фактура согласно п. 1 ст. 169 Кодекса является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением утвержденного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В пункте 5.1 ст. 169 Кодекса предусмотрены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Таким образом, право на вычет сумм НДС при перечислении поставщику предоплаты в счет предстоящих поставок товаров реализуется налогоплательщиком при соблюдении следующих условий: наличие оформленного в соответствии с требованиями п. 5.1 ст. 169 Кодекса счета-фактуры на предоплату; наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты; наличие договора, содержащего условие об оплате (частичной оплате) товаров в счет предстоящих поставок.
Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС" (далее - постановление от 26.12.2011 N 1137).
Правилами ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, определено, что покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчетах по НДС, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
Регистрации в книге покупок подлежат счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов и зарегистрированные в части 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 Кодекса (п. 1, 2 раздела II приложения N 4 постановления от 26.12.2011 N 1137).
Отдельного порядка регистрации счетов-фактур, полученных от поставщика в одном налоговом периоде, но относящихся к операциям, которые осуществлены в другом налоговом периоде, постановлением от 26.12.2011 N 1137 не установлено.
Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что налогоплательщик правомерно применил налоговый вычет по НДС в периоде совершения хозяйственной операции, подав уточнению декларацию, несмотря на то, что счета-фактуры получены в следующем налоговом периоде.
Судами установлено, что после получения счетов-фактур 23.07.2012 предприятием "Екатеринбургэнерго" оформлен дополнительный лист к книге покупок за II квартал 2012 года, в котором нашли отражение данные счетов-фактур, выставленных обществом "Уралэнергоремонт" во II квартале 2012 года. Двойного учета и повторного предъявления НДС к вычету в ходе налоговой проверки не установлено.
Представление налогоплательщиком предусмотренных законодательством документов и регистров учета, наличие права на налоговый вычет по НДС, налоговым органом не оспариваются.
При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования и признали оспариваемое решение инспекции недействительным.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным на основании требований, определенных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 по делу N А60-29367/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.АННЕНКОВА
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
А.Н.ТОКМАКОВА

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 по делу N А60-29367/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ИНН 6608002884, ОГРН 1026602963122; далее - предприятие "Екатеринбургэнерго", налогоплательщик) - Билык Е.А. (доверенность от 13.01.2014 N 39), Плетнева Е.В. (доверенность от 09.01.2014 N 13а);

налогового органа - Друзь А.В. (доверенность от 03.02.2014 N 0432/00910).

Предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2013 N 8 (далее - решение инспекции).

Решением суда от 07.11.2013 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (ст. 101.2, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, из анализа судебной практики следует, что исходя из положений ст. 171 - 173 Кодекса налогоплательщик вправе включить в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные ему по счетам-фактурам, полученным от контрагентов, в любой налоговый период, следующий за датой выставления счета-фактуры, при соблюдении условий для применения вычетов, предусмотренных ст. 169, 171, 172 Кодекса, но в пределах трехлетнего срока со дня окончания соответствующего налогового периода.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что во II квартале 2012 года предприятие "Екатеринбургэнерго" счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Уралэнергоремонт" (далее - общество "Уралэнергоремонт"), не имело, они получены 23.07.2012. Право на налоговый вычет возникло в III квартале 2012 года. Заявитель жалобы указывает, что судами дана неверная оценка обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Екатеринбургэнерго" просит оставить жалобу инспекции без удовлетворения, судебные акты первой и апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 22.10.2012 налогоплательщиком представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация N 2 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2012 года, согласно которой налогоплательщиком увеличены налоговые вычеты, предъявленные покупателю при перечислении авансов (стр. 150 раздела 3 декларации) на сумму 5 971 946 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 2 составлен акт от 05.02.2013 N 11 и вынесено решение инспекции, которым установлена неуплата НДС в сумме 5 323 729 руб., начислены пени в сумме 65 986 руб. 78 коп., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 1 064 746 руб.

Основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта послужил вывод налогового органа о том, что право на налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленном контрагентом - обществом "Уралэнергоремонт" во II квартале 2012 года на сумму предварительной оплаты в сумме 34 900 000 руб., в том числе НДС в сумме 5 323 729 руб., возникло у налогоплательщика в III квартале 2012 года, поскольку спорные счета-фактуры получены предприятием "Екатеринбургэнерго" 23.07.2012.

В подтверждение обоснованности заявленных к вычету сумм НДС налогоплательщиком представлены: договор подряда от 30.03.2012 N 19-73/12, дополнительное соглашение от 20.12.2012 к договору, соответствующие счета-фактуры, платежные поручения на уплату авансовых платежей, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за II квартал 2012 года, книги покупок и продаж.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 08.05.2013 N 496/13 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права, предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 173 Кодекса, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 названного Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено право плательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 данного Кодекса налоговые вычеты.

Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи), включаются в состав налоговых вычетов по названному налогу (п. 2 ст. 171 Кодекса).

Согласно п. 12 ст. 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Пунктом 1 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 9 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в п. 12 ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Счет-фактура согласно п. 1 ст. 169 Кодекса является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением утвержденного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5.1 ст. 169 Кодекса предусмотрены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, право на вычет сумм НДС при перечислении поставщику предоплаты в счет предстоящих поставок товаров реализуется налогоплательщиком при соблюдении следующих условий: наличие оформленного в соответствии с требованиями п. 5.1 ст. 169 Кодекса счета-фактуры на предоплату; наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты; наличие договора, содержащего условие об оплате (частичной оплате) товаров в счет предстоящих поставок.

Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС" (далее - постановление от 26.12.2011 N 1137).

Правилами ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, определено, что покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчетах по НДС, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Регистрации в книге покупок подлежат счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов и зарегистрированные в части 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 Кодекса (п. 1, 2 раздела II приложения N 4 постановления от 26.12.2011 N 1137).

Отдельного порядка регистрации счетов-фактур, полученных от поставщика в одном налоговом периоде, но относящихся к операциям, которые осуществлены в другом налоговом периоде, постановлением от 26.12.2011 N 1137 не установлено.

Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что налогоплательщик правомерно применил налоговый вычет по НДС в периоде совершения хозяйственной операции, подав уточнению декларацию, несмотря на то, что счета-фактуры получены в следующем налоговом периоде.

Судами установлено, что после получения счетов-фактур 23.07.2012 предприятием "Екатеринбургэнерго" оформлен дополнительный лист к книге покупок за II квартал 2012 года, в котором нашли отражение данные счетов-фактур, выставленных обществом "Уралэнергоремонт" во II квартале 2012 года. Двойного учета и повторного предъявления НДС к вычету в ходе налоговой проверки не установлено.

Представление налогоплательщиком предусмотренных законодательством документов и регистров учета, наличие права на налоговый вычет по НДС, налоговым органом не оспариваются.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования и признали оспариваемое решение инспекции недействительным.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным на основании требований, определенных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 по делу N А60-29367/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.АННЕНКОВА

Судьи

О.Л.ГАВРИЛЕНКО

А.Н.ТОКМАКОВА

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоговые вычеты
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 17.10.2016  

    При приобретении товаров по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, к вычету принимается сумма налога, указанная в счете-фактуре, составленном продавцом в российских рублях и выставленном им при реализации товаров по указанным договорам (письмо Минфина России от 30.05.2012 г. № 03-07-11/157).


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 23.11.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество нарушило свое обязательство по договору, своевременно не выставляя к оплате контрагенту счета-фактуры по истечении каждого расчетного периода. Наличие у сторон договора разногласий по объему оказанных услуг обязанности по своевременному выставлению контрагенту счетов-фактур для общества не устраняет.

  • 20.06.2016   Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания и
  • 03.09.2015  

    По смыслу ст. 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у истца отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за названные товарищества, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из договора.


Вся судебная практика по этой теме »