Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 24.04.2014 г. № Ф09-2124/14

Постановление ФАС Уральского округа от 24.04.2014 г. № Ф09-2124/14

Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что налогоплательщик правомерно применил налоговый вычет по НДС в периоде совершения хозяйственной операции, подав уточнению декларацию, несмотря на то, что счета-фактуры получены в следующем налоговом периоде.

06.05.2014Российский налоговый портал 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 по делу N А60-29367/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ИНН 6608002884, ОГРН 1026602963122; далее - предприятие "Екатеринбургэнерго", налогоплательщик) - Билык Е.А. (доверенность от 13.01.2014 N 39), Плетнева Е.В. (доверенность от 09.01.2014 N 13а);
налогового органа - Друзь А.В. (доверенность от 03.02.2014 N 0432/00910).
Предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2013 N 8 (далее - решение инспекции).
Решением суда от 07.11.2013 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (ст. 101.2, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, из анализа судебной практики следует, что исходя из положений ст. 171 - 173 Кодекса налогоплательщик вправе включить в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные ему по счетам-фактурам, полученным от контрагентов, в любой налоговый период, следующий за датой выставления счета-фактуры, при соблюдении условий для применения вычетов, предусмотренных ст. 169, 171, 172 Кодекса, но в пределах трехлетнего срока со дня окончания соответствующего налогового периода.
Камеральной налоговой проверкой установлено, что во II квартале 2012 года предприятие "Екатеринбургэнерго" счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Уралэнергоремонт" (далее - общество "Уралэнергоремонт"), не имело, они получены 23.07.2012. Право на налоговый вычет возникло в III квартале 2012 года. Заявитель жалобы указывает, что судами дана неверная оценка обстоятельств дела.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Екатеринбургэнерго" просит оставить жалобу инспекции без удовлетворения, судебные акты первой и апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 22.10.2012 налогоплательщиком представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация N 2 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2012 года, согласно которой налогоплательщиком увеличены налоговые вычеты, предъявленные покупателю при перечислении авансов (стр. 150 раздела 3 декларации) на сумму 5 971 946 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 2 составлен акт от 05.02.2013 N 11 и вынесено решение инспекции, которым установлена неуплата НДС в сумме 5 323 729 руб., начислены пени в сумме 65 986 руб. 78 коп., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 1 064 746 руб.
Основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта послужил вывод налогового органа о том, что право на налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленном контрагентом - обществом "Уралэнергоремонт" во II квартале 2012 года на сумму предварительной оплаты в сумме 34 900 000 руб., в том числе НДС в сумме 5 323 729 руб., возникло у налогоплательщика в III квартале 2012 года, поскольку спорные счета-фактуры получены предприятием "Екатеринбургэнерго" 23.07.2012.
В подтверждение обоснованности заявленных к вычету сумм НДС налогоплательщиком представлены: договор подряда от 30.03.2012 N 19-73/12, дополнительное соглашение от 20.12.2012 к договору, соответствующие счета-фактуры, платежные поручения на уплату авансовых платежей, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за II квартал 2012 года, книги покупок и продаж.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 08.05.2013 N 496/13 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права, предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 173 Кодекса, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 названного Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 названного Кодекса.
Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено право плательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 данного Кодекса налоговые вычеты.
Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи), включаются в состав налоговых вычетов по названному налогу (п. 2 ст. 171 Кодекса).
Согласно п. 12 ст. 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Пунктом 1 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу п. 9 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в п. 12 ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.
Счет-фактура согласно п. 1 ст. 169 Кодекса является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением утвержденного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В пункте 5.1 ст. 169 Кодекса предусмотрены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Таким образом, право на вычет сумм НДС при перечислении поставщику предоплаты в счет предстоящих поставок товаров реализуется налогоплательщиком при соблюдении следующих условий: наличие оформленного в соответствии с требованиями п. 5.1 ст. 169 Кодекса счета-фактуры на предоплату; наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты; наличие договора, содержащего условие об оплате (частичной оплате) товаров в счет предстоящих поставок.
Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС" (далее - постановление от 26.12.2011 N 1137).
Правилами ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, определено, что покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчетах по НДС, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
Регистрации в книге покупок подлежат счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов и зарегистрированные в части 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 Кодекса (п. 1, 2 раздела II приложения N 4 постановления от 26.12.2011 N 1137).
Отдельного порядка регистрации счетов-фактур, полученных от поставщика в одном налоговом периоде, но относящихся к операциям, которые осуществлены в другом налоговом периоде, постановлением от 26.12.2011 N 1137 не установлено.
Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что налогоплательщик правомерно применил налоговый вычет по НДС в периоде совершения хозяйственной операции, подав уточнению декларацию, несмотря на то, что счета-фактуры получены в следующем налоговом периоде.
Судами установлено, что после получения счетов-фактур 23.07.2012 предприятием "Екатеринбургэнерго" оформлен дополнительный лист к книге покупок за II квартал 2012 года, в котором нашли отражение данные счетов-фактур, выставленных обществом "Уралэнергоремонт" во II квартале 2012 года. Двойного учета и повторного предъявления НДС к вычету в ходе налоговой проверки не установлено.
Представление налогоплательщиком предусмотренных законодательством документов и регистров учета, наличие права на налоговый вычет по НДС, налоговым органом не оспариваются.
При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования и признали оспариваемое решение инспекции недействительным.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным на основании требований, определенных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 по делу N А60-29367/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.АННЕНКОВА
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
А.Н.ТОКМАКОВА

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 по делу N А60-29367/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ИНН 6608002884, ОГРН 1026602963122; далее - предприятие "Екатеринбургэнерго", налогоплательщик) - Билык Е.А. (доверенность от 13.01.2014 N 39), Плетнева Е.В. (доверенность от 09.01.2014 N 13а);

налогового органа - Друзь А.В. (доверенность от 03.02.2014 N 0432/00910).

Предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2013 N 8 (далее - решение инспекции).

Решением суда от 07.11.2013 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (ст. 101.2, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, из анализа судебной практики следует, что исходя из положений ст. 171 - 173 Кодекса налогоплательщик вправе включить в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные ему по счетам-фактурам, полученным от контрагентов, в любой налоговый период, следующий за датой выставления счета-фактуры, при соблюдении условий для применения вычетов, предусмотренных ст. 169, 171, 172 Кодекса, но в пределах трехлетнего срока со дня окончания соответствующего налогового периода.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что во II квартале 2012 года предприятие "Екатеринбургэнерго" счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Уралэнергоремонт" (далее - общество "Уралэнергоремонт"), не имело, они получены 23.07.2012. Право на налоговый вычет возникло в III квартале 2012 года. Заявитель жалобы указывает, что судами дана неверная оценка обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Екатеринбургэнерго" просит оставить жалобу инспекции без удовлетворения, судебные акты первой и апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 22.10.2012 налогоплательщиком представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация N 2 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2012 года, согласно которой налогоплательщиком увеличены налоговые вычеты, предъявленные покупателю при перечислении авансов (стр. 150 раздела 3 декларации) на сумму 5 971 946 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 2 составлен акт от 05.02.2013 N 11 и вынесено решение инспекции, которым установлена неуплата НДС в сумме 5 323 729 руб., начислены пени в сумме 65 986 руб. 78 коп., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 1 064 746 руб.

Основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта послужил вывод налогового органа о том, что право на налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленном контрагентом - обществом "Уралэнергоремонт" во II квартале 2012 года на сумму предварительной оплаты в сумме 34 900 000 руб., в том числе НДС в сумме 5 323 729 руб., возникло у налогоплательщика в III квартале 2012 года, поскольку спорные счета-фактуры получены предприятием "Екатеринбургэнерго" 23.07.2012.

В подтверждение обоснованности заявленных к вычету сумм НДС налогоплательщиком представлены: договор подряда от 30.03.2012 N 19-73/12, дополнительное соглашение от 20.12.2012 к договору, соответствующие счета-фактуры, платежные поручения на уплату авансовых платежей, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за II квартал 2012 года, книги покупок и продаж.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 08.05.2013 N 496/13 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права, предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 173 Кодекса, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 названного Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено право плательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 данного Кодекса налоговые вычеты.

Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи), включаются в состав налоговых вычетов по названному налогу (п. 2 ст. 171 Кодекса).

Согласно п. 12 ст. 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Пунктом 1 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 9 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в п. 12 ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Счет-фактура согласно п. 1 ст. 169 Кодекса является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением утвержденного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5.1 ст. 169 Кодекса предусмотрены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, право на вычет сумм НДС при перечислении поставщику предоплаты в счет предстоящих поставок товаров реализуется налогоплательщиком при соблюдении следующих условий: наличие оформленного в соответствии с требованиями п. 5.1 ст. 169 Кодекса счета-фактуры на предоплату; наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты; наличие договора, содержащего условие об оплате (частичной оплате) товаров в счет предстоящих поставок.

Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС" (далее - постановление от 26.12.2011 N 1137).

Правилами ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, определено, что покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчетах по НДС, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Регистрации в книге покупок подлежат счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов и зарегистрированные в части 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 Кодекса (п. 1, 2 раздела II приложения N 4 постановления от 26.12.2011 N 1137).

Отдельного порядка регистрации счетов-фактур, полученных от поставщика в одном налоговом периоде, но относящихся к операциям, которые осуществлены в другом налоговом периоде, постановлением от 26.12.2011 N 1137 не установлено.

Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что налогоплательщик правомерно применил налоговый вычет по НДС в периоде совершения хозяйственной операции, подав уточнению декларацию, несмотря на то, что счета-фактуры получены в следующем налоговом периоде.

Судами установлено, что после получения счетов-фактур 23.07.2012 предприятием "Екатеринбургэнерго" оформлен дополнительный лист к книге покупок за II квартал 2012 года, в котором нашли отражение данные счетов-фактур, выставленных обществом "Уралэнергоремонт" во II квартале 2012 года. Двойного учета и повторного предъявления НДС к вычету в ходе налоговой проверки не установлено.

Представление налогоплательщиком предусмотренных законодательством документов и регистров учета, наличие права на налоговый вычет по НДС, налоговым органом не оспариваются.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования и признали оспариваемое решение инспекции недействительным.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным на основании требований, определенных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 по делу N А60-29367/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.АННЕНКОВА

Судьи

О.Л.ГАВРИЛЕНКО

А.Н.ТОКМАКОВА

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Налоговые вычеты
  • 15.01.2018  

    Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

  • 01.01.2018  

    Возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена реальностью осуществленных хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного контрагенту (подрядчику, поставщику), в том случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

  • 25.12.2017  

    Положения гл. 21 НК РФ, в том числе ст. 165 и 176 НК РФ, допускают возможность заявления налоговых вычетов по операциям III квартала 2013 г. в налоговой декларации за I квартал 2016 г., что не означает наличие у налогоплательщика права повторно включать в декларацию налоговые вычеты, в применении которых в предшествующий период ему было отказано вступившими в силу решениями налогового органа и суда.


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 08.05.2017  

    Отказывая частично обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечении к ответственности, суды обоснованно указали на то, что общество, представляя дополнительные листы книги покупок и продаж, которые, в свою очередь, содержат перечень счетов-фактур, фактически подтвердило неотражение соответствующих сумм в первичной декларации и неправильное исчисление сумм спорного на

  • 19.04.2017  

    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товар

  • 28.12.2016  

    Компания на УСН выставляла покупателям счета-фактуры с выделенной суммой НДС. При этом налог в бюджет не уплачивался. Суды согласились с выводом налогового органа о наличии у налогоплательщика обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме, выделенной в счетах-фактурах.


Вся судебная практика по этой теме »