Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2014 г. № А19-2278/2013

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2014 г. № А19-2278/2013

Доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудник в установленном порядке отчитался об использовании полученным ими денежных средств предприятия, представив соответствующие авансовые отчеты, документы, подтверждающие расходование наличных денежных средств на цели хозяйственной деятельности организации, обществом не представлено. Денежные средства в кассу общества работником не возвращались. Суд признал их его доходом.

14.02.2014Российский налоговый портал 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Сиб Энерго Строй" Зайцева Е.О. (доверенность от 20.01.2014) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Горбачевой И.В. (доверенность от 10.01.2014 N 08-02-01/000092), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб Энерго Строй" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2013 года по делу N А19-2278/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиб Энерго Строй" (ОГРН 1103804002170, ИНН 3804013037; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762; далее - инспекция) о признании частично незаконным ее решения N 01-36 от 28.12.2012 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению общества, им доказана реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами ООО "Веста" и ООО "Оплот", в связи с чем правомерно предъявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. Доказательств обратного инспекцией не представлено. Кроме того, инспекцией необоснованно доначислен налог на доходы физических лиц за 2011 год, поскольку передача и перечисление денежных средств на хозяйственные нужды работникам предприятия и их законное расходование отражены в установленном порядке в бухгалтерской отчетности общества и представлены инспекции и в материалы дела.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 05.12.2012 N 01-37 и вынесено решение от 28.12.2012 N 01-36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, а также соответствующие пени и штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 26.03.2013 N 26-12/004836@ обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции от 28.12.2012 N 01-36 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным заявлением.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в период спорных отношений, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.

Представленные обществом и инспекцией доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для оспариваемых доначислений по налогу на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным применением налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью "Веста" и "Оплот".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что инспекцией представлены доказательства, подтверждающие, что деятельность ООО "Веста" и ООО "Оплот", с которыми у общества заключены договор поставки материалов комплектной трансформаторной подстанции КТПН-160 кВА от 22.06.2011 и договор на выполнение демонтажных и монтажных работ N 11-05/3 от 28.04.2011 соответственно, сводится к обналичиванию денежных средств посредством оформления соответствующих первичных документов, позволяющих создать видимость наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с широким кругом лиц.

Спорные контрагенты общества, как на момент создания, так и в течение периода своего существования расчетных счетов в кредитных организациях, транспортных средств, иных основных средств и активов, необходимых для реального осуществления договорных обязательств по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) не имели и не имеют. Заработная плата работникам не начислялась, необходимый персонал отсутствует, зарегистрированы по местам "массовой регистрации"; не представляют налоговой и бухгалтерской отчетности.

При заключении сделок с указанными контрагентами общество не проверило полномочия лиц, заключавших сделки, а также не выяснило вопросы местонахождения названных организаций, наличия у них материальной базы, штатной численности работников.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, отвечающих критериями относимости, допустимости и достоверности, и подтверждающих факт оказания услуг (выполнения работ, реализации продукции) ООО "Веста" и ООО "Оплот" для общества, суды пришли к обоснованному выводу, что общество не доказало реальность хозяйственных операций с поставщиками, не проявило должной осмотрительности, и неправомерно предъявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по данным поставщикам.

По эпизоду доначисления обществу налога на доходы физических лиц, а также соответствующих штрафов и пени суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определенной в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, указанные в данной статье.

Инспекцией в ходе выездной проверки установлена неуплата налога на доходы физических лиц по причине неудержания и фиктивности договоров, представленных в подтверждение расходования выданных руководителю общества подотчетных сумм.

Судами установлено, руководителю общества Кузнецову В.Ю. в 2011 году выдавались денежные средства из кассы предприятия в общем размере 9 319 178 рублей.

За полученные денежные средства Кузнецов В.Ю. (подотчетное лицо) отчитывался путем представления авансовых отчетов с приложением документов, подтверждающих оплату товаров, а именно кассовых чеков, товарных накладных, товарных чеков и договоров купли-продажи строительных материалов.

При анализе документов, подтверждающих произведенные расходы, установлено, что подотчетным лицом на 4 773 500 рублей представлены договоры купли-продажи строительных материалов, заключенные с физическими лицами.

Договоры заключены обществом в лице генерального директора Кузнецова В.Ю. (покупатель) и физическими лицами (продавец). В силу пункта 2 договоров расчеты производятся со стопроцентной предоплатой товара покупателем путем передачи суммы договора лично в руки продавца. Все расчеты между сторонами производятся только за наличный расчет.

Между тем, все лица, допрошенные в качестве свидетелей, сообщили, что никогда не продавали материалы обществу, никаких денежных средств кроме заработной платы от общества не получали.

При этом товары, указанные в договорах купли-продажи, отсутствуют как в списании, так и в остатках материалов.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление сведений о доходах и перечисления в бюджет налога на доходы, в отношении физических лиц, которым выплачен доход за стройматериалы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Кузнецов В.Ю. в установленном порядке отчитался об использовании полученным ими денежных средств предприятия, представив соответствующие авансовые отчеты, документы, подтверждающие расходование наличных денежных средств на цели хозяйственной деятельности организации, обществом не представлено. Денежные средства в кассу общества Кузнецовым В.Ю. не возвращались.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что доходы, полученные Кузнецовым В.Ю., подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2013 года по делу N А19-2278/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

А.Н.ЛЕВОШКО

А.И.РУДЫХ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Облагаемые доходы
  • 07.12.2016  

    При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

  • 05.12.2016  

    Доводы кассационной жалобы относительно снижения суммы штрафа относятся к оценке вопроса о смягчающих обстоятельствах. Вопрос о смягчающих обстоятельствах рассматривается судом с учетом всех конкретных обстоятельств спора. Суд первой инстанции установил систематическое не перечисление удержанного из доходов физических лиц налога в бюджет на протяжении 2013-1015 годов, что привело к неуплате налога в бюджет в значительной сум

  • 30.11.2016  

    Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды обоснованно исходили из того, что оформление фактически сложившихся трудовых отношений гражданско-правовыми договорами возмездного оказания услуг дает для формального заказчика выполнения работ (оказания услуг) документальное основание полагать о возможности не выполнять обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению сумм НДФЛ.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые агенты. Исчисление и порядок удержания.
  • 16.11.2016  

    В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

  • 09.11.2015  

    Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках, в иных случаях налоговые агенты пер

  • 03.11.2015  

    Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст. 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование независимо от момента его возникновения в реестр не включается и удовлетворяется в установленном нало


Вся судебная практика по этой теме »