Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 07.11.2013 г. № 33-5656/2013г.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 07.11.2013 г. № 33-5656/2013г.

Компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту работы, а также по личным надобностям, для работников ОАО «РЖД» предоставляется им в связи с осуществлением трудовых функций на железнодорожном транспорте и в силу п. 3 ст. 217 НК РФ налогообложению не подлежит.

05.12.2013Российский налоговый портал 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07.11.2013 г. № 33-5656/2013г.

Судья: А.Г. Гюлумян

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,

при секретаре З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2013 года, которым

с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу З.О. взысканы излишне удержанный налог на доходы физических лиц за <Дата обезличена> в размере ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, всего ... рублей;

с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа "Воркута" в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

установила:

З.О. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании излишне удержанного налога в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом ставится вопрос об отмене судебного решения как постановленного с нарушением требований закона.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено следующее.

З.О. работает ... - филиала ОАО "РЖД".

В <Дата обезличена> годах З.О. воспользовалась правом бесплатного проезда по личным надобностям по транспортным требованиям, выданным работодателем. В последующем стоимость бесплатного проезда З.О. включена ответчиком в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный в натуральной форме, с нее удержан налог на доходы физических лиц.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При подаче иска З.О. заявлена общая сумма удержанного налога в сумме ... рублей. Ответчиком представлена справка, согласно которой из заработной платы истца удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям за <Дата обезличена> годы в размере ... рублей. Указанная сумма истцом не оспорена.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался требованиями Трудового и Налогового кодексов Российской Федерации; Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"; действующими в спорный период положениями Отраслевых соглашений по организациям железнодорожного транспорта, Коллективного договора ОАО "РЖД", Правилами выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" для оформления безденежного проезда, утвержденными Распоряжением ОАО "РЖД" N 452-р от 09.03.2010 года.

Системный анализ вышеуказанной нормативной базы позволил суду сделать правильный вывод о том, что компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту работы, а также по личным надобностям, для работников ОАО "РЖД" предоставляется им в связи с осуществлением трудовых функций на железнодорожном транспорте и в силу п. 3 ст. 217 НК РФ налогообложению не подлежит.

Правовая природа компенсаций, предоставляемых в рамках ФЗ "О железнодорожном транспорте", определена судом верно.

Учитывая специфику ОАО "РЖД", а именно осуществление деятельности в сфере пассажирских и грузовых перевозок и самостоятельное определение формы предусмотренных Коллективным договором и Отраслевым соглашением компенсаций, обеспечивающих отсутствие расходов работника на проезд по личным надобностям, выбор формы реализации права на данную компенсацию (безденежный проезд или компенсация стоимости проезда) не изменяет самого права и не должна ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством либо ущемлять их права, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное ст. 217 НК РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При разрешении требований суд правильно определил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства. Выводы суда основаны на их всестороннем исследовании доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Порядок уплаты
  • 23.01.2017  

    Суды пришли к выводу о том, что предприниматель в нарушение ст. 210 НК РФ необоснованно уменьшил доход, полученный от распределяемого имущества ликвидируемых обществ, на стоимость оплаченных вкладов в уставные капиталы обществ, что привело к занижению дохода на сумму 11 млн руб. и занижению НДФЛ.

  • 21.12.2016  

    Суды пришли к выводу о том, что инспекция должна была определить действительные налоговые обязательства предпринимателя, включая расходы, расчетным путем, по правилам подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Допущенное налоговым органом нарушение требований НК РФ повлекло неправомерное доначисление ИП налога на доходы физических лиц и начисление соответствующего размера пеней и штрафа.

  • 30.11.2016  

    Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды обоснованно исходили из того, что оформление фактически сложившихся трудовых отношений гражданско-правовыми договорами возмездного оказания услуг дает для формального заказчика выполнения работ (оказания услуг) документальное основание полагать о возможности не выполнять обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению сумм НДФЛ.


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые доходы
  • 07.12.2016  

    При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

  • 05.12.2016  

    Доводы кассационной жалобы относительно снижения суммы штрафа относятся к оценке вопроса о смягчающих обстоятельствах. Вопрос о смягчающих обстоятельствах рассматривается судом с учетом всех конкретных обстоятельств спора. Суд первой инстанции установил систематическое не перечисление удержанного из доходов физических лиц налога в бюджет на протяжении 2013-1015 годов, что привело к неуплате налога в бюджет в значительной сум

  • 31.10.2016  

    Довод общества о том, что доход физических лиц в размере одного минимального размера оплаты труда (в размере прожиточного минимума) в месяц не облагается НДФЛ, не основан на нормах налогового законодательства, в связи с чем правомерно отклонен судами обеих инстанций. Суды верно указали на то, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат таких исключений.


Вся судебная практика по этой теме »