Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 07.11.2013 г. № 33-5656/2013г.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 07.11.2013 г. № 33-5656/2013г.

Компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту работы, а также по личным надобностям, для работников ОАО «РЖД» предоставляется им в связи с осуществлением трудовых функций на железнодорожном транспорте и в силу п. 3 ст. 217 НК РФ налогообложению не подлежит.

05.12.2013Российский налоговый портал 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07.11.2013 г. № 33-5656/2013г.

Судья: А.Г. Гюлумян

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,

при секретаре З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2013 года, которым

с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу З.О. взысканы излишне удержанный налог на доходы физических лиц за <Дата обезличена> в размере ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, всего ... рублей;

с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа "Воркута" в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

установила:

З.О. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании излишне удержанного налога в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом ставится вопрос об отмене судебного решения как постановленного с нарушением требований закона.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено следующее.

З.О. работает ... - филиала ОАО "РЖД".

В <Дата обезличена> годах З.О. воспользовалась правом бесплатного проезда по личным надобностям по транспортным требованиям, выданным работодателем. В последующем стоимость бесплатного проезда З.О. включена ответчиком в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный в натуральной форме, с нее удержан налог на доходы физических лиц.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При подаче иска З.О. заявлена общая сумма удержанного налога в сумме ... рублей. Ответчиком представлена справка, согласно которой из заработной платы истца удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям за <Дата обезличена> годы в размере ... рублей. Указанная сумма истцом не оспорена.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался требованиями Трудового и Налогового кодексов Российской Федерации; Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"; действующими в спорный период положениями Отраслевых соглашений по организациям железнодорожного транспорта, Коллективного договора ОАО "РЖД", Правилами выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" для оформления безденежного проезда, утвержденными Распоряжением ОАО "РЖД" N 452-р от 09.03.2010 года.

Системный анализ вышеуказанной нормативной базы позволил суду сделать правильный вывод о том, что компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту работы, а также по личным надобностям, для работников ОАО "РЖД" предоставляется им в связи с осуществлением трудовых функций на железнодорожном транспорте и в силу п. 3 ст. 217 НК РФ налогообложению не подлежит.

Правовая природа компенсаций, предоставляемых в рамках ФЗ "О железнодорожном транспорте", определена судом верно.

Учитывая специфику ОАО "РЖД", а именно осуществление деятельности в сфере пассажирских и грузовых перевозок и самостоятельное определение формы предусмотренных Коллективным договором и Отраслевым соглашением компенсаций, обеспечивающих отсутствие расходов работника на проезд по личным надобностям, выбор формы реализации права на данную компенсацию (безденежный проезд или компенсация стоимости проезда) не изменяет самого права и не должна ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством либо ущемлять их права, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное ст. 217 НК РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При разрешении требований суд правильно определил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства. Выводы суда основаны на их всестороннем исследовании доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Порядок уплаты
  • 10.04.2017  

    Судами на основании исследования и оценки доказательств установлено и обоснованно принято во внимание, что при определении обязательств предпринимателя по уплате НДФЛ доходы по результатам проверки учтены инспекцией исходя из дат поступления денежных средств (то есть по кассовому методу), а спорные расходы по доставке товара приняты исходя из момента дальнейшей реализации товара. Данное обстоятельство свидетельствует о смеше

  • 23.03.2017  

    Суды пришли к выводу о том, что предприниматель в нарушение ст. 210 НК РФ необоснованно уменьшил доход, полученный от распределяемого имущества ликвидируемых обществ, на стоимость оплаченных вкладов в уставные капиталы обществ, что привело к занижению дохода на сумму 11 млн руб. и занижению НДФЛ.

  • 15.03.2017  

    Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что в данной ситуации спорные денежные средства, выданные работникам под отчет, не являются их доходом, так как не переходят в собственность работника, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для предложения доначисления обществу удержать и перечислить в бюджет спорную сумму налога на доходы физических лиц, а также соответствующих сумм пен


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые доходы
  • 08.03.2017  

    Кассационная инстанция соглашается с выводами судов о том, что начисление инспекцией по итогам выездной проверки пени на сумму налога, удержанного в проверяемом периоде, но не перечисленного в установленные сроки в бюджет на дату вынесения обжалуемого решения соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неосуществление налоговым органом проверки представленных ранее справок по ф

  • 25.01.2017  

    Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на доходы физических лиц послужили установленные проверкой обстоятельства реализации предпринимателем в 2013 году обществу с ограниченной ответственностью недвижимого имущества, используемого им ранее в предпринимательской деятельности. Признав, что спорное имущество приобретено заявителем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, суды признали правомер

  • 25.01.2017  

    Учитывая, что для целей исчисления НДФЛ доходы определяются по получению, а расходы - при условии их фактического несения (оплаты), суды двух инстанций обоснованно признали неправомерной примененную предпринимателем методику расчета налоговых обязательств, при которой необходимо учитывать неоплаченные в данном налоговом периоде и документально не подтвержденные расходы по приобретенным товарам (работам, услугам).


Вся судебная практика по этой теме »