Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 07.11.2013 г. № 33-5656/2013г.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 07.11.2013 г. № 33-5656/2013г.

Компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту работы, а также по личным надобностям, для работников ОАО «РЖД» предоставляется им в связи с осуществлением трудовых функций на железнодорожном транспорте и в силу п. 3 ст. 217 НК РФ налогообложению не подлежит.

05.12.2013Российский налоговый портал 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07.11.2013 г. № 33-5656/2013г.

Судья: А.Г. Гюлумян

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,

при секретаре З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2013 года, которым

с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу З.О. взысканы излишне удержанный налог на доходы физических лиц за <Дата обезличена> в размере ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, всего ... рублей;

с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа "Воркута" в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

установила:

З.О. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании излишне удержанного налога в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом ставится вопрос об отмене судебного решения как постановленного с нарушением требований закона.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено следующее.

З.О. работает ... - филиала ОАО "РЖД".

В <Дата обезличена> годах З.О. воспользовалась правом бесплатного проезда по личным надобностям по транспортным требованиям, выданным работодателем. В последующем стоимость бесплатного проезда З.О. включена ответчиком в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный в натуральной форме, с нее удержан налог на доходы физических лиц.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При подаче иска З.О. заявлена общая сумма удержанного налога в сумме ... рублей. Ответчиком представлена справка, согласно которой из заработной платы истца удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям за <Дата обезличена> годы в размере ... рублей. Указанная сумма истцом не оспорена.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался требованиями Трудового и Налогового кодексов Российской Федерации; Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"; действующими в спорный период положениями Отраслевых соглашений по организациям железнодорожного транспорта, Коллективного договора ОАО "РЖД", Правилами выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" для оформления безденежного проезда, утвержденными Распоряжением ОАО "РЖД" N 452-р от 09.03.2010 года.

Системный анализ вышеуказанной нормативной базы позволил суду сделать правильный вывод о том, что компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту работы, а также по личным надобностям, для работников ОАО "РЖД" предоставляется им в связи с осуществлением трудовых функций на железнодорожном транспорте и в силу п. 3 ст. 217 НК РФ налогообложению не подлежит.

Правовая природа компенсаций, предоставляемых в рамках ФЗ "О железнодорожном транспорте", определена судом верно.

Учитывая специфику ОАО "РЖД", а именно осуществление деятельности в сфере пассажирских и грузовых перевозок и самостоятельное определение формы предусмотренных Коллективным договором и Отраслевым соглашением компенсаций, обеспечивающих отсутствие расходов работника на проезд по личным надобностям, выбор формы реализации права на данную компенсацию (безденежный проезд или компенсация стоимости проезда) не изменяет самого права и не должна ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством либо ущемлять их права, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное ст. 217 НК РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При разрешении требований суд правильно определил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства. Выводы суда основаны на их всестороннем исследовании доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Порядок уплаты
  • 21.02.2018  

    Довод кассатора об исчислении срока исковой давности с даты возникновения обязанности общества, как налогового агента, уплатить суммы НДФЛ, является ошибочным, поскольку суммы НДФЛ не вменяются ответчикам в качестве убытков общества, эти суммы в любом случае должны уплачивается обществом и убытками для него не являются.

  • 14.02.2018  

    Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об обоснованности доначисленных Инспекцией сумм НДФЛ, НДС, соответствующих пеней и штрафов, поскольку в проверяемый период ИП, получив доход от продажи недвижимого имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, необоснованно не включила его в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты НДС и НДФЛ в порядке, предусмотренном главами 21, 23 НК РФ

  • 05.02.2018  

    Снятие наличных денежных средств, и, впоследствии, их передача, а также банковских карточек, открытых на имя предпринимателя, третьим лицам, является его волеизъявлением и не может опровергнуть факт получения предпринимателем дохода, подлежащего налогообложению.


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые доходы
  • 05.02.2018  

    Основанием для доначисления НДС, НДФЛ, а также начисления пени и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату, послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов в отношении хозяйственных операций с ООО. Частично удовлетворяя требования, суды пришли к выводу о том, что инспекцией при рассмотрении дела не доказано пол

  • 29.01.2018  

    Налоговой проверкой были установлены факты несвоевременного (неполного) перечисления сумм исчисленного НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом. Рассматривая правомерность привлечения общества к ответственности, суд пришел к выводу о недоказанности наличия у общества обязанности по представлению части документов (паспортов транспортных средств и приложений к ним, свидетельство о допуске к работам), что пос

  • 29.01.2018  

    Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проверки инспекция посчитала, что в проверяемом периоде предприниматель завысил профессиональные налоговые вычеты в связи с отсутствием учета остатков готовой продукции. Согласно актам осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) оставление на делянках дров и отходов в данном объеме не установлено; фактов нарушения требований пожарной безопасности в лесу предприним


Вся судебная практика по этой теме »