
Судебные дела / Определения / Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 07.11.2013 г. № 33-5656/2013г.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 07.11.2013 г. № 33-5656/2013г.
Компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту работы, а также по личным надобностям, для работников ОАО «РЖД» предоставляется им в связи с осуществлением трудовых функций на железнодорожном транспорте и в силу п. 3 ст. 217 НК РФ налогообложению не подлежит.
05.12.2013Российский налоговый порталВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07.11.2013 г. № 33-5656/2013г.
Судья: А.Г. Гюлумян
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,
при секретаре З.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2013 года, которым
с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу З.О. взысканы излишне удержанный налог на доходы физических лиц за <Дата обезличена> в размере ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, всего ... рублей;
с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа "Воркута" в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия
установила:
З.О. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании излишне удержанного налога в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом ставится вопрос об отмене судебного решения как постановленного с нарушением требований закона.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Установлено следующее.
З.О. работает ... - филиала ОАО "РЖД".
В <Дата обезличена> годах З.О. воспользовалась правом бесплатного проезда по личным надобностям по транспортным требованиям, выданным работодателем. В последующем стоимость бесплатного проезда З.О. включена ответчиком в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный в натуральной форме, с нее удержан налог на доходы физических лиц.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При подаче иска З.О. заявлена общая сумма удержанного налога в сумме ... рублей. Ответчиком представлена справка, согласно которой из заработной платы истца удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям за <Дата обезличена> годы в размере ... рублей. Указанная сумма истцом не оспорена.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался требованиями Трудового и Налогового кодексов Российской Федерации; Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"; действующими в спорный период положениями Отраслевых соглашений по организациям железнодорожного транспорта, Коллективного договора ОАО "РЖД", Правилами выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" для оформления безденежного проезда, утвержденными Распоряжением ОАО "РЖД" N 452-р от 09.03.2010 года.
Системный анализ вышеуказанной нормативной базы позволил суду сделать правильный вывод о том, что компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту работы, а также по личным надобностям, для работников ОАО "РЖД" предоставляется им в связи с осуществлением трудовых функций на железнодорожном транспорте и в силу п. 3 ст. 217 НК РФ налогообложению не подлежит.
Правовая природа компенсаций, предоставляемых в рамках ФЗ "О железнодорожном транспорте", определена судом верно.
Учитывая специфику ОАО "РЖД", а именно осуществление деятельности в сфере пассажирских и грузовых перевозок и самостоятельное определение формы предусмотренных Коллективным договором и Отраслевым соглашением компенсаций, обеспечивающих отсутствие расходов работника на проезд по личным надобностям, выбор формы реализации права на данную компенсацию (безденежный проезд или компенсация стоимости проезда) не изменяет самого права и не должна ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством либо ущемлять их права, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное ст. 217 НК РФ.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
При разрешении требований суд правильно определил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства. Выводы суда основаны на их всестороннем исследовании доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, соответствуют обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - без удовлетворения.
Темы: Порядок уплаты  Облагаемые доходы  
- 04.03.2022 Как платить налог в случае продажи земельного участка, который был ранее разделен?
- 03.03.2022 Сотрудник компании получил выплату на погребение: обязан ли работодатель удержать с этой выплаты налог?
- 28.02.2022 Каковы правила освобождения стоимости путевки от налога?
- 04.03.2022 Минфин рассказал, как платить НДФЛ при продаже криптовалюты
- 11.02.2022 В 6-НДФЛ отражается только та зарплата, которая была начислена и выплачена сотрудникам
- 10.02.2022 Имущество в аренду – кто платит налоги?
- 06.10.2024 Порядок обложения НДФЛ суммы материальной помощи сотруднику
- 16.02.2024 Должна ли организация платить какие-либо налоги с организации питания сотрудникам?
- 05.10.2023 Сотрудник компании – гражданин Республики Беларусь: какую ставку НДФЛ применять?
- 02.10.2023 Продажа имущества от тети племяннику и вопрос расчета НДФЛ
- 03.07.2023 Порядок расчета налоговой базы по НДФЛ для 12% ставки при выплате дивидендов генеральному директору
- 03.07.2023 Премия для мобилизованных работников и НДФЛ
- 27.04.2025
При проведении
налоговым органом анализа налогоплательщиков - получателей мер поддержки было установлено, что общество не уплатило НДФЛ от суммы полученной меры поддержки.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствует безусловная обязанность израсходовать все полученные средства исключительно на заработную плату, доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании пол
- 04.12.2024
Налоговый орган
начислил страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, а также предложил удержать и перечислить НДФЛ, ссылаясь на занижение обществом налоговой базы.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку полученные работниками денежные средства не использованы в интересах общества, следовательно, являются их доходом, что влечет возникновение у общества
- 20.11.2024
Налоговый орган
отказал в возврате суммы НДФЛ, уплаченной в связи с выплатой налогоплательщику действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как при получении денежных средств в связи с погашением имущественного права, полученного по договору дарения, у налогоплательщика образуется доход, подлежащий налогообложен
- 31.07.2024
Начислены НДФЛ,
страховые взносы, пени, штрафы на компенсационные выплаты, связанные с исполнением трудовых обязанностей работниками, постоянная работа которых имеет разъездной характер или вахтовый метод.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные выплаты входят в систему оплаты труда, не являются возмещением понесенных расходов, имеют фиксированный размер за каждый отработанный день и,
- 27.03.2024
Оспариваемым решением
обществу были доначислены НДФЛ и штраф в связи с тем, что при выплате доходов физическим лицам в рамках договоров аренды транспортных средств с экипажем обществом не был исчислен и удержан НДФЛ из доходов физических лиц при фактической выплате.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие у общества обязанности удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ в качест
- 23.08.2023
Налогоплательщику начислен
НДФЛ исходя из новой кадастровой стоимости объекта недвижимости, его жалоба оставлена без удовлетворения.Итог: 1) Требование удовлетворено, поскольку спорный объект не являлся предметом массовой государственной кадастровой оценки, новая кадастровая стоимость объекта может применяться для расчета НДФЛ не ранее, чем с нового налогового периода; 2) Производство по делу прекращено,
- 17.06.2025 Письмо Минфина России от 15.08.2024 г. № 03-04-05/76885
- 17.06.2025 Письмо Минфина России от 29.04.2025 г. № 03-04-05/43506
- 16.06.2025 Письмо Минфина России от 14.08.2024 г. № 03-04-05/76017
- 15.05.2025 Письмо ФНС России от 11.03.2025 г. № ЗГ-2-11/3648@
- 06.05.2025 Письмо ФНС России от 24.04.2025 г. № БС-4-11/4221@
- 05.05.2025 Письмо Минфина России от 10.01.2025 г. № 03-04-05/450
Комментарии