Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.10.2013 г. № А53-20622/2012

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.10.2013 г. № А53-20622/2012

В целях применения подп. 22 п. 2 статьи 149 НК РФ под услугами по обслуживанию воздушных судов в аэропорту следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов и оказываются в аэропортах Российской Федерации или в воздушном пространстве Российской Федерации, также и услуги по заправке ГСМ.

07.11.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11.10.2013 г. № А53-20622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "ТЗК-АВИА" (ИНН 6166045712, ОГРН 1026104023660) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и заявивших о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТЗК-АВИА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н, Шимбарева Н.В.) по делу N А53-20622/2012, установил следующее.

ЗАО "ТЗК-АВИА" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 21.03.2012 N 6541.

Решением от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2013, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы тем, что применение обществом пропорционального исчисления НДС, подлежащего вычету, не согласуется с условиями договоров об оказании услуг и фактически произведенными операциями, по которым обществом заявлен вычет. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы налога, выставленные ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" по счетам-фактурам в рамках исполнения договора от 03.12.2009 N 8738/28, подлежат отнесению на затраты, связанные с производством и реализацией.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении требования. Заявитель жалобы полагает, что суд не принял во внимание тот факт, что согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе принять к вычету суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров. Налоговое законодательство не ставит возникновение права на вычет по НДС у покупателя в зависимости от наличия льготы по НДС у продавца. Налоговый орган не представил доказательств учета операций не в соответствии с их действительным смыслом или не обусловленных разумными или иными причинами, намерения налогоплательщика получить дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствии намерения осуществить реальную экономическую деятельность и того, что сведения, содержащиеся в документах, предусмотренных налоговым законодательством, в целях получения налоговой выгоды неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Вывод налогового органа о том, что спецавтотранспорт шестого, седьмого типа (МАЗ, ГАЗ), предоставленный ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" по договору от 03.12.2009 N 8738/28, участвовал в деятельности, не облагаемой НДС, необоснован. Услуги по предоставлению спецавтотранспорта шестого, седьмого типа (МАЗ, ГАЗ) оказывались для доставки бензина с территории склада ГСМ на территорию АЗС для реализации автоГСМ юридическим лицам (МАЗ) и для административно-управленческих нужд общества (ГАЗ), что подтверждается ведомостями по транспортным услугам ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону".

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по НДС за III квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 09.02.2012 N 42125.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, инспекция приняла решение от 21.03.2012 N 6541, уменьшив предъявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 799 287 рублей.

Решением УФНС России по Ростовской области от 10.05.2012 N 15-14/1387 решение от 21.03.2012 N 6541 утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов.

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

Согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание. Указанная норма не содержит исключений в отношении каких-либо определенных услуг из числа услуг по обслуживанию воздушных судов, оказываемых непосредственно в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

В Кодексе определение понятия услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве по обслуживанию воздушных судов, отсутствует. Согласно статье 11 Кодекса в случае отсутствия институтов, понятий и терминов в налоговом законодательстве подлежат применению институты, понятия и термины иных отраслей законодательства в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства.

На основании пункта 1.1 раздела I приложения N 1 к приказу Минтранса России от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" все услуги, перечисленные в приказе (в том числе все услуги по наземному обслуживанию, т.е. коммерческое и техническое обслуживание, указанные в разделе 4 приложения 1 к приказу), относятся к обслуживанию воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

Согласно разъяснению Минтранса России приведенном в письме от 30.04.2005 N ИЛ-27/2596, составной частью обслуживания воздушных судов в аэропортах являются услуги по наземному обслуживанию воздушных судов: услуги по обслуживанию коммерческой загрузки воздушных судов, услуги по обеспечению авиаГСМ, техническому обслуживанию и иные услуги, включенные в раздел IV приложения N 1 к приказу Минтранса Российской Федерации от 02.10.2000 N 110. Услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту - это единый технологический комплекс услуг, направленный на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, т.е. комплекс мер, направленный на осуществление воздушной перевозки.

Статьей 40 Воздушного кодекса Российской Федерации определено, что аэропорт - это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Таким образом, в целях применения подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса под услугами по обслуживанию воздушных судов в аэропорту следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов и оказываются в аэропортах Российской Федерации или в воздушном пространстве Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судебные инстанции установили, что общество (заказчик) и ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" (исполнитель) заключили договор от 03.12.2009 N 8738, в соответствии с которым исполнитель обязуется перевести авиаГСМ заказчика в пункт назначения (аэропорт, перрон аэродрома г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 270/1), передать его уполномоченному работнику заказчика, оказать услуги по обеспечению подвижными средствами заправки работ по заправке авиационными горюче-смазочными материалами воздушных судов, сливу авиационного керосина из баков воздушного судна, а заказчик обязуется оплатить перевозку авиаГСМ и оказанные услуги.

В подтверждение исполнения договора общество представило счета-фактуры ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" с выделением суммы НДС 18%, ведомости по транспортным услугам с указанием транспортных средств, осуществлявших перевозку топлива, их пробега и моточасов, ПТС транспортных средств. Предъявив к вычету 799 287 рублей НДС, общество полагало, что осуществляет не только комплекс услуг по обслуживанию воздушных судов, освобожденных от налогообложения НДС, но и реализацию авиаГСМ авиакомпаниям, которая технологически невозможна без осуществления доставки топлива с использованием специально оборудованных подвижных средств заправки. Реализация авиаГСМ путем его заправки в воздушное судно не связана непосредственно с комплексом услуг по обслуживанию воздушных судов, поэтому, оказываемые ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" услуги в части реализации авиаГСМ не подпадают под применение подпункта 22 части 2 статьи 149 Кодекса.

Судебные инстанции согласились с выводом инспекции о том, что общество применяет льготу, установленную подпунктом 22 части 2 статьи 149 Кодекса, по услугам по заправке воздушных судов как российским, так и иностранным авиакомпаниям. Применение налогоплательщиком пропорции в зависимости от использования услуги для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых операций, а именно: заправка воздушных судов, реализация ГСМ на внутреннем рынке, реализация ГСМ на экспорт, налоговая инспекция полагает противоречащей природе льготы, предусмотренной подпунктом 22 части 2 статьи 149 Кодекса, а также существу операций по договорам оказания услуг спецтехники.

Суды установили, что в представленных в материалы дела счетах-фактурах и актах выполненных работ, на основании которых заявлен к вычету НДС, в качестве наименования работ указано "обеспечение средствами спецтранспорта".

Согласно пункту 3.1.16 договора от 03.12.2009 N 8738 исполнитель обязуется выполнять операции по управлению технологическим оборудованием подвижных средства заправки для обеспечения заправки воздушных средств авиаГСМ в количестве, указанном уполномоченным работником заказчика. Соблюдать режим заправки, затребованный экипажем.

В соответствии с ведомостями по транспортным услугам ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" оказывало обществу услуги по перевозке авиатоплива до аэропорта, где с помощью данной спецтехники производилась заправка воздушных средств.

В силу пункта 1.3 Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок", утвержденных приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 18.04.2000 N 89 (в редакции приказа Минтранса Российской Федерации от 13.08.2007 N 118), организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, осуществляет следующие работы: прием авиационных горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей на склад аэропорта; хранение авиаГСМ; подготовку и выдачу авиаГСМ на заправку; заправку авиаГСМ в воздушные суда.

Как следует из сертификата Федерального агентства воздушного транспорта ФАВТ А.04.01856 от 10.06.2010 общество осуществляет следующие виды аэропортовой деятельности в Аэропорту города Ростова-на-Дону: прием, хранение, подготовку к выдаче, выдачу на заправку авиатоплива, изготовленных по ГОСТ 10227-86 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации и годности аэропорта к эксплуатации; прием, хранение, подготовку к выдаче и выдача ВС авиамаслами по ОСТ 54-3-175-73-99; прием, хранение, подготовку к выдаче и выдачу в спецмашины ПОЖ изготовленной по ТУ 2422-033-26759308-2005; прием, хранение, подготовку к выдаче и выдачу потребителю авиаГСМ в заводской таре, изготовленных по ГОСТ, ОСТ, ТУ и спецификациями (в соответствии с номенклатурой). Операции по авиатопливообеспечению включают в себя неразрывно связанные услуги по приему, хранению, контролю качества, выдаче авиаГСМ путем заправки воздушных судов.

Согласно подпункту 4.11.2 "Тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна" пункта 4.11 "Тарифы за обеспечение АвиаГСМ" Раздела IV "Тарифы за наземное обслуживание" Приложения 1 "Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.03.2001 N 2617): тариф устанавливается за предоставление комплекса услуг по обеспечению заправки авиационным топливом воздушного судна, включая: - предоставление персонала (включая инженерно-авиационный) и технических передвижных и/или стационарных средств для заправки воздушного судна авиационным топливом; - аэродромный контроль качества авиационного топлива; - другие услуги в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации и технологией топливообеспечения воздушного судна. Тариф устанавливается на одну тонну авиационного топлива.

Плата за заправку авиационным топливом воздушного судна определяется на основе установленного тарифа и веса заправленного авиационного топлива. Цена авиационного керосина, бензина и ПВК жидкости устанавливается отдельно в соответствии с законодательством Российской Федерации и в тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна не включается.

В соответствии с письмом Минфина России от 05.06.2009 N 03-07-08/122, письмом Минтранса России от 09.10.2007 N 01-01-02/2675 услуги, входящие в стоимостную основу тарифов, приведенных пунктах 4.11 - 4.13 главы "Тарифы за обслуживание воздушного судна" раздела 4 Приложения 1 к приказу Минтранса России от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", являются услугами по обслуживанию воздушных судов, и порядок применения налога на добавленную стоимость в отношении этих услуг распространяется на услуги, оказываемые в отношении как российских, так и иностранных судов.

Вывод судов о том, что услуги, оказываемые обществу ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" в соответствии с договором от 03.12.2009 N 8738/28 являются услугами по обеспечению заправки авиационным топливом воздушных судов и входят в стоимостную основу тарифа за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна, обоснован. По договору возмездного оказания услуг от 03.12.2009 N 8738/28 обществом приобретены услуги по обслуживанию воздушных судов, оказываемые непосредственно в аэропорту г. Ростова-на-Дону, и используемые обществом для операций по производству и реализации (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном выводе инспекции о том, что спецавтотранспорт шестого, седьмого типа (МАЗ, ГАЗ), предоставленные ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", участвовали в деятельности, не облагаемой НДС, судебными инстанциями рассмотрен и ему дана надлежащая оценка.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А53-20622/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Л.А.ЧЕРНЫХ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Объект налогообложения
  • 21.08.2017  

    Компании был доначислен НДС к уплате на том основании, что предприятие неверно рассчитало налоговую базу по реализации товара (судна для внутреннего водного плавания).

  • 07.08.2017  

    Судом апелляционной инстанции указано, что объект капитального строительства достроен и введен в эксплуатацию 11.08.2014, спустя десять месяцев после перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения, следовательно, товары, работы и услуги были приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС. Товары (работы, услуги) приняты на учет в соответствии с бухгалтерским и налоговым законодательством. Налогоплательщико

  • 02.07.2017  

    Суд отметил, что общество, признавая факт нарушения в виде неучета при применении положений ст. 170 НК РФ доходов от выданных займов, которые также не являются налогооблагаемой реализацией, произвело правильное распределение уплаченного НДС по осуществленным затратам, связанным с функционированием объекта недвижимости (бизнес-центра) и последующей сдачей его помещений в аренду, которая в части доходов, полученных от иностран


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 28.06.2017  

    Заявителем и его контрагентами не фиксировалась стоимость передаваемого оборудования, составляющего неотделимые улучшения помещений, но это не освобождает налогоплательщика от обязанности исчислить и уплатить НДС, в связи с чем инспекция правомерно применила отраженную в учете заявителя остаточную стоимость оборудования посчитав ее рыночной.

  • 26.06.2017  

    Полагая, что общество ошибочно излишне уплатило сумму НДС сверх выкупной цены приобретаемого муниципального имущества, в результате чего департамент обогатился за его счет на спорную сумму налога, которая подлежит оплате в бюджет на основании части 3 статьи 161 НК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. То обстоятельство, которое в настоящем пытается донести истец, что он фактически ошибался относительно цен

  • 26.06.2017  

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовой статус органов местного самоуправления позволяет признавать их плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образ


Вся судебная практика по этой теме »