Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2013 г. № А40-77050/12-108-75

Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2013 г. № А40-77050/12-108-75

Если договором предусмотрена оплата товаров в рублевом эквиваленте цены, выраженной в иностранной валюте, то в этом случае стоимость товаров и, следовательно, налоговая база по НДС определяются в момент поступления за них оплаты; изменение налогоплательщиком налоговой базы на образовавшиеся суммовые разницы в налоговом периоде поступления платежа соответствует п. 1 ст. 154 НК РФ.

14.05.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25.04.2013 г. № А40-77050/12-108-75

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2013

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Нагорной Э.Н.,

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Хрусталева Ю.А. - дов. от 02.04.2012

от ответчика Насретдинов М.Х. - дов. N 06/02 от 09.01.2013

рассмотрев 18.04.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 33

на решение от 04.10.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление от 15.01.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Поповой Г.Н.

по иску (заявлению) ООО "ФРУТОН"

о признании решения недействительным

к ИФНС N 33,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРУТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 33 по городу Москве от 30.12.2011 N 14/69 по акту выездной налоговой проверки от 06.12.2011 N 14/56 за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также требования об уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пени, штрафа по состоянию на 12.03.2012.

Решением от 04.10.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщик относил затраты в состав расходов в период их возникновения в 2010 г. и правомерно исчислял НДС, учитывая отрицательную суммовую разницу в соответствии с п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на неправильное применение судами п. 1 ст. 272, п. 3 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "ФРУТОН" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Инспекция ссылается на то, что Обществом включены расходы в размере стоимости бракованного товара в 2010 г. в размере 142327 руб. 27 коп. на основании претензии, выставленной 15.09.2009 ОАО "АПК "Придонье" в адрес налогоплательщика на основании товарной накладной N 209 от 20.08.2009; данные затраты были учтены Обществом в налоговом регистре расходов за 2010 г., в то время как они должны быть учтены в составе расходов 2009 г.

Между тем, судами установлено, что по предъявленной 15.09.2009 претензии денежные средства за бракованный товар заявителем в адрес ОАО "АПК "Придонье" не возвращались и в связи с наличием у ОАО "АПК "Придонье" задолженности перед ООО "ФРУТОН" по договорам поставки налогоплательщик письмом N 029 от 10.03.2010 уменьшил сумму задолженности перед ООО "АПК "Придонье" на сумму брака по претензии.

В связи с этим суды, руководствуясь ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что расходы возникли у налогоплательщика в 2010 г.

Инспекцией также установлено занижение налогооблагаемой базы по НДС при корректировке изменения курса валют на сумму отрицательной суммовой разницы.

Между тем, суды при принятии решения руководствовались правовой позицией, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 N 9181/08, в соответствии с которой если договором предусмотрена оплата товаров(работ, услуг) в рублевом эквиваленте цены, выраженной в иностранной валюте(условных денежных единицах), то в этом случае стоимость товаров(работ, услуг) и, следовательно, налоговая база по НДС определяются в момент поступления за них оплаты; изменение налогоплательщиком налоговой базы на образовавшиеся суммовые разницы в налоговом периоде поступления платежа соответствует п. 1 ст. 154 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

постановил:

решение от 04 октября 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 января 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77050/12-108-75 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

М.К.АНТОНОВА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Объект налогообложения
  • 30.11.2016  

    Суд кассационной инстанции не принимает данные доводы во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку судами по результатам оценки доказательств в совокупности сделан вывод, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют идентифицировать товар, переданный для осуществления деятельности, облагаемой НДС (торговля в баре), с товаром, приобретенным налогоплательщиком у поставщиков.

  • 07.11.2016  

    Общество документально не подтвердило правомерность принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам. Книги покупок, затребованные налоговым органом при проведении налоговой проверки, также представлены обществом лишь в судебном заседании в виде выписок из них. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части соответствует действующему налоговому зак

  • 24.10.2016  

    Поскольку при декларировании товаров и при обращении с заявлением о возврате НДС обществом было представлено регистрационное удостоверение, общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара. Кроме того, возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможенными органами при сопоставлении кодов по Общероссийскому классиф


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 30.11.2016  

    Суды верно указали, что поскольку общество в декларируемом налоговом периоде кроме деятельности, облагаемой НДС, осуществляло также виды деятельности, предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ (санаторно-курортные услуги, освобождаемые от обложения НДС), то в соответствии с исключением, указанным в п. 2 ст. 171 НК РФ, у налогоплательщика изначально отсутствовало право относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на

  • 03.10.2016  

    Поскольку при реализации инвестиционного договора денежные средства, получаемые заказчиком от инвесторов, являются источником целевого финансирования и не рассматриваются в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), следовательно, объект налогообложения НДС у заказчика отсутствует, как и право на применение налогового вычета по НДС, предъявленному подрядными организации при приобретении у после

  • 21.09.2016  

    Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент наступления срока для подтверждения права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в спорных налоговых периодах, предприниматель не считал себя обязанным по его уплате, в связи с этим не мог исполнить обязанность по подаче в налоговый орган соответствующего уведомления об освобождении и документов, предусмотренных ст. 145 НК РФ. При этом с


Вся судебная практика по этой теме »