Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2013 г. № А40-77050/12-108-75

Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2013 г. № А40-77050/12-108-75

Если договором предусмотрена оплата товаров в рублевом эквиваленте цены, выраженной в иностранной валюте, то в этом случае стоимость товаров и, следовательно, налоговая база по НДС определяются в момент поступления за них оплаты; изменение налогоплательщиком налоговой базы на образовавшиеся суммовые разницы в налоговом периоде поступления платежа соответствует п. 1 ст. 154 НК РФ.

14.05.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25.04.2013 г. № А40-77050/12-108-75

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2013

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Нагорной Э.Н.,

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Хрусталева Ю.А. - дов. от 02.04.2012

от ответчика Насретдинов М.Х. - дов. N 06/02 от 09.01.2013

рассмотрев 18.04.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 33

на решение от 04.10.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление от 15.01.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Поповой Г.Н.

по иску (заявлению) ООО "ФРУТОН"

о признании решения недействительным

к ИФНС N 33,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРУТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 33 по городу Москве от 30.12.2011 N 14/69 по акту выездной налоговой проверки от 06.12.2011 N 14/56 за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также требования об уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пени, штрафа по состоянию на 12.03.2012.

Решением от 04.10.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщик относил затраты в состав расходов в период их возникновения в 2010 г. и правомерно исчислял НДС, учитывая отрицательную суммовую разницу в соответствии с п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на неправильное применение судами п. 1 ст. 272, п. 3 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "ФРУТОН" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Инспекция ссылается на то, что Обществом включены расходы в размере стоимости бракованного товара в 2010 г. в размере 142327 руб. 27 коп. на основании претензии, выставленной 15.09.2009 ОАО "АПК "Придонье" в адрес налогоплательщика на основании товарной накладной N 209 от 20.08.2009; данные затраты были учтены Обществом в налоговом регистре расходов за 2010 г., в то время как они должны быть учтены в составе расходов 2009 г.

Между тем, судами установлено, что по предъявленной 15.09.2009 претензии денежные средства за бракованный товар заявителем в адрес ОАО "АПК "Придонье" не возвращались и в связи с наличием у ОАО "АПК "Придонье" задолженности перед ООО "ФРУТОН" по договорам поставки налогоплательщик письмом N 029 от 10.03.2010 уменьшил сумму задолженности перед ООО "АПК "Придонье" на сумму брака по претензии.

В связи с этим суды, руководствуясь ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что расходы возникли у налогоплательщика в 2010 г.

Инспекцией также установлено занижение налогооблагаемой базы по НДС при корректировке изменения курса валют на сумму отрицательной суммовой разницы.

Между тем, суды при принятии решения руководствовались правовой позицией, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 N 9181/08, в соответствии с которой если договором предусмотрена оплата товаров(работ, услуг) в рублевом эквиваленте цены, выраженной в иностранной валюте(условных денежных единицах), то в этом случае стоимость товаров(работ, услуг) и, следовательно, налоговая база по НДС определяются в момент поступления за них оплаты; изменение налогоплательщиком налоговой базы на образовавшиеся суммовые разницы в налоговом периоде поступления платежа соответствует п. 1 ст. 154 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

постановил:

решение от 04 октября 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 января 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77050/12-108-75 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

М.К.АНТОНОВА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Объект налогообложения
  • 11.12.2017  

    Ссылки инспекции на постановления Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 г. № 11175/09 и 07.02.2012 г. № 11637/11 подлежат отклонению, поскольку изложенные в указанных постановлениях правовые позиции касаются случаев предоставления покупателю товаров торговых скидок, уменьшающих цену товара, что влечет необходимость изменения налоговой базы по НДС у поставщика, и корректировки сумм налоговых вычетов по НДС у покупателя. В рассматри

  • 06.12.2017  

    Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об обоснованности доначисленных Инспекцией сумм НДФЛ, НДС, соответствующих пеней и штрафов, поскольку в проверяемый период ИП, получив доход от продажи недвижимого имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, необоснованно не включила его в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты НДС и НДФЛ в порядке, предусмотренном главами 21, 23 НК РФ

  • 06.12.2017  

    Суды установили, что предпринимателем при декларировании товара были представлены все необходимые данные, подтверждающие право на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС; какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности представленных ИП при декларировании документов, в частности технологического процесса указанного производителем, либо недействительности представленных документов, таможенными органами в мат


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 29.11.2017  

    Предприниматель продал принадлежащий ему автомобиль, при этом не отразил данную реализацию в своем учете и не исчислил с данной реализации соответствующую сумму НДС, поскольку считает, что приобретение и реализация автомобиля производилась им как физическим лицом и не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому у него отсутствует обязанность по исчислению НДС с данной операции, характерной для осуществ

  • 08.11.2017  

    Судами дана оценка доводу налогового органа о том, что представленный обществом отчет по движению запасных частей за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 гг. с достоверностью не подтверждает реализацию товара (запасные части, дополнительное оборудование) в рамках общей системы налогообложения, в соответствии с которой судами установлено, что представленный налогоплательщиком отчет содержит сводную итоговую информацию из отчетов

  • 21.08.2017  

    Компании был доначислен НДС к уплате на том основании, что предприятие неверно рассчитало налоговую базу по реализации товара (судна для внутреннего водного плавания).


Вся судебная практика по этой теме »