Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2013 г. № А40-77050/12-108-75

Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2013 г. № А40-77050/12-108-75

Если договором предусмотрена оплата товаров в рублевом эквиваленте цены, выраженной в иностранной валюте, то в этом случае стоимость товаров и, следовательно, налоговая база по НДС определяются в момент поступления за них оплаты; изменение налогоплательщиком налоговой базы на образовавшиеся суммовые разницы в налоговом периоде поступления платежа соответствует п. 1 ст. 154 НК РФ.

14.05.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25.04.2013 г. № А40-77050/12-108-75

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2013

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Нагорной Э.Н.,

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Хрусталева Ю.А. - дов. от 02.04.2012

от ответчика Насретдинов М.Х. - дов. N 06/02 от 09.01.2013

рассмотрев 18.04.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 33

на решение от 04.10.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление от 15.01.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Поповой Г.Н.

по иску (заявлению) ООО "ФРУТОН"

о признании решения недействительным

к ИФНС N 33,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРУТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 33 по городу Москве от 30.12.2011 N 14/69 по акту выездной налоговой проверки от 06.12.2011 N 14/56 за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также требования об уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пени, штрафа по состоянию на 12.03.2012.

Решением от 04.10.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщик относил затраты в состав расходов в период их возникновения в 2010 г. и правомерно исчислял НДС, учитывая отрицательную суммовую разницу в соответствии с п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на неправильное применение судами п. 1 ст. 272, п. 3 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "ФРУТОН" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Инспекция ссылается на то, что Обществом включены расходы в размере стоимости бракованного товара в 2010 г. в размере 142327 руб. 27 коп. на основании претензии, выставленной 15.09.2009 ОАО "АПК "Придонье" в адрес налогоплательщика на основании товарной накладной N 209 от 20.08.2009; данные затраты были учтены Обществом в налоговом регистре расходов за 2010 г., в то время как они должны быть учтены в составе расходов 2009 г.

Между тем, судами установлено, что по предъявленной 15.09.2009 претензии денежные средства за бракованный товар заявителем в адрес ОАО "АПК "Придонье" не возвращались и в связи с наличием у ОАО "АПК "Придонье" задолженности перед ООО "ФРУТОН" по договорам поставки налогоплательщик письмом N 029 от 10.03.2010 уменьшил сумму задолженности перед ООО "АПК "Придонье" на сумму брака по претензии.

В связи с этим суды, руководствуясь ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что расходы возникли у налогоплательщика в 2010 г.

Инспекцией также установлено занижение налогооблагаемой базы по НДС при корректировке изменения курса валют на сумму отрицательной суммовой разницы.

Между тем, суды при принятии решения руководствовались правовой позицией, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 N 9181/08, в соответствии с которой если договором предусмотрена оплата товаров(работ, услуг) в рублевом эквиваленте цены, выраженной в иностранной валюте(условных денежных единицах), то в этом случае стоимость товаров(работ, услуг) и, следовательно, налоговая база по НДС определяются в момент поступления за них оплаты; изменение налогоплательщиком налоговой базы на образовавшиеся суммовые разницы в налоговом периоде поступления платежа соответствует п. 1 ст. 154 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

постановил:

решение от 04 октября 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 января 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77050/12-108-75 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

М.К.АНТОНОВА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Объект налогообложения
  • 08.08.2018  

    Правильно установив все обстоятельства по делу, суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о том, что обществом осуществлялась реализация закупленных продуктов питания (шоколад, печенье, фрукты, сок, йогурты), которые не могут быть расценены в качестве изготовленных самостоятельно, и, следовательно, выручка, полученная от реализации закупленных продуктов, подлежит включению в налоговую базу по НДС.

  • 23.07.2018  

    Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы по НДС не учитываются.

  • 18.07.2018  

    Передача материалов, имеющих собственные потребительские качества и в силу наличия этих качеств относимых к числу товаров стоимостью более 100 руб., является самостоятельным объектом налогообложения по НДС даже в случаях, если такая передача осуществлена в рекламных целях.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 18.07.2018  

    Суды установили, что в оспариваемом решении не отражены вмененные налогоплательщику обстоятельства того, учтены ли им указанные суммы по операциям со спорными контрагентами в последующих налоговых периодах, а также фактическая уплата НДС с этих сумм в налоговом периоде, в котором состоялась передача выполненных работ заказчику, сделав обоснованный вывод о недоказанности инспекцией факта неуплаты НДС по спорным операциям и сд

  • 09.07.2018  

    Основанием для доначисления предпринимателю НДС послужил вывод инспекции о получении заявителем дохода от осуществления предпринимательской деятельности по сдаче объектов недвижимого имущества в аренду. ИП сдавал принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества юридическому лицу для использования в производственной деятельности арендатора, целью сдачи помещений в аренду являлось систематическое получени

  • 30.05.2018  

    Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены. В первичных учетных документах, счетах-фактурах к спорному договору в отношении стоимо


Вся судебная практика по этой теме »