Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 29.10.2012 г. № ВАС-10778/12

Определение ВАС РФ от 29.10.2012 г. № ВАС-10778/12

Инспекция обоснованно начислила обществу суммы недоимки по налогам, так как сведения, содержащиеся в первичных документах, не отвечают требованиям достоверности и поэтому не могут служить надлежащим подтверждением затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по НДС.

09.11.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29.10.2012 г. № ВАС-10778/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" (ул. Весны, д. 3а, г. Красноярск, 660135) от 31.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.10.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 по делу N А33-10494/2011 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Красноярскому краю (ул. Школьная, д. 24, пгт. Тура, Эвенкийский район, Красноярский край, 648000) о признании частично недействительным решения от 28.12.2010 N 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

установил:

инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 28.12.2010 N 31, которым обществу доначислено, в частности 6 994 188 рублей 08 копеек налога на добавленную стоимость, и уменьшен убыток на сумму 13 572 391 рубль 63 копейки (пункты 2.1.2, 2.3.1.2 мотивировочной части решения), также начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 29.03.2011 N 12-0177 решение инспекции изменено, уменьшены суммы, подлежащие взысканию с общества.

Полагая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы, общество обратилось с указанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.11 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение суда первой инстанции в оспариваемой части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального права в отношении фактических обстоятельств по делу, которым дана ошибочная оценка. По мнению общества, им представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Суды на основе анализа и оценки представленных в дело доказательств сделали вывод о том, что с учетом положений статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция обоснованно начислила обществу суммы недоимки по налогам, так как сведения, содержащиеся в первичных документах, не отвечают требованиям достоверности и поэтому не могут служить надлежащим подтверждением затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 169 и 252 названного Кодекса обоснованность затрат и налоговых вычетов должна подтверждаться документами, содержащие достоверные сведения о поставщиках, товарах и услугах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А33-10494/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.10.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Проблемные контрагенты, однодневки, осмотрительность
  • 21.02.2018  

    Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных вычетов налогоплательщиком представлены все необходимые документы по сделке со спорными контрагентами (договоры, счета-фактуры, товарные накладные), соответствующие требования действующего законодательства. Судами правомерно отмечено, что, отсутствие у контрагента имущества на праве собственности и штатных работников не исключает возможности привлечения этой организа

  • 21.02.2018  

    Суды пришли к выводу, что факты заключения и исполнения агентских договоров подтверждены документально, в первичных документах содержится достоверная информация, в соответствии с требованиями налогового законодательства. Суды двух инстанций также установили, что для оказания обществу агентских услуг ИП были привлечены соисполнители, оплата которым происходила безналичным путем с удержанием причитающихся налогов и взносов.

  • 21.02.2018  

    Не получив объективную информацию о спорном контрагенте: наличие трудовых, материальных ресурсов и иных условий, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, приняв от контрагента документы, содержащие недостоверную информацию, налогоплательщик взял на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС.


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление первичных документов
  • 16.08.2017  

    Налоговый орган указывает на то, что приобретенное имущество не оплачено налогоплательщиком. Вместе с тем, суды правомерно посчитали, что указанное обстоятельство обусловлено финансовым положением налогоплательщика и не может являться проявлением необоснованности налоговой выгоды. В соответствии со ст. 171 НК РФ оплата приобретенного имущества не является условием, необходимым для вычета суммы НДС, предъявленного поставщиком

  • 16.07.2015  

    Книги покупок и книги продаж являются только журналами регистрации первичных документов, поэтому неполнота отражения в них сведений при наличии первичных документов свидетельствует о неправильном ведении этих книг, а не о неверном исчислении налога.

  • 19.09.2013  

    В данном случае общество предъявило к вычету НДС в отношении приобретенных за наличный расчет ГСМ на основании чеков ККМ автозаправочных станций, не имея соответствующих счетов-фактур. При этом НДС в кассовых чеках не выделен отдельной строкой. Поэтому вычет не признан за компанией.


Вся судебная практика по этой теме »