
Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 29.10.2012 г. № ВАС-10778/12
Определение ВАС РФ от 29.10.2012 г. № ВАС-10778/12
Инспекция обоснованно начислила обществу суммы недоимки по налогам, так как сведения, содержащиеся в первичных документах, не отвечают требованиям достоверности и поэтому не могут служить надлежащим подтверждением затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по НДС.
09.11.2012Российский налоговый порталВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29.10.2012 г. № ВАС-10778/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" (ул. Весны, д. 3а, г. Красноярск, 660135) от 31.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.10.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 по делу N А33-10494/2011 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Красноярскому краю (ул. Школьная, д. 24, пгт. Тура, Эвенкийский район, Красноярский край, 648000) о признании частично недействительным решения от 28.12.2010 N 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
По результатам налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 28.12.2010 N 31, которым обществу доначислено, в частности 6 994 188 рублей 08 копеек налога на добавленную стоимость, и уменьшен убыток на сумму 13 572 391 рубль 63 копейки (пункты 2.1.2, 2.3.1.2 мотивировочной части решения), также начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 29.03.2011 N 12-0177 решение инспекции изменено, уменьшены суммы, подлежащие взысканию с общества.
Полагая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы, общество обратилось с указанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.11 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение суда первой инстанции в оспариваемой части оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального права в отношении фактических обстоятельств по делу, которым дана ошибочная оценка. По мнению общества, им представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Суды на основе анализа и оценки представленных в дело доказательств сделали вывод о том, что с учетом положений статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция обоснованно начислила обществу суммы недоимки по налогам, так как сведения, содержащиеся в первичных документах, не отвечают требованиям достоверности и поэтому не могут служить надлежащим подтверждением затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений статей 169 и 252 названного Кодекса обоснованность затрат и налоговых вычетов должна подтверждаться документами, содержащие достоверные сведения о поставщиках, товарах и услугах.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-10494/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.10.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
- 16.06.2023 Борис Титов предложил ФНС внедрить «светофор» для проверки надежности контрагентов
- 19.05.2017 Налогоплательщики не должны отвечать за действия своих контрагентов
- 07.10.2016 Как защитить компанию от недобросовестных партнеров? Анализ судебной практики
- 19.09.2013 Как расчеты наличными могут помешать вычету НДС?
- 16.09.2013 Регистрация счетов-фактур сама по себе не основание менять сроки давности получения вычета НДС
- 27.08.2013 Своевременное исправление счета-фактуры поможет получить вычет НДС
- 25.07.2017 Недобросовестность поставщика приводит к печальным последствиям для покупателя
- 13.06.2017 Вычет НДС по недобросовестным контрагентам: судебные последствия
- 10.10.2016 Как защитить компанию от недобросовестных поставщиков?
- 29.06.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, сделав вывод о наличии в действиях налогоплательщика и его контрагентов согласованности, создании налогоплательщиком формального документооборота и получении необоснованной налоговой выгоды.Итог: требование удовлетворено в части, касающейся доначисления налогов по взаимоотношениям с отдельными контрагентами, соответствующих сум
- 28.05.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, указав на занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль и применение вычетов по НДС по сделкам с контрагентами, которые не имели возможности выполнения поставок продукции в связи с отсутствием необходимых трудовых и материальных ресурсов.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом умышленно создан формальный до
- 21.05.2025
В ходе
проведения выездной налоговой проверки установлено неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по НДС, а также необоснованность расходов по налогу на прибыль. По результатам проверки принято решение о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц, пени.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом до
- 04.06.2025
Налоговый орган
начислил НДС, пени, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по договорам поставки.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладали признаками анонимных структур, на момент рассмотрения настоящего спора исключены из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием недостоверных сведений, первичные докуме
- 18.05.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов отсутствуют, реальность хозя
- 18.05.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, субподрядные работы, в том числе по монтажу металлоконструкций и бурению скважин, спорными контрагентами не выполнялись, услуги по аренде спецтехники не оказывались, товары в адрес налогоплательщика не поставлялись, у контрагентов отсутствовала фактическая возможнос
- 22.12.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2023 г. № Ф09-8454/23 по делу № А76-1889/2023
- 05.07.2018 Письмо ФНС России от 18.05.2018 г. № ЕД-4-2/9521@
- 25.12.2017 Письмо Минфина России от 01.12.2017 г. № 03-02-07/1/80443
- 28.05.2025 Письмо Минфина России от 11.04.2025 г. № 03-07-11/36455
- 10.02.2025 Письмо Минфина России от 20.01.2025 г. № 03-03-06/1/3562
- 27.01.2025 Письмо Минфина России от 20.11.2024 г. № 03-03-06/1/115005
Комментарии