Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 29.10.2012 г. № ВАС-10778/12

Определение ВАС РФ от 29.10.2012 г. № ВАС-10778/12

Инспекция обоснованно начислила обществу суммы недоимки по налогам, так как сведения, содержащиеся в первичных документах, не отвечают требованиям достоверности и поэтому не могут служить надлежащим подтверждением затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по НДС.

09.11.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29.10.2012 г. № ВАС-10778/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" (ул. Весны, д. 3а, г. Красноярск, 660135) от 31.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.10.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 по делу N А33-10494/2011 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Красноярскому краю (ул. Школьная, д. 24, пгт. Тура, Эвенкийский район, Красноярский край, 648000) о признании частично недействительным решения от 28.12.2010 N 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

установил:

инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 28.12.2010 N 31, которым обществу доначислено, в частности 6 994 188 рублей 08 копеек налога на добавленную стоимость, и уменьшен убыток на сумму 13 572 391 рубль 63 копейки (пункты 2.1.2, 2.3.1.2 мотивировочной части решения), также начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 29.03.2011 N 12-0177 решение инспекции изменено, уменьшены суммы, подлежащие взысканию с общества.

Полагая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы, общество обратилось с указанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.11 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение суда первой инстанции в оспариваемой части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального права в отношении фактических обстоятельств по делу, которым дана ошибочная оценка. По мнению общества, им представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Суды на основе анализа и оценки представленных в дело доказательств сделали вывод о том, что с учетом положений статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция обоснованно начислила обществу суммы недоимки по налогам, так как сведения, содержащиеся в первичных документах, не отвечают требованиям достоверности и поэтому не могут служить надлежащим подтверждением затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 169 и 252 названного Кодекса обоснованность затрат и налоговых вычетов должна подтверждаться документами, содержащие достоверные сведения о поставщиках, товарах и услугах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А33-10494/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.10.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Проблемные контрагенты, однодневки, осмотрительность
  • 18.10.2017  

    Действия налогоплательщика направлены не на реальное осуществление хозяйственных операций по приобретению макулатуры, а на имитацию совершения таких операций и создание необходимого объема документов, дающего право на получение необоснованной налоговой выгоды. Апелляционный суд обоснованно посчитал об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС.

  • 18.10.2017  

    Сам по себе факт получения копий учредительных и регистрационных документов, документов, подтверждающих личности директоров, выписки из налоговой и бухгалтерской отчетности документов о государственной регистрации организаций, не является безусловным основанием для вывода о проявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагентов.

  • 18.10.2017  

    Направленность действий на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается близким во времени представлением уточненных налоговых деклараций по НДС обществом и некоторыми из контрагентов (в части увеличения вычетов у общества, в части соответствующего увеличения налоговой базы по НДС у контрагентов и налоговых вычетов у них же); неопровержением довода инспекции о непредставлении контрагентами уточненных налоговых де


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление первичных документов
  • 16.08.2017  

    Налоговый орган указывает на то, что приобретенное имущество не оплачено налогоплательщиком. Вместе с тем, суды правомерно посчитали, что указанное обстоятельство обусловлено финансовым положением налогоплательщика и не может являться проявлением необоснованности налоговой выгоды. В соответствии со ст. 171 НК РФ оплата приобретенного имущества не является условием, необходимым для вычета суммы НДС, предъявленного поставщиком

  • 16.07.2015  

    Книги покупок и книги продаж являются только журналами регистрации первичных документов, поэтому неполнота отражения в них сведений при наличии первичных документов свидетельствует о неправильном ведении этих книг, а не о неверном исчислении налога.

  • 19.09.2013  

    В данном случае общество предъявило к вычету НДС в отношении приобретенных за наличный расчет ГСМ на основании чеков ККМ автозаправочных станций, не имея соответствующих счетов-фактур. При этом НДС в кассовых чеках не выделен отдельной строкой. Поэтому вычет не признан за компанией.


Вся судебная практика по этой теме »