Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 15.10.2012 г. № А40-29765/12-115-118

Постановление ФАС Московского округа от 15.10.2012 г. № А40-29765/12-115-118

Разрешая спор и удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что на исчисление установленного НК РФ срока, в течение которого налогоплательщиком должно быть подано заявление о возврате излишне уплаченного налога, не влияет то обстоятельство, что сумма переплаты по итогам налогового периода образовалась за счет излишней уплаты авансовых платежей.

19.10.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15.10.2012 г. № А40-29765/12-115-118

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Жукова А.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Общества с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ": Жукова С.Н. по дов. N 96/Ю от 28.03.2012; Чернявская О.В. по дов. N 47/Ю от 13.01.2012

от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве: Шмелева Ю.А. по дов. от 26.03.2012 N 06-03/007966

рассмотрев 11 октября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

на решение от 19 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шевелевой Л.А.

на постановление от 12 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" (ОГРН: 1027739788955)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (ОГРН: 1047728058311)

о признании незаконным решения и обязании вернуть излишне уплаченный налог,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения инспекции N 490 от 07.12.2011 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязании осуществить возврат из бюджета 751 852 руб. излишне уплаченного налога на имущество за 2008 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, требования удовлетворены в полном объеме как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

Инспекция, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судами при рассмотрении спора норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как правильно установлено судами, следует из материалов дела, позиций сторон и подтверждено их представителями в судебном заседании, спорная сумма переплаты по налогу на имущество за 2008 год образовалась за счет излишней уплаты авансовых платежей за отчетные периоды в течение 2008 года.

На основании налоговой декларации по налогу на имущество за 2008 год, представленной в инспекцию 10.02.2009, актов сверки с инспекциями от 21.09.2011 и от 12.10.2011, подтвердивших сумму переплаты по налогу в размере 751 852 руб., общество 22.11.2011 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате суммы переплаты.

Оспариваемым Решением инспекции за N 490 от 07.12.2011 в удовлетворении заявления налогоплательщика отказано по мотиву истечения трехлетнего срока, в течение которого налогоплательщиком должно быть подано заявление о возврате излишне уплаченного налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

По мнению инспекции, поддерживаемому ею в судах первой и апелляционной инстанции, а также в кассационной жалобе, срок, установленный указанной нормой Кодекса, исчисляется с момента внесения налогоплательщиком в бюджет авансовых платежей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что на исчисление установленного Кодексом срока, в течение которого налогоплательщиком должно быть подано заявление о возврате излишне уплаченного налога, не влияет то обстоятельство, что сумма переплаты по итогам налогового периода образовалась за счет излишней уплаты авансовых платежей.

Суды пришли к правильному выводу о том, что о сумме налога на имущество, излишне уплаченного в бюджет, налогоплательщик должен знать с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Поскольку финансовый результат деятельности налогоплательщика за 2008 год определяется не позднее 30.03.2009, заявление в налоговый орган о зачете спорной суммы было подано обществом 22.11.2011, суды установили соблюдение заявителем трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Кодекса для возврата спорной суммы.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем суды сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным, а спорная сумма излишне уплаченного налога на имущество - возврату инспекцией налогоплательщику из бюджета.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении положений статей 21, 78, 382, 383, 386 Кодекса, статьи 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", и соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10 по делу N А32-10520/10-59/165.

Неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, а иное толкование инспекцией норм материального права не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 года по делу N А40-29765/12-115-118 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.ДУДКИНА

Судьи

А.В.ЖУКОВ

О.А.ШИШОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Сроки возврата (зачета) налога
  • 06.04.2025  

    По мнению общества, основания для возврата излишне уплаченного налога наступили с даты вступления в силу решения суда, которым нежилое здание исключено из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем

  • 02.03.2025  

    Предприниматель ссылается на то, что у него образовалась излишне уплаченная сумма УСН за спорный период.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

  • 15.01.2025  

    Заявитель ссылается на то, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, выданной налоговым органом, за заявителем числится переплата.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что переплата по налогам и страховым взносам возникла до истечения 3-летнего срока и заявителю не было известно о ее возникновении до ис


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возврата и проведения зачета налогов
  • 07.03.2025  

    Решением налогового органа произведен зачет имеющейся у общества переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, транспортному налогу в счет сумм налогов, доначисленных по ранее вынесенному решению, оспариваемому обществом в судебном порядке.

    Итог: требование удовлетворено, так как решение о проведении зачета принято налоговым органом в период установленных судом обеспечительных мер

  • 04.11.2024  

    Оспариваемыми актами обществу отказано в возврате налога на имущество и налога на прибыль в связи с нарушением им срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку общество не пропустило срок для возврата переплаты в порядке ст. 78 НК РФ.

  • 04.11.2024  

    Налоговый орган отказал в возврате обществу земельного налога, указывая на непрекращение права собственности на земельный участок на момент начисления налога.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку произведен раздел участка в связи изъятием земель для государственных нужд и перерасчет излишне уплаченной суммы земельного налога.


Вся судебная практика по этой теме »