Постановление ФАС Московского округа от 1 декабря 2010 г. N КА-А40/15044-10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. N КА-А40/15044-10

Дело N А40-29963/10-129-136

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Л.В. Власенко и Т.А. Егоровой,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "Завод "Топаз": - Е.В. Савостиковой (дов. от 11.03.10 г.),

от ответчика ИФНС России N 23 по г. Москве: - М.А. Беджанян (дов. от 11.01.10 г.),

рассмотрев 30.11.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Завод "Топаз"

на решение от 20.05.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей - Н.В. Фатеевой,

на постановление от 17.08.2010 г. N 09АП-17431/2010-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,

по делу N А40-29963/10-129-136,

по заявлению ОАО "Завод "Топаз"

к ИФНС России N 23 по г. Москве

о признании недействительным ненормативного акта и о возврате излишне уплаченного налога,

установил:

ОАО "Завод "Топаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным письма ИФНС России N 23 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 19 января 2010 N 11-19/002397 в части отказа в возврате переплаты по земельному налогу в сумме 7 614 293 руб., обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г. письмо инспекции признано недействительным в части отказа в возврате переплаты в сумме 5 330 004 руб., инспекция обязана возвратить обществу излишне уплаченный налог в названной сумме. В удовлетворении заявления в остальной части обществу отказано.

Постановлением от 17 августа 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 284, 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что общество исчислило и уплатило земельный налог за 2006, 2007, 2008 гг. в сумме 7 614 293 руб. по земельному участку с кадастровым номером 77-04-03003 площадью 47 675 кв. м, не являющемуся объектом налогообложения в силу пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 24 ноября 2009 г. о возврате излишне уплаченного налога.

Оспариваемым письмом инспекция отказала налогоплательщику в возврате налога, в связи с чем заявитель обратился в суд.

Судами решение инспекции, оформленное письмом от 19 января 2010 г. N 11-19/002397, признано недействительным в части отказа в возврате переплаты в сумме 5 330 004 руб. и установлена обязанность налогового органа возвратить налогоплательщику эту сумму. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды указали на пропуск обществом срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ.

В жалобе заявитель ссылается на тот факт, что моментом, когда оно узнало о нарушении своего права, является его заявление о возврате излишне уплаченного налога от 24 ноября 2009 г.; налоговый орган в нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ не сообщал обществу о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога; о своем праве на исключение из объекта налогообложения спорного земельного участка узнало только 21 октября 2009 г., получив правоустанавливающие документы на земельный участок.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы на основании следующего.

В силу п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как установлено судебными инстанциями, с 2006 г. декларации с начислениями по земельному налогу заявителем в инспекцию не представлялись и в момент осуществления платежей суммы налога к уплате у общества отсутствовали. В связи с этим суды обоснованно указали, что в момент перечисления платежей заявителю было известно о том, что по данному налогу у него образуется переплата.

О факте излишней переплаты заявителю было известно и из актов сверки, имеющихся в материалах дела, из которых судами установлено, что уже по состоянию на 09 октября 2006 г. у общества имелась переплата по земельному налогу.

Довод заявителя о том, что декларации налоговым органом не принимались, не подтвержден документально. Налоговым законодательством не предусмотрено право налогового органа отказать в приеме налоговой декларации.

Ссылка заявителя на то, что налоговым органом в его адрес не направлялось извещение об излишней уплате налога, не опровергает сделанный судами вывод о пропуске обществом трехлетнего срока за возвратом излишне уплаченных сумм налога.

Суды сделали правильный вывод о том, что по земельному налогу, уплаченному по платежным поручениям от 02 мая 2006 г. N 508, от 28 июля 2006 г. N 860, от 30 октября 2006 г. N 1274 истек трехлетний срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ.

Учитывая, что правоустанавливающие документы на земельный участок получены налогоплательщиком 21 октября 2009 г., на что он указывает в жалобе, то его ссылка, что моментом, когда общество узнало о нарушении своего права, является его заявление о возврате излишне уплаченного налога от 24 ноября 2009 г., также несостоятельна.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 г. по делу N А40-29963/10-129-136 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

Т.А.ЕГОРОВА

Л.В.ВЛАСЕНКО

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий