Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 октября 2010 г. по делу N А63-19167/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 октября 2010 г. по делу N А63-19167/2009

Поскольку налоговая инспекция не доказала нереальность хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами, недостоверность сведений о приобретенных товарах, их объемах и цене, а также согласованность действий налогоплательщика с его контрагентами, направленных на необоснованное возмещение из федерального бюджета сумм НДС, суд правомерно удовлетворил требования налогоплательщика

28.11.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N А63-19167/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса" - Глебова Р.А. (доверенность от 21.12.2009), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю - Нефедова О.А. (доверенность от 22.10.2010), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2010 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 (судьи Цигельников И.А., Мельников И.М., Баканов А.П.) по делу N А63-19167/2009, установил следующее.

ООО "Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 26.06.2009 N 1328 - в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах 6 096 237 рублей НДС за II квартал 2008 года; от 29.06.2009 N 13 - в части отказа в возмещении НДС и признании необоснованным применения 6 096 237 рублей налоговых вычетов по НДС за II квартал 2008 года; от 29.06.2009 N 14 - в части признания необоснованным применения 6 096 237 рублей налоговых вычетов по НДС; об обязании налоговой инспекции возместить 6 096 237 рублей НДС за II квартал 2008 года.

Решением суда от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2010, решения налоговой инспекции от 29.06.2009 N 1328 и 13 в обжалуемой части признаны недействительными на том основании, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило право на возмещение НДС из бюджета; в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.06.2009 N 14 отказано со ссылкой на то, что данное решение не нарушает права общества. Суд обязал налоговую инспекцию возместить обществу 6 096 237 рублей НДС за II квартал 2008 года.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований общества, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает на то, что общество не представило товарно-транспортные накладные, которые в соответствии с договором поставки являются обязательным документом для принятия товара на учет; отсутствие основных средств и необходимого штата сотрудников у поставщиков и субпоставщиков свидетельствует о нереальности хозяйственных операций; в действиях общества и его контрагентов усматриваются признаки создания "схемы" для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из федерального бюджета.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации за II квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 26.05.2009 N 11688 и приняла решения от 29.06.2009 N 1328 - об отказе в привлечении к налоговой ответственности, уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах 6 096 237 рублей НДС за II квартал 2008 года; от 29.06.2009 N 13 - об отказе в возмещении 6 096 237 рублей НДС за II квартал 2008 года; от 29.06.2009 N 14 - о возмещении 679 644 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 31.08.2009 N 14-17/014014 решения налоговой инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) общество обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, правильно применил нормы главы 21 Налогового кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и принял законные и обоснованные судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Согласно статье 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.01.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Судебные инстанции установили, что по договору поставки от 28.01.2008 N 14 (с приложением N 2) на условиях "франко-склад покупателя" общество приобрело у ООО "Росаэрорух" дизельное топливо. В подтверждение реальности и товарности сделки в материалы дела представлены счет-фактура от 03.03.2008 N 17, товарная накладная от 03.03.2008 N 17, платежное поручение от 06.02.2008 N 41, книга покупок и продаж и материальный отчет по нефтебазе за май 2008 года.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о нереальности сделки, исходя из документальной неподтвержденности данного довода и того, что по условиям поставки "франко-склад покупателя" стоимость доставки входит в цену товара, уплаченного обществом, товар использован в хозяйственных операциях, облагаемых НДС, что налоговая инспекция не оспаривает.

Судебные инстанции правомерно отклонили доводы налоговой инспекции о том, что ООО "Росаэрорух" не имеет основных средств и штата сотрудников, что необходимо для осуществления деятельности по продаже нефтепродуктов, а также применяет упрощенную систему налогообложения. Налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика, претендующего на налоговый вычет по НДС, проверять, какими силами будет реализовано договорное обязательство поставщика; невыполнение поставщиками своих налоговых обязанностей влечет налоговые последствия для поставщика, а не его контрагента. Следовательно, данные обстоятельства не являются основанием для отказа обществу в возмещении НДС по реально совершенным операциям с легитимным поставщиком.

Суд первой и апелляционной инстанций проверил реальность хозяйственных операций общества с ООО "Минераловодский", совершенных на основании договора от 03.03.2008 N 1 о приобретении обществом средств защиты растений в ассортименте, и установил, что товар поставлен по счету-фактуре от 01.04.2008 N 000000А4, оплачен по платежному поручению от 14.03.2008 N 93, оприходован и использован в деятельности, облагаемой НДС.

Судебные инстанции правильно указали, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, поэтому пороки в счетах-фактурах и накладных поставщиков второго и третьего звена (ООО "Агросервис", ООО "Комбинат "КМВ-АЛКО", ООО "КВС") не являются основанием для отказа обществу в возмещении НДС по операциям с ООО "Минераловодский".

Судебные инстанции установили, что по договору от 28.02.2008 N 1/КМ, счетам-фактурам от 30.04.2008 N 4 и 5, товарной накладной от 30.04.2008 N 4 общество приобрело у ООО "Торговый дом "Дары Ставрополья" запасные части к сельскохозяйственной технике, оприходовало их и использовало в деятельности, облагаемой НДС. Доказательства обратного налоговая инспекция не представила, поэтому неправомерно отказала в возмещении НДС по данной операции.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что размещение ООО "Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса", ООО "Минераловодский" и ООО "Торговый дом "Дары Ставрополья" по одному адресу, открытие расчетных счетов в одном банке, участие в разное время Меленчука А.Н., Макова Э.Ч., Шаманова А.И. в качестве руководителей и учредителей в ООО "Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса", ООО "Минераловодский" и ООО "Комбинат "КМВ-АЛКО" не является доказательством нереальности хозяйственных операций общества с его поставщиками, не свидетельствует о недобросовестности общества как налогоплательщика, претендующего на налоговый вычет, и в данном случае не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из федерального бюджета.

Поскольку налоговая инспекция не доказала нереальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, недостоверность сведений о приобретенных товарах, их объемах и цене, а также согласованность действий общества с его контрагентами, направленных на необоснованное возмещение из федерального бюджета сумм НДС, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, и документально налоговой инспекцией не опровергнуты.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды или получения ее вне связи с осуществлением хозяйственных операций с поставщиками налоговая инспекция не представила и не доказала в порядке статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решений от 26.06.2009 N 1328 - в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах 6 096 237 рублей НДС за II квартал 2008 года и от 29.06.2009 N 13 - об отказе в возмещении частично суммы НДС и признании необоснованным применения 6 096 237 рублей налоговых вычетов по НДС за II квартал 2008 года, поэтому судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой и апелляционной инстанций, и подлежат отклонению в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А63-19167/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Ю.В.МАЦКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать