Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 10 августа 2010 г. N Ка-А40/8648-10

Постановление ФАС Московского округа от 10 августа 2010 г. N Ка-А40/8648-10

Суд не согласился с доводами налогового органа на том основании, что налогоплательщик не состоял в непосредственных правоотношениях с недобросовестной организацией и не мог повлиять на выбор на выбор контрагента своего поставщика.

31.08.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N Ка-А40/8648-10

Дело N А40-112427/09-126-734

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя Представительство: Федоскина И.И. по дов. от 12.08.09

от ответчика МИФНС: Ганжела Н.Н. по дов. от 20.01.10 N 05/14; Гоман Д.В. по дов. от 31.12.09 N 05/25; Морозов Д.В. по дов. от 20.01.10. N 05/30

рассмотрев 05 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение от 26 января 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Малышкиной Н.В.

на постановление от 20 апреля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н.

по заявлению Представительства АО Бош Рексрот Акциенгезельшафт" (Германия)

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС

к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве

установил:

Представительство АО "Бош Рексрот Акциенгезельшафт" (Германия) (далее - представительство, заявитель) с учетом уточнения заявленных требований обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 47 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.05.2009 г. N 46 и N 636 в части пункта 2 резолютивной части и обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 459 974 рублей путем перечисления на банковский счет заявителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.10, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители инспекции в заседании суда жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представительство в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки декларации представительства по НДС за декабрь 2007 года инспекцией 25.05.09 приняты решения N 636 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 46 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Считая указанные решения налогового органа незаконными в оспариваемой части, представительство обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждена документально и у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Судом установлено, что право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС основано на положениях ст. ст. 171 и 172 НК РФ и подтверждено соответствующими документами, в частности, счетом-фактурой от 09.02.2007 г. N БР-БОЛ-002, договором от 05.06.2006 г., накладная N БР-БОЛ-002 от 09.02.2007 и актом сдачи-приемки оборудования от 09.02.2007 г.

Претензий к оформлению указанных документов налоговый орган не предъявляет.

Отклоняя довод налогового органа о том, что не представляется установить производителя товара и дальнейшее его движение, суды, сославшись на технические задания, договоры, технические паспорта изготовителя стропильных ферм для ГАБТ - завода "Венталл", счета-фактуры, накладные, сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение, документы о качестве стальных строительных конструкций, протоколы контроля качества продукции на стадии изготовления, установили факт реального производства товара и его передачи в адрес представительства.

Довод налогового органа о том, что ООО "ЗМК "Венталл" (изготовитель товара) сообщает, что не осуществлял финансово-хозяйственной деятельности, касающейся представительства, не опровергает установленные судом обстоятельства, поскольку заявитель не вступал в непосредственные отношения с указанной организацией, а приобрел товар у своего контрагента - ООО "Джасс Интернейшнл".

Ссылка налогового органа на имеющиеся отличия в наименовании товара, приобретенного заявителем и реализованного изготовителем товара, сделан без учета того, что изготовитель товара реализовывал часть ферм по наименованиям, соответствующим наименованиям частей металлоконструкций в Техническом паспорте несущих конструкций.

Довод инспекции о том, что ряд документов от имени ООО "Вентал" оформлены после даты передачи товара заявителю, является необоснованным, поскольку, как правильно указал суд, оформление третьими лицами своей документации датами более поздними, чем даты передачи товара от ООО "Джасс Интернейшнл" заявителю, не свидетельствует о том, что товар не был произведен или не был принят заявителем фактически в соответствии с товарной накладной N БР-БОЛ-002 от 09.02.2007 г.

Кроме того, судом установлено, что работы, осуществляемые в отношении металлоконструкций после их передачи налогоплательщику на заводе, носили характер устранения недостатков, выявленных после транспортировки металлоконструкций на строительную площадку и начала монтажа.

Ссылка налогового органа на недобросовестность ООО "Элит-Строй" не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку заявитель не состоял в непосредственных отношениях с указанной организацией и не мог повлиять на выбор контрагента своего поставщика - ООО "Джасс Интернейшнл". Доказательств, подтверждающих наличие взаимозависимости или аффилированности указанных организаций с представительством, налоговым органом не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Судом установлено, что контрагентом заявителя - ООО "Джасс Интернейшнл" не было допущено нарушений законодательства, и оно отразило в декларации по НДС за февраль 2007 года реализацию стропильных ферм, что налоговым органом не оспаривается.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 года по делу N А40-112427/09-126-734 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.ДУДКИНА

Судьи

Н.В.КОРОТЫГИНА

О.А.ШИШОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать