
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2023 г. № Ф09-1002/20 по делу № А07-24393/2018
О привлечении контролирующих банкрота лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам банкрота.
Итог: требование удовлетворено, так как должником в рамках агентских договоров с обществом заключен ряд кредитных договоров, полученные кредитные средства перечислены обществу или лицам, указанным в его поручениях, извлечение должником прибыли от подобного использования денежных средств не доказано, заключение данных сделок явилось причиной убыточной деятельности и последующего банкротства, бывший руководитель не передал арбитражному управляющему документацию о дебиторской задолженности.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023 г. № Ф05-15625/2022 по делу № А40-209810/2021
Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль и штраф в связи с необоснованным занижением обществом налоговой базы по налогу на прибыль.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доходы, полученные обществом-банкротом при реализации имущества, признаются доходами от реализации и подлежат учету в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль на дату реализации такого имущества.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2023 г. № Ф01-1790/2023 по делу № А79-3798/2021
О признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств с открытого в банке-должнике расчетного счета клиента и о применении последствий их недействительности в виде взыскания этих денежных средств с клиента и их возврата в конкурсную массу банка.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что банковские операции были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника (размер спорных платежей не превышал одного процента стоимости активов банка на дату отзыва его лицензии, факт наличия в спорный период картотеки распоряжений клиентов, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете должника, не доказан).
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023 г. № Ф06-1175/2023 по делу № А55-34143/2021
О признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по обязательным платежам, пени и штраф.
Итог: требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, утверждена кандидатура временного управляющего, поскольку подтверждено наличие у должника признаков неплатежеспособности, доказан факт ненадлежащего исполнения должником обязанности по оплате налогов.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2023 г. № Ф01-345/2023 по делу № А11-7261/2018
О взыскании с должника стоимости оказанных ему привлеченным лицом аудиторских услуг (услуг по проведению анализа финансового состояния должника за трехлетний период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве, и услуг по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства).
Итог: обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод апелляционного суда о том, что расходы на оплату услуг аудитора возмещению за счет должника не подлежат, является преждевременным, так как суд не выяснил, являлось ли проведение аудиторских проверок обязательным и проводились ли они в период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве должника.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 г. № Ф05-18394/2020 по делу № А40-217966/2019
В ходе конкурсного производства с расчетного счета должника было произведено списание денежных средств в пользу налогового органа.
Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как списанные уполномоченным органом денежные суммы не относились к текущим платежам, поскольку являлись частью начисленной недоимки.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2023 г. № Ф01-8426/2022 по делу № А38-2318/2019
О признании недействительными сделками операций по перечислению должником денежных средств контрагенту.
Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что должник перечислил в преддверии своего банкротства и при наличии у него признаков неплатежеспособности денежные средства аффилированному лицу при отсутствии встречного предоставления с противоправной целью вывода своих активов; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания перечисленных денежных средств в конкурсную массу должника. В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что два платежа были перечислены вне трехлетнего периода подозрительности.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2023 г. № Ф01-6992/2022 по делу № А28-7012/2021
О признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате налогов и сборов и начисленных на эту задолженность пеней.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорная задолженность относится к текущей и что процедура ее взыскания налоговым органом соблюдена.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2023 г. № Ф08-14161/2022 по делу № А32-35296/2021
Налоговый орган указывал на неисполнение обществом-2 в добровольном порядке решения о внесении обязательных платежей и прекращение производства по делу о его банкротстве.
Итог: требование удовлетворено, поскольку действия директора общества-2 направлены на получение необоснованной выгоды путем неправомерного применения специальных налоговых режимов и отчуждения бизнеса в пользу общества-1 (аффилированного лица). Так как общество-1 учреждено директором общества-2 за счет активов последнего, оно также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам общества-2.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2023 г. № Ф08-14896/2022 по делу № А15-1517/2015
Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий и установлении календарной очередности погашения текущих обязательств должника пятой очереди в соответствии с п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Итог: определение отменено, поскольку между сторонами фактически отсутствуют разногласия по размеру и очередности погашения текущих платежей пятой очереди. Указанная конкурсным управляющим вероятность (возможность) нарушения в будущем прав текущих кредиторов не свидетельствует о наличии разногласий и не может являться основанием для формального установления календарной очередности, прямо предусмотренной действующим законодательством.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2022 г. № Ф01-7484/2022 по делу № А17-4159/2021
Обстоятельства: Определением у ликвидатора истребована бухгалтерская и иная документация должника и установлена неустойка за неисполнение судебного акта, поскольку руководителем должника на момент возбуждения дела о банкротстве являлся его ликвидатор, на которого законом возложена обязанность по передаче документации и материальных ценностей должника его конкурсному управляющему. В обязании бывшего руководителя должника передать его документацию конкурсному управляющему отказано, поскольку факт передачи бывшим руководителем должника документации и имущества последнего ликвидатору доказан (представлен акт приема-передачи учредительных и бухгалтерских документов должника).
Итог: определение оставлено без изменения.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2022 г. № Ф10-5133/2022 по делу № А64-3657/2021
Решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с формальной передачей по разделительному балансу вновь созданной в результате выделения организации материалов и задолженности с истекшим сроком исковой давности с целью занижения налогооблагаемой базы.
Итог: требование удовлетворено в части, поскольку в бухгалтерской отчетности общества не выявлено нарушений при отражении операций по передаче материалов при проведении реорганизации; передача задолженности подтверждена и отражена в бухгалтерском учете общества; вновь созданная организация являлась самостоятельным юридическим лицом и по результатам процедуры банкротства была ликвидирована.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2022 г. № Ф09-406/22 по делу № А60-6275/2021
О признании недействительными сделками платежей, совершенных должником-банкротом, применении последствий недействительности.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны подозрительный характер оспариваемых сделок, отсутствие встречного предоставления и его неравноценность, перечисления осуществлены в счет оплаты выполненных в рамках договора субподряда строительных работ, которые соответствуют основному виду осуществляемой подрядчиком деятельности, подтверждено наличие у него трудовых и материальных ресурсов для исполнения обязательств по договорам субподряда, сам факт выполнения подрядчиком для должника работ арбитражный управляющий не отрицал.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2022 г. № Ф08-11674/2022 по делу № А32-4676/2021
Налоговый орган указывал на то, что производство по делу о банкротстве общества-2 прекращено, решение об уплате налогов в добровольном порядке не исполнено.
Итог: требование удовлетворено, поскольку действия контролирующего лица общества-2 по отчуждению бизнеса в пользу аффилированного лица (общества-1) направлены на уклонение от исполнения обязанности общества-2 по уплате налогов, а общество-1, в свою очередь, является лицом, извлекшим выгоду из незаконного и недобросовестного поведения контролирующего должника лица общества-2.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2022 г. № Ф03-5136/2022 по делу № А73-18093/2021
1) О признании общества банкротом;
2) О включении в реестр требований кредиторов должника долга и неустойки по договору поручительства.
Итог: 1) Требование удовлетворено, введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий, так как наличие признаков банкротства у должника подтверждено;
2) Дело передано на новое рассмотрение, так как вывод о перерыве срока исковой давности не соответствует согласованной договором периодичности платежей; расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства необоснован.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2022 г. № Ф10-622/2019 по делу № А54-8181/2017
Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 N 49-П, полагая, что данное Постановление наделяет его как руководителя должника правом оспаривать включение в реестр необоснованного требования налогового органа.
Итог: определение оставлено без изменения.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2022 г. № Ф08-12365/2022 по делу № А01-2581/2021
О признании должника несостоятельным (банкротом).
Итог: требование удовлетворено, введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику, поскольку установлено, что имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы по делу, операции по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев не проводились. Доказательства осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли, не представлены. При этом он имеет задолженность по обязательным платежам, которая не погашена в течение более трех месяцев. Данная задолженность включена в реестр требований кредиторов.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2022 г. № Ф04-4677/2022 по делу № А70-2793/2022
Налоговый орган обратился с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В связи с оставлением судом заявления без движения спорная задолженность признана безнадежной ко взысканию.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку причины вынесения судебного акта имеют процессуальный характер, наличие или отсутствие у должника средств, позволяющих возместить расходы на проведение процедур банкротства, судом не проверялось, оспариваемым решением фактически исправлена ошибка нижестоящего налогового органа.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2022 г. № Ф04-5492/2022 по делу № А67-1946/2021
Предприниматель осуществил отгрузку товара обществу, представив в подтверждение поставки товарные накладные, сослался на то, что оплата товара не произведена.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель является участником общества, в отношении последнего введена процедура банкротства, ввиду аффилированности лиц применен высокий стандарт доказывания, факт реальной поставки товара не подтвержден.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2022 г. № Ф05-16488/2018 по делу № А41-22147/2016
Определением частично удовлетворено заявление об обязании бывшего руководителя должника предоставить конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную финансово-хозяйственную документацию должника, так как испрашиваемые документы непосредственно связаны с деятельностью должника и необходимы для проведения процедуры банкротства, обязанность по хранению этих документов в силу закона лежит на руководителе должника.
Итог: определение оставлено без изменения.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, штраф и пени. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку финансово-хозяйственные операции с поставщиками носили формальный характер и не были реально осуществлены. ...
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил штраф, сделав вывод об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности в результате создания схемы ухода от налогообложения с участием контрагентов. Итог: требование удовлетворено в части, касающейся доначисления налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с отдельными контрагентами, соответствующих сумм пеней и штрафа, поскольку отсутствие у указанных кон...
- Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штраф ввиду создания формального документооборота по сделкам с взаимозависимыми контрагентами с целью сохранения права на применение УСН. Итог: в удовлетворении требования отказано, так как реальность сделок с контрагентами не подтверждена, налогоплательщик утратил право на применение УСН. ...