Судебные дела

В ходе камеральной проверки признано отсутствующим право налогоплательщика на получение налогового вычета по счетам, выставленным контрагентами-банкротами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку агентский договор и прямые договоры поставки угля заключены после признания контрагентов несостоятельными, осведомленность налогоплательщика о невозможности исполнения должниками обязательств перед бюджетом подтверждена; целесообразность заключения договора аренды самоходной машины не доказана.

Общество признано банкротом и заявило, что сведения, отраженные в письмах не соответствуют действительности, и что не проведен зачет переплаты по текущим налоговым платежам.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили полномочия налогового органа на рассмотрение заявления о зачете, возврате налогов, сборов, страховых взносов и вынесение по его результатам решения, изложенного в письме.

О признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, включении в реестр требований кредиторов должника недоимки по НДС, пеней и штрафа.

Итог: требование удовлетворено, поскольку у должника имеются признаки банкротства, должник отвечает критериям, установленным статьями 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доказано наличие возможности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, не установлено фактов, указывающих на процессуальные нарушения со стороны налогового органа сроков принятия и направления решения о привлечении должника к налоговой ответственности.

Налоговый орган ссылался на прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с отсутствием имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, а также на то, что невозможность внесения обязательных платежей связана с действиями контролирующих лиц.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено недобросовестное поведение контролирующих лиц, результатом которого явился перевод бизнеса путем вывода активов должника в целях исключения ответственности перед бюджетом.

В результате нарушения по вине конкурсного управляющего очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам осталась непогашенной задолженность по НДС.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, не оценил представленные доказательства в их совокупности на предмет наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) управляющего и несением убытков и не определил размер предъявленных к взысканию убытков с учетом произведенных выплат.

О привлечении контролирующих банкрота лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам банкрота.

Итог: требование удовлетворено, так как должником в рамках агентских договоров с обществом заключен ряд кредитных договоров, полученные кредитные средства перечислены обществу или лицам, указанным в его поручениях, извлечение должником прибыли от подобного использования денежных средств не доказано, заключение данных сделок явилось причиной убыточной деятельности и последующего банкротства, бывший руководитель не передал арбитражному управляющему документацию о дебиторской задолженности.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль и штраф в связи с необоснованным занижением обществом налоговой базы по налогу на прибыль.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доходы, полученные обществом-банкротом при реализации имущества, признаются доходами от реализации и подлежат учету в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль на дату реализации такого имущества.

О признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств с открытого в банке-должнике расчетного счета клиента и о применении последствий их недействительности в виде взыскания этих денежных средств с клиента и их возврата в конкурсную массу банка.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что банковские операции были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника (размер спорных платежей не превышал одного процента стоимости активов банка на дату отзыва его лицензии, факт наличия в спорный период картотеки распоряжений клиентов, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете должника, не доказан).

О признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по обязательным платежам, пени и штраф.

Итог: требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, утверждена кандидатура временного управляющего, поскольку подтверждено наличие у должника признаков неплатежеспособности, доказан факт ненадлежащего исполнения должником обязанности по оплате налогов.

О взыскании с должника стоимости оказанных ему привлеченным лицом аудиторских услуг (услуг по проведению анализа финансового состояния должника за трехлетний период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве, и услуг по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства).

Итог: обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод апелляционного суда о том, что расходы на оплату услуг аудитора возмещению за счет должника не подлежат, является преждевременным, так как суд не выяснил, являлось ли проведение аудиторских проверок обязательным и проводились ли они в период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве должника.

В ходе конкурсного производства с расчетного счета должника было произведено списание денежных средств в пользу налогового органа.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как списанные уполномоченным органом денежные суммы не относились к текущим платежам, поскольку являлись частью начисленной недоимки.

О признании недействительными сделками операций по перечислению должником денежных средств контрагенту.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что должник перечислил в преддверии своего банкротства и при наличии у него признаков неплатежеспособности денежные средства аффилированному лицу при отсутствии встречного предоставления с противоправной целью вывода своих активов; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания перечисленных денежных средств в конкурсную массу должника. В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что два платежа были перечислены вне трехлетнего периода подозрительности.

О признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате налогов и сборов и начисленных на эту задолженность пеней.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорная задолженность относится к текущей и что процедура ее взыскания налоговым органом соблюдена.

Налоговый орган указывал на неисполнение обществом-2 в добровольном порядке решения о внесении обязательных платежей и прекращение производства по делу о его банкротстве.

Итог: требование удовлетворено, поскольку действия директора общества-2 направлены на получение необоснованной выгоды путем неправомерного применения специальных налоговых режимов и отчуждения бизнеса в пользу общества-1 (аффилированного лица). Так как общество-1 учреждено директором общества-2 за счет активов последнего, оно также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам общества-2.

Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий и установлении календарной очередности погашения текущих обязательств должника пятой очереди в соответствии с п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Итог: определение отменено, поскольку между сторонами фактически отсутствуют разногласия по размеру и очередности погашения текущих платежей пятой очереди. Указанная конкурсным управляющим вероятность (возможность) нарушения в будущем прав текущих кредиторов не свидетельствует о наличии разногласий и не может являться основанием для формального установления календарной очередности, прямо предусмотренной действующим законодательством.

Обстоятельства: Определением у ликвидатора истребована бухгалтерская и иная документация должника и установлена неустойка за неисполнение судебного акта, поскольку руководителем должника на момент возбуждения дела о банкротстве являлся его ликвидатор, на которого законом возложена обязанность по передаче документации и материальных ценностей должника его конкурсному управляющему. В обязании бывшего руководителя должника передать его документацию конкурсному управляющему отказано, поскольку факт передачи бывшим руководителем должника документации и имущества последнего ликвидатору доказан (представлен акт приема-передачи учредительных и бухгалтерских документов должника).

Итог: определение оставлено без изменения.

Решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с формальной передачей по разделительному балансу вновь созданной в результате выделения организации материалов и задолженности с истекшим сроком исковой давности с целью занижения налогооблагаемой базы.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку в бухгалтерской отчетности общества не выявлено нарушений при отражении операций по передаче материалов при проведении реорганизации; передача задолженности подтверждена и отражена в бухгалтерском учете общества; вновь созданная организация являлась самостоятельным юридическим лицом и по результатам процедуры банкротства была ликвидирована.

О признании недействительными сделками платежей, совершенных должником-банкротом, применении последствий недействительности.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны подозрительный характер оспариваемых сделок, отсутствие встречного предоставления и его неравноценность, перечисления осуществлены в счет оплаты выполненных в рамках договора субподряда строительных работ, которые соответствуют основному виду осуществляемой подрядчиком деятельности, подтверждено наличие у него трудовых и материальных ресурсов для исполнения обязательств по договорам субподряда, сам факт выполнения подрядчиком для должника работ арбитражный управляющий не отрицал.

Налоговый орган указывал на то, что производство по делу о банкротстве общества-2 прекращено, решение об уплате налогов в добровольном порядке не исполнено.

Итог: требование удовлетворено, поскольку действия контролирующего лица общества-2 по отчуждению бизнеса в пользу аффилированного лица (общества-1) направлены на уклонение от исполнения обязанности общества-2 по уплате налогов, а общество-1, в свою очередь, является лицом, извлекшим выгоду из незаконного и недобросовестного поведения контролирующего должника лица общества-2.

1) О признании общества банкротом;

2) О включении в реестр требований кредиторов должника долга и неустойки по договору поручительства.

Итог: 1) Требование удовлетворено, введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий, так как наличие признаков банкротства у должника подтверждено;

2) Дело передано на новое рассмотрение, так как вывод о перерыве срока исковой давности не соответствует согласованной договором периодичности платежей; расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства необоснован.