
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2022 г. № Ф01-7579/2022 по делу № А43-4147/2022
Оператор связи общего пользования не произвел обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.
Итог: требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования о взыскании пеней отказано, поскольку в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка на установленную судебным актом задолженность не начисляется.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2022 г. № Ф05-25722/2022 по делу № А40-38268/2022
Истец принял решение расторгнуть срочные внебиржевые опционные договоры и возвратить денежные средства с брокерского счета, при этом активы истца возвращены не были.
Итог: требование удовлетворено, так как в условиях аффилированности ответчиков и отсутствия у истца права на самостоятельное обращение к одному из них перевод денежных средств между ними являлся злоупотреблением правом.
Постановление ФАС Поволжского округа от 13.02.2014 г. № А72-6052/2012
Судебные инстанции, исходя из ассортимента продаваемого заявителем товара и разовости сделок, правомерно заключили, что у заявителя не было оснований делать вывод, что строительные материалы приобретались вышеуказанными обществами с целью осуществления ими предпринимательской деятельности и у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога по общей системе налогообложения.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.09.2013 г. № А46-30637/2012
Суды обоснованно исходили из следующего: - в рассматриваемой ситуации не требовалось оформление акта приема-передачи, поскольку передавалось лишь право использования патента, а не сам патент как документ;
- поскольку в лицензионном договоре от 27.09.2007 г. не предусмотрена твердая сумма вознаграждения, первоначальная стоимость права пользования патентом не могла быть достоверно определена;
- расходы по выплате лицензионного вознаграждения отражались в проверяемом периоде в бухгалтерском учете налогоплательщика
Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2011 г. № А40-164152/09-78-871
Заключение дополнительного соглашения и фактическое исполнение договора о факторинговом обслуживании являются последующими действиями по одобрению самого генерального договора о факторинговом обслуживании вне зависимости от полномочий лица, подписавшего генеральный договор.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2010 г. N Ф03-7250/2010 по делу N А73-3312/2010
Определение ВАС РФ от 28 декабря 2010 г. N ВАС-17222/10
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А78-3556/2009
Определение ВАС РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-12613/10
Постановление ФАС Московского округа от 15 июля 2010 г. N КА-А40/7232-10
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 августа 2009 г. по делу N А29-335/2009
Постановление ФАС Московского округа от 19 июня 2009 г. N КА-А40/5330-09
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 июня 2009 г. N Ф04-3485/2009(8697-А67-25)
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 апреля 2009 г. по делу N А82-3115/2008-27
Определение ВАС РФ от 6 мая 2009 г. N ВАС-5048/09
Постановление ФАС Поволжского округа от 16 апреля 2009 г. по делу N А12-16707/2008
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 марта 2009 г. по делу N А79-6592/2008
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 февраля 2009 г. по делу N А79-3168/2008
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Оспариваемым решением обществу доначислены УСН и штраф. Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не соответствует действительным обстоятельствам дела вывод суда о том, что налоговым органом обеспечено участие общества в рассмотрении материалов проверки, и о том, что со стороны заявителя установлены недостоверные сведения об адресе фактического нахождения. ...
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, НДФЛ, ссылаясь на то, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесены два решения с измененным содержанием, не связанным с исправлением описок (опечаток)...
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами. Итог: требование удовлетворено в части, касающейся доначисления налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с отдельными контрагентами, соответствующих сумм пени и штрафа, поскольку реальност...