Определение ВАС РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-12613/10

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. N ВАС-12613/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 2 (ул. Товарное шоссе, д. 15, г. Тюмень, 625009) от 09.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.11.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2010 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-8486/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ 5" (ул. 50 лет Октября, д. 217, г. Тюмень, 625014) к Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 2 и Управлению ФНС России по Тюменской области о признании недействительными решения инспекции от 02.03.2009 N 12-20/03 и решения управления от 22.07.2009 N 12-20/009770.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция просит судебные акты отменить и указывает, что заключение договора оказания услуг по предоставлению персонала обществом "П-4" носит формальный характер, не имеет деловой цели, выводы судов не основаны на полном исследовании доказательств по делу.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налога на прибыль за 2006 год послужил вывод инспекции о необоснованном включении обществом в состав расходов сумм затрат, понесенных обществом по договору оказания услуг по предоставлению персонала.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства: договор от 01.11.2005 N 01-10/02, заявки на январь - сентябрь 2006 года, счета-фактуры, акты, калькуляции за указанный период, арбитражные суды пришли к выводу о том, что первичные документы подтверждают правомерность отнесения в состав расходов затрат по услугам о предоставлении персонала. Суды указали, что налоговым органом не доказан факт создания обществом условий для целенаправленного уклонения от уплаты налога на прибыль путем заключения договора оказания услуг по предоставлению персонала, не представлено доказательств о формальных трудовых отношениях представленного ООО "П-4" персонала обществу.

Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах, к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А70-8486/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.11.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий