Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 6 мая 2009 г. N ВАС-5048/09

Определение ВАС РФ от 6 мая 2009 г. N ВАС-5048/09

Суды сделали вывод об отсутствии разумной деловой цели при заключении договора факторинга о том, что затраты в размере вознаграждения банку экономически необоснованны и неоправданны

24.05.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N ВАС-5048/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Омское монтажное управление специализированное N 1" (ул. Доковский проезд, д. 2, г. Омск, 644040) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 30.06.2008 по делу N А46-6688/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2009 по этому делу по заявлению открытого акционерного общества "Омское монтажное управление специализированное N 1" (ул. Доковский проезд, д. 2, г. Омск, 644040) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (ул. Магистральная, 82, г. Омск, 644089) о признании недействительным решения инспекции.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Омское монтажное управление специализированное N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - инспекция) от 04.03.2008 N 02-33/005410 дсп.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2009, в удовлетворении требования обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по эпизоду, связанному с оплатой обществом факторинговых услуг и предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по этим услугам, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество заключило договор факторинга с ООО КБ "Независимый Банк Развития".

Суды трех инстанций, отказывая обществу в удовлетворении его требования, на основании исследования обстоятельств дела и оценки доказательств, руководствуясь статьями 171, 172, 247, 252, 269, 279 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, сделали вывод об отсутствии разумной деловой цели при заключении договора факторинга о том, что затраты в размере вознаграждения банку экономически необоснованны и неоправданны, действия общества носили недобросовестный характер, были направлены на неоправданное увеличение расходов в целях налогообложения прибыли, на необоснованное получение налоговой выгоды, в том числе в виде налога на добавленную стоимость.

Выводы судов с учетом конкретных обстоятельств дела не противоречат законодательству о налогах и сборах.

Доводы общества, непосредственно касающиеся обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу и оценки доказательств, данной судами, не могут быть приняты во внимание. Переоценка таких выводов судов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, поэтому дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А46-6688/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.06.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2009 обществу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

О.А.НАУМОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать