Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 6 мая 2009 г. N ВАС-5048/09

Определение ВАС РФ от 6 мая 2009 г. N ВАС-5048/09

Суды сделали вывод об отсутствии разумной деловой цели при заключении договора факторинга о том, что затраты в размере вознаграждения банку экономически необоснованны и неоправданны

24.05.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N ВАС-5048/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Омское монтажное управление специализированное N 1" (ул. Доковский проезд, д. 2, г. Омск, 644040) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 30.06.2008 по делу N А46-6688/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2009 по этому делу по заявлению открытого акционерного общества "Омское монтажное управление специализированное N 1" (ул. Доковский проезд, д. 2, г. Омск, 644040) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (ул. Магистральная, 82, г. Омск, 644089) о признании недействительным решения инспекции.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Омское монтажное управление специализированное N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - инспекция) от 04.03.2008 N 02-33/005410 дсп.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2009, в удовлетворении требования обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по эпизоду, связанному с оплатой обществом факторинговых услуг и предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по этим услугам, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество заключило договор факторинга с ООО КБ "Независимый Банк Развития".

Суды трех инстанций, отказывая обществу в удовлетворении его требования, на основании исследования обстоятельств дела и оценки доказательств, руководствуясь статьями 171, 172, 247, 252, 269, 279 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, сделали вывод об отсутствии разумной деловой цели при заключении договора факторинга о том, что затраты в размере вознаграждения банку экономически необоснованны и неоправданны, действия общества носили недобросовестный характер, были направлены на неоправданное увеличение расходов в целях налогообложения прибыли, на необоснованное получение налоговой выгоды, в том числе в виде налога на добавленную стоимость.

Выводы судов с учетом конкретных обстоятельств дела не противоречат законодательству о налогах и сборах.

Доводы общества, непосредственно касающиеся обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу и оценки доказательств, данной судами, не могут быть приняты во внимание. Переоценка таких выводов судов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, поэтому дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А46-6688/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.06.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2009 обществу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

О.А.НАУМОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.