Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2013 г. № А56-7647/2013

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2013 г. № А56-7647/2013

В соответствии с п. 8 ст. 176 НК РФ налоговый орган на следующий день после дня принятия им решения о возврате налога направляет в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате налога. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством РФ и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

26.09.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11.09.2013 г. № А56-7647/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Технология Н" Заберовой М.В. (доверенность от 24.07.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Мухина А.А. (доверенность от 04.09.2013 N 19-10-03/19226), Давыдовского С.В. (доверенность от 04.09.2013 N 19-10-03/19227), Семчукова А.С. (доверенность от 04.09.2013 N 19-10-03/19228), Малыхиной О.Ю. (доверенность от 16.04.2013 N 19-10-03/08647), Дмитриевой О.Ю. (доверенность от 06.08.2013 N 19-10-03/17331), Елдышева В.В. (доверенность от 18.02.2013 N 19-10-03/03248), рассмотрев 04.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (судьи Дмитриева И.А., Будылева М.В., Згурская М.Л.) по делу N А56-7647/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технология Н" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в невозврате суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй квартал 2012 года в размере 133 192 195 руб., а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет указанной суммы налога.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2013 заявленные требования удовлетворены в отношении суммы НДС в размере 133 005 340 руб.

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, налоговый орган выполнил все свои обязанности, а именно: вынес решение о возмещении суммы НДС за второй квартал 2012 года и направил в филиал Федерального казенного учреждения "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу поручение на возврат суммы налога.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.07.2012 Общество подало в Инспекцию декларацию по НДС за второй квартал 2012 года, в которой заявило право на возмещение НДС в сумме 133 005 340 руб.

Инспекция, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 19.07.2012 по 19.10.2012, приняла решение от 30.10.2012 N 8168 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (лист дела 11).

Общество 22.10.2012 представило налоговому органу заявление на возмещение суммы НДС за второй квартал 2012 года в форме возврата с указанием своего расчетного счета. Заявление получено Инспекцией 22.10.2012, что подтверждается штампом Инспекции о приеме (лист дела 14).

Однако сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, не была возвращена на расчетный счет Общества.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате суммы НДС за второй квартал 2012 года в размере 133 192 195 руб., а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата указанной суммы налога.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, исходя из принятого налоговым органом решения от 30.10.2012 N 8168 о возмещении НДС в сумме 133 005 340 руб.

Суд апелляционной инстанции оставил решение арбитражного суда без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ налоговый орган на следующий день после дня принятия им решения о возврате налога направляет в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате налога. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Как установлено пунктом 9 статьи 176 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, его представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Инспекцией принято решение от 30.10.2012 N 8168 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" по декларации по НДС за второй квартал 2012 года в сумме 133 005 340 руб.

Однако в нарушение установленного статьей 176 НК РФ порядка возмещения налога налоговый орган не направил на следующий день - 31.10.2012 в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога в размере 133 005 340 руб.

Данное обстоятельство установлено судами обеих инстанций и подателем жалобы не опровергнуто.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на добровольное исполнение обязанностей по возврату сумм НДС путем направления филиалу Федерального казенного учреждения "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу поручения на возврат суммы НДС за второй квартал 2012 года - заявки на возврат.

Однако заявка на возврат датирована 09.04.2013, то есть направлена после обращения Общества в арбитражный суд.

Более того, как указано выше, поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежало направлению налоговым органом непосредственно в территориальный орган Федерального казначейства и в определенный срок - 31.10.2012.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А56-7647/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи

Л.И.КОРАБУХИНА

М.В.ПАСТУХОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Сроки возврата (зачета) налога
  • 09.12.2023  

    Налоговый орган отказал в возврате налога в связи с пропуском установленного законом срока на подачу заявления о возврате ошибочно внесенной платежным поручением суммы налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик пропустил трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога.

  • 26.11.2023  

    В связи с обнаружением переплаты по НДС, НДФЛ и налогу на прибыль конкурсный управляющий общества обратился с заявлением о возврате спорной суммы на расчетный счет налогоплательщика. Налоговый орган отказал в возврате денежных средств в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку смена руководителя на конкурсного управляющего, а также

  • 18.10.2023  

    Налогоплательщик ссылался на неправомерное начисление, взыскание и отказ налогового органа в возврате излишне внесенной суммы земельного налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный налоговый период в отношении двух земельных участков неоднократно изменялась кадастровая стоимость. Действия налогового органа, который на основании пп. "а" п. 3 ч. 2 ст. 18 ФЗ "О государственной кад


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возврата и проведения зачета налогов
  • 19.11.2023  

    Налоговый орган отказал в возврате переплаты по налогу на прибыль, ссылаясь на наличие у налогоплательщика задолженности по НДФЛ.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что после признания налогоплательщика банкротом текущие платежи, взыскание которых не было произведено в установленном налоговым законодательством порядке, подлежат исполнению конкурсным управляющим.

  • 15.11.2023  

    Общество признано банкротом и заявило, что сведения, отраженные в письмах не соответствуют действительности, и что не проведен зачет переплаты по текущим налоговым платежам.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили полномочия налогового органа на рассмотрение заявления о зачете, возврате налогов, сборов, страховых взносов и вынесение по его результатам решения, изложенного

  • 12.11.2023  

    О признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в незаконном перераспределении денежных средств с уплаты НДС на уплату доначисленных решением налогов, пеней и штрафов, обязании налогового органа зачислить денежные средства в счет уплаты НДС, а также признании незаконным иного решения.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку платежное поручение, в поле "Назначение платежа" которого указа


Вся судебная практика по этой теме »