Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2013 г. № А56-7647/2013

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2013 г. № А56-7647/2013

В соответствии с п. 8 ст. 176 НК РФ налоговый орган на следующий день после дня принятия им решения о возврате налога направляет в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате налога. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством РФ и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

26.09.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11.09.2013 г. № А56-7647/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Технология Н" Заберовой М.В. (доверенность от 24.07.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Мухина А.А. (доверенность от 04.09.2013 N 19-10-03/19226), Давыдовского С.В. (доверенность от 04.09.2013 N 19-10-03/19227), Семчукова А.С. (доверенность от 04.09.2013 N 19-10-03/19228), Малыхиной О.Ю. (доверенность от 16.04.2013 N 19-10-03/08647), Дмитриевой О.Ю. (доверенность от 06.08.2013 N 19-10-03/17331), Елдышева В.В. (доверенность от 18.02.2013 N 19-10-03/03248), рассмотрев 04.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (судьи Дмитриева И.А., Будылева М.В., Згурская М.Л.) по делу N А56-7647/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технология Н" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в невозврате суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй квартал 2012 года в размере 133 192 195 руб., а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет указанной суммы налога.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2013 заявленные требования удовлетворены в отношении суммы НДС в размере 133 005 340 руб.

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, налоговый орган выполнил все свои обязанности, а именно: вынес решение о возмещении суммы НДС за второй квартал 2012 года и направил в филиал Федерального казенного учреждения "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу поручение на возврат суммы налога.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.07.2012 Общество подало в Инспекцию декларацию по НДС за второй квартал 2012 года, в которой заявило право на возмещение НДС в сумме 133 005 340 руб.

Инспекция, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 19.07.2012 по 19.10.2012, приняла решение от 30.10.2012 N 8168 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (лист дела 11).

Общество 22.10.2012 представило налоговому органу заявление на возмещение суммы НДС за второй квартал 2012 года в форме возврата с указанием своего расчетного счета. Заявление получено Инспекцией 22.10.2012, что подтверждается штампом Инспекции о приеме (лист дела 14).

Однако сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, не была возвращена на расчетный счет Общества.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате суммы НДС за второй квартал 2012 года в размере 133 192 195 руб., а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата указанной суммы налога.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, исходя из принятого налоговым органом решения от 30.10.2012 N 8168 о возмещении НДС в сумме 133 005 340 руб.

Суд апелляционной инстанции оставил решение арбитражного суда без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ налоговый орган на следующий день после дня принятия им решения о возврате налога направляет в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате налога. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Как установлено пунктом 9 статьи 176 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, его представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Инспекцией принято решение от 30.10.2012 N 8168 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" по декларации по НДС за второй квартал 2012 года в сумме 133 005 340 руб.

Однако в нарушение установленного статьей 176 НК РФ порядка возмещения налога налоговый орган не направил на следующий день - 31.10.2012 в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога в размере 133 005 340 руб.

Данное обстоятельство установлено судами обеих инстанций и подателем жалобы не опровергнуто.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на добровольное исполнение обязанностей по возврату сумм НДС путем направления филиалу Федерального казенного учреждения "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу поручения на возврат суммы НДС за второй квартал 2012 года - заявки на возврат.

Однако заявка на возврат датирована 09.04.2013, то есть направлена после обращения Общества в арбитражный суд.

Более того, как указано выше, поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежало направлению налоговым органом непосредственно в территориальный орган Федерального казначейства и в определенный срок - 31.10.2012.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А56-7647/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи

Л.И.КОРАБУХИНА

М.В.ПАСТУХОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Сроки возврата (зачета) налога
  • 07.12.2016  

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, зафиксированной в определении от 03.07.2008 г. № 630-О-П, возмещение НДС за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока возможно, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещен

  • 20.09.2013  

    Согласно письму Минфина России от 21.03.2007 г. № 03-02-07/2-54 именно налоговые органы по месту учета налогоплательщика, а не его обособленного подразделения принимают решение о зачете (возврате) излишне уплаченного налога. Возврат (зачет) излишне уплаченного налога на прибыль должен осуществляться МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в целом по обществу без каких-либо изъятий, а не территориальными налоговыми органами, в связи с чем обос

  • 28.06.2013  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности возврата государственной пошлины после совершения Росалкогольрегулированием юридически значимого действия с принятием соответствующего решения.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возврата и проведения зачета налогов
  • 09.09.2013  

    Ссылаясь на последствия признания недействительной сделки в виде применения двухсторонней реституции, суды не учли, что перерасчет налоговых обязательств по недействительности сделки должен проводиться только после осуществления двухсторонней реституции; доказательства проведения двухсторонней реституции в материалах дела отсутствуют; Предпринимателем об этом также не заявлялось (в возражениях на отзыв инспекции предприниматель указал только на во

  • 02.09.2013  

    В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика либо возврату налогоплательщику. Пунктом 7 названной статьи определено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

  • 06.08.2013  

    Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога связано с наличием переплаты сумм налога в бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами.


Вся судебная практика по этой теме »