Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 г. № 09АП-21603/2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12.08.2013 г. № 09АП-21603/2013

Дело N А40-156149/12-99-689

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Кантаром

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013

по делу N А40-156149/12-99-689, принятое судьей Г.А. Карповой

по иску (заявлению) ЗАО "Моснет" (ОГРН 1027700074049; 121351, г. Москва, ул. Боженко, д. 4, к. 1)

к ИФНС России N 31 по г. Москве (ОГРН 1047731038882; 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 23, к. 1)

об обязании принять решение о возврате излишне взысканных пеней по налогу на имущество организаций и процентов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Пешкин И.В. по дов. N 143 от 03.10.2012

установил:

ЗАО "Моснет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением:

- о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о признании задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 1 131 827,07 руб. и начисленных на нее пеней безнадежными к взысканию и их списании, и об обязании принять решение о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию и произвести их списание;

- о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решений об отзыве инкассовых поручений на взыскание пеней по налогу на имущество организаций и об отмене соответствующих решений о приостановлении операций по счетам в банке, и об обязании принять соответствующие решения об отзыве инкассовых поручений и отмене решений о приостановлении операций по счетам в банке;

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне взысканных пеней по налогу на имущество организаций в сумме 356 645,03 руб. и процентов в сумме 92 731,78 руб., и об обязании принять решение о возврате излишне взысканных пеней по налогу на имущество организаций в сумме 356 645,03 руб. с начисленными процентами в сумме 92 731,78 руб.

С учетом уточнения заявленных требований заявитель просит обязать налоговый орган принять решение о возврате излишне взысканных пеней по налогу на имущество организаций в сумме 356 645, 03 руб. и процентов в сумме 92 731, 78 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве возвратить Закрытому акционерному обществу "Моснет" излишне взысканные пени по налогу на имущество организаций в сумме 225 333, 36 руб. с начисленными процентами в сумме 34 568, 72 руб., отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, пени в общей сумме 356 645,03 руб. начислены на недоимку по налогу на имущество с уже утраченной возможностью взыскания на дату бесспорного взыскания пеней и были взысканы налоговым органом ранее, чем произведено взыскание самой недоимки, которая также не была взыскана, а списана инспекцией как безнадежная к взысканию, следовательно, сумма пеней в указанном выше размере является излишне взысканной.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 47, 48 Кодекса.

При этом в ст. 47 Кодекса, как и в ст. 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога во внесудебном порядке.

Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение сроков, в пределах которых налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

В соответствии со ст. 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании п. 6 ст. 75 Кодекса пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.

Из содержания приведенных норм, а также позиции ВАС РФ, отраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, следует, что порядок взыскания пеней тот же, что и порядок взыскания задолженности по налогу.

Вместе с тем, пени могут быть взысканы лишь вместе или после взыскания недоимки.

Следовательно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога, на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика взысканы быть не могут.

В соответствии со ст. 70 Кодекса требование об уплате налога (и пени) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Так как шестидневный срок исчисляется в рабочих днях, то следует прибавить еще два выходных дня.

Таким образом, расчет срока для принятия решения по ст. 46 Кодекса после направления требования об уплате налога следующий:

Срок уплаты налога + 3 месяца + 10 дней + 8 дней.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 Кодекса) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 3 ст. 48 Кодекса).

В связи с этим срок на обращение налогового органа в суд с заявлением в порядке ст. 48 Кодекса должен исчисляться со дня, установленного ст. 70 Кодекса, на направление и исполнение требования, в которые данное требование должно было быть направлено налогоплательщику.

Данная позиция изложена в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25: пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет. Срок бесспорного взыскания начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами ст. 70 Кодекса.

В соответствии со ст. 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в соответствии со ст. 48 Кодекса.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Излишне взысканные пени в размере 80 980,36 руб. списаны с расчетного счета по инкассовому поручению 13.11.2007 и были включены в требование N 28380 от 24.09.2007.

Согласно требованию N 28380 пени начислены на недоимку по налогу в суммах:

- 139 037 руб. по сроку уплаты 30.07.2004.

- 128 419 руб. по сроку уплаты 01.08.2005.

- 128 174 руб. по сроку уплаты 31.10.2005.

При этом на указанные суммы недоимки требования об уплате налога инспекцией не выставлялись, решения о взыскании налога в бесспорном и судебном порядках по ст. ст. 46, 47, 48 Кодекса инспекцией не принимались.

Таким образом, налоговым органом была утрачена возможность взыскания недоимки по налогу в указанных суммах 139 037 руб., следовательно, пени в размере 80 980,36 руб. начислены и включены в требование N 28380 от 24.09.2007 незаконно.

Вместе с тем, суд считает, что указанная сумма пени с начисленными на нее процентами в размере 36 419,67 руб. не подлежит возврату обществу, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3. ст. 79 Кодекса заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания с него налога.

Излишнее взыскание сумм пени имело место 13.11.2007, заявление в инспекцию о возврате излишне взысканной суммы пени общество подало только 31.07.2012, т.е. спустя почти пять лет после взыскания, а с заявлением в суд обратилось 28.11.2012.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что ему стало известно о факте излишнего взыскания только после постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2012 по делу N А40-106335/11-140-442, поскольку действующее с момента взыскания не изменялось налоговое законодательство, регулирующее порядок и сроки принудительного взыскания недоимки и пеней.

Как указывает в пояснениях сам заявитель, оспариваемая сумма пеней была включена в требования N 28380 от 24.09.2007, N 11679 от 24.04.2007, N 21 от 05.02.2010, N 118318 от 10.11.2010, где отлично видно, что на дату формирования требований задолженность по налогу уже была утрачена к взысканию, что и подтвердил судебный акт от 18.07.2012.

Следовательно, обществу в момент взыскания пеней на недоимку, в отношении которой не соблюдалась предусмотренная ст. ст. 46 - 47 Кодекса процедура взыскания, уже должно было быть известно о незаконности действий налогового органа.

Излишне взысканные суммы пени в размере 50 331,31 руб. списаны с расчетного счета по инкассовому поручению N 13093 17.01.2008 и были включены в требование N 11679 от 24.04.2007.

Согласно требованию N 11679 пени начислены на недоимку по налогу в сумме:

- 137 607 руб. по сроку уплаты 01.11.2004 (пени в сумме 35 488,13 руб.).

- 129 031 руб. по сроку уплаты 03.05.2005 (пени в сумме 14 843,18 руб.).

На указанные суммы недоимки требования об уплате налога инспекцией не выставлялись, решения о взыскании налога в бесспорном и судебном порядках по ст. ст. 46, 47, 48 Кодекса не принимались, сроки на их принятие истекли.

Поэтому списание в бесспорном порядке с расчетного счета 17.01.2008 пеней в сумме 50 331,31 руб. произведено налоговым органом незаконно.

Однако в отношении этой суммы заявителем также пропущен установленный п. 3 ст. 79 Кодекса срок на подачу заявления о возврате в налоговый орган и в суд. Заявление в инспекцию о возврате излишне взысканной суммы пени общество подало только 31.07.2012, т.е. спустя почти три с половиной года после взыскания, а с заявлением в суд обратилось 28.11.2012.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявления о возврате незаконно взысканной пени в размере 50 331, 31 руб. с начисленными процентами в размере 21 743, 39 руб.

Излишне взысканные пени в размере 32 143, 05 руб. списаны с расчетного счета по инкассовому поручению от 21.01.2011 N 3678 налогового органа 14.02.2011, и 39 000 руб. списаны 03.03.2011, указанные суммы были включены в требование N 118318 от 10.11.2010.

Согласно требованию N 118318 от 10.11.2010 пени начислены на недоимку по налогу в сумме 113 685 руб. по сроку уплаты 31.03.2008 (начислены пени в сумме 85 160,65 руб.), срок для добровольной уплаты по требованию - 01.12.2010.

Данное требование должно было быть выставлено налоговым органом в течение трех месяцев со срока уплаты налога, то есть до 30.06.2008 + 18 дней на добровольную уплату по требованию = 18.07.2008 - срок для уплаты по требованию (см. п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71).

Инспекцией принято решение N 857 от 21.01.2011 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в порядке ст. 46 Кодекса.

Инспекция должна была обратиться с заявлением о взыскании в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования, то есть до 18.01.2009, если считать от срока, который должен был быть указан в требовании, выставленном без нарушений сроков.

Решения о взыскании налога в бесспорном и судебном порядках по ст. ст. 47, 48 Кодекса инспекцией не принимались.

Таким образом, после 18.01.2009 налоговым органом была утрачена возможность взыскания недоимки по налогу в сумме 113 685 руб., следовательно, пени в сумме 71 143,05 руб. начислены и включены в требование N 118319 от 10.11.2010 незаконно.

Списание в бесспорном порядке с расчетного счета 14.02.2011 и 03.03.2011 пеней в общей сумме 71 143, 05 руб. произведено налоговым органом незаконно, является излишним взысканием и подлежит возврату в порядке ст. 79 Кодекса. Пени начислены на недоимку с уже утраченной возможностью взыскания и взысканы ранее, чем сама недоимка.

На дату обращения в налоговый орган с заявлением о возврате (31.07.2012) и в суд (28.11.2012) установленный п. 3 ст. 79 Кодекса срок не пропущен, поэтому в этой части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Излишне взысканные пени в размере 6 943,42 руб. (списано по инкассовому поручению 03.06.2010), 125 189,81 руб. (списано по инкассовому поручению 14.07.2010), 22 057,08 руб. (списано по инкассовому поручению 08.04.2010) были включены в требование N 21 от 05.02.2010.

Исходя из установленного ФНС России порядка формирования требования об уплате налога и пени N 21 следует, что пени в размере 201 887, 87 руб. начислены на недоимку по налогу в сумме 86 850 руб. по сроку уплаты 30.03.2009.

Данное требование должно было быть выставлено налоговым органом в течение трех месяцев со срока уплаты налога, то есть до 30.06.2009 + 18 дней на добровольную уплату по требованию = 18.07.2009 - срок для уплаты по требованию (см. п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71).

Инспекцией принято решение N 62 от 25.02.2010 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банке в порядке ст. 46 Кодекса. Инкассовое поручение N 310 от 25.03.2010, расчетный счет закрыт 19.07.2010, инкассовое поручение не на счета в других банках не направлялось. Инспекция должна была обратиться с заявлением о взыскании в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования, то есть до 18.01.2010, если считать от срока, который должен был быть указан в требовании, выставленном без нарушений сроков.

Решения о взыскании налога в бесспорном и судебном порядках по ст. ст. 47, 48 Кодекса инспекцией не принимались.

Годичный срок для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества должника по ст. 47 Кодекса был введен Федеральным законом N 137-ФЗ в редакции от 24.07.2009 и применяется в отношении взыскания задолженности, возникшей после 01.01.2010.

Применение двухлетнего срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налога в случае пропуска годичного срока на принятие решения по ст. 47 Кодекса допустимо только после 01.10.2010 (дата вступления в силу изменений в ст. 47 Кодекса).

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что в данном случае эти сроки не применимы.

Таким образом, налоговым органом после 18.01.2010 утрачена возможность взыскания недоимки по налогу в сумме 86 850 руб., следовательно, пени в сумме 154 903,31 руб. начислены и включены в требование N 118319 от 10.11.2010 незаконно.

В соответствии с п. п. 5 и 9 ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканных пеней подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате излишне взысканной суммы.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Согласно расчету общества, не оспоренному налоговым органом и признанному судом правильным, на незаконно взысканные пени в сумме 225 333,36 руб. подлежат начислению проценты в размере 34 568,72 руб.

В силу главы 25.3 Кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пп. 1 п. 3 ст. 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются главой 25.3 Кодекса.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования заявителя частично удовлетворены ответчиком после обращения заявителя в суд и возбуждения производства по делу, суд относит на ответчика расходы по уплате заявителем государственной пошлины исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117, поскольку в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Кодекса при отказе заявителя от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная заявителем государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-156149/12-99-689 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи

Е.А.СОЛОПОВА

П.А.ПОРЫВКИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий