Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 мая 2007 г. по делу N А79-8420/2006

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 мая 2007 г. по делу N А79-8420/2006

Срок на обращение в суд за взысканием налоговых санкций по статье 119 Кодекса следует исчислять с момента окончания трехмесячного срока проведения камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в случае если этот момент наступил до составления акта выездной налоговой проверки, в котором также отражено это нарушение

23.06.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2007 г. по делу N А79-8420/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Николаевой С.В. (доверенность от 15.05.2007 N 01-13/8990),

Степановой С.П. (доверенность от 15.05.2007 N 01-13/8989),

от заинтересованного лица: Сергеевой Л.А. (доверенность от 15.05.2007 N 102),

Николаева А.М. (доверенность от 24.07.2006 N 100)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

федерального государственного учреждения "Ибресинский лесхоз"

на решение от 12.12.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и

на постановление от 28.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда

по делу N А79-8420/2006,

принятые судьями Афанасьевым А.А.,

Урлековым В.Н., Москвичевой Т.В., Смирновой И.А.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике

о взыскании с федерального государственного учреждения "Ибресинский лесхоз" 1 560 239 рублей 68 копеек недоимки, пеней и налоговых санкций

и

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения "Ибресинский лесхоз" (далее - ФГУ "Ибресинский лесхоз", Учреждение) 1 560 239 рублей 68 копеек, в том числе 850 752 рублей 75 копеек налога на добавленную стоимость, 81 031 рубля налога на доходы физических лиц, 441 999 рублей 38 копеек пеней по этим налогам, 170 150 рублей 55 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации), 16 206 рублей штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц (по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации), 100 рублей штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год (по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.12.2006 с ФГУ "Ибресинский лесхоз" взыскано 1 292 968 рублей 34 копейки, в том числе 850 752 рубля 75 копеек налога на добавленную стоимость, 402 414 рублей пеней по этому налогу, 39 751 рубль 59 копеек штрафа за неуплату данного налога (по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) и 50 рублей штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год (по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФГУ "Ибресинский лесхоз" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 115, пункт 1 статей 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П и необоснованно не применили подпункт 2 пункта 1 статьи 31, пункт 2 статьи 33, пункт 2 статьи 48, статьи 70, 88, подпункт 4 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5. Учреждение указывает на то, что Инспекция пропустила срок давности взыскания штрафов по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотренный в пункте 1 статьи 115 данного Кодекса, поскольку обнаружила занижение ФГУ "Ибресинский лесхоз" налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2003 и 2004 годы и несвоевременное представление налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год при проведении камеральных проверок налоговых деклараций по этим налогам за соответствующие налоговые периоды. Налоговый орган располагал ежемесячными и годовыми отчетами ФГУ "Ибресинский лесхоз" "О поступлении денежных средств", где указывались суммы выручки, по которым налоговый орган доначислил налог на добавленную стоимость. Учреждение не является плательщиком земельного налога, так как земельные участки, входящие в состав земель лесного фонда, не являются объектом налогообложения, поэтому ФГУ "Ибресинский лесхоз" не может быть привлечено к ответственности за неисполнение обязанности по своевременному представлению налоговой декларации по этому налогу.

Инспекция возразила в отзыве на кассационную жалобу против доводов ФГУ "Ибресинский лесхоз", посчитав решение и постановление законными и обоснованными.

Перед началом рассмотрения кассационной жалобы по существу Инспекция заявила ходатайство о замене федерального государственного учреждения "Ибресинский лесхоз" в порядке процессуального правопреемства на государственное учреждение "Ибресинский лесхоз" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. В обоснование заявления представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, решение о государственной регистрации изменений, заявление о государственное регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, устав государственного учреждения "Ибресинский лесхоз" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, приказ данного Министерства от 12.02.2007 N 33-л о назначении директоров государственных учреждений Министерства. Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа осуществил замену заинтересованного лица его правопреемником - государственным учреждением "Ибресинский лесхоз" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Представители Учреждения и налогового органа в судебном заседании подтвердили позиции по делу, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.05.2007.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ФГУ "Ибресинский лесхоз" по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость, налога на землю за период с 01.01.2003 по 30.09.2005 и установила, в частности, неуплату Учреждением 850 752 рублей 75 копеек налога на добавленную стоимость за апрель, июнь - декабрь 2003 года и январь - июнь 2004 года в результате занижения налоговой базы на стоимость реализованной древесины, дров и другой продукции в Буинском, Кармалинском, Кубнинском, Нововыслинском, Моргушском, Березовском, Кошлаушском и Кировском подразделениях налогоплательщика. Налоговый орган выявил также непредставление Учреждением в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на землю за 2005 год.

Результаты проверки отражены в акте от 15.07.2006 N 09-09/67, на основании которого руководитель Инспекции вынес решение от 31.07.2006 N 000064, в том числе о привлечении ФГУ "Ибресинский лесхоз" к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 170 150 рублей 55 копеек и за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год по пункту 1 статьи 119 данного Кодекса в виде штрафа в размере 100 рублей.

В требовании от 10.08.2006 N 115 налогоплательщику предложено уплатить указанные суммы налоговых санкций в срок до 15.08.2006.

Общество не выполнило данное требование, поэтому Инспекция обратилась за взысканием штрафов в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 23, пунктом 1 статьи 45, статьями 46, 48, 75, 113, пунктом 1 статей 115, 119 и 122, статьями 143, 146, 153, пунктом статьи 163, пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования в оспариваемой части. При этом он исходил из того, что Инспекция доказала факты совершенных учреждением налоговых правонарушений и не допустила нарушений процедуры принудительного взыскания недоимки, пеней и штрафов; налоговый орган мог выявить эти правонарушения только на основании первичных документов организации, исследованных при проведении выездной налоговой проверки, поэтому не пропустил сроки на обращение в суд за взысканием недоимки, пеней и налоговых санкций.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

За несвоевременное представление налоговых деклараций и неуплату налогов предусмотрена ответственность в статьях 119 и 122 Кодекса соответственно.

Арбитражный суд Чувашской Республики установил, ФГУ "Ибресинский лесхоз" не отрицает, и это не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, что Учреждение нарушило требования пункта 2 статьи 153 и пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего занизило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и не уплатило данный налог за 2003 и 2004 годы в сумме 850 752 рублей 75 копеек, а также нарушило статью 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю", своевременно не представив налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об обоснованности привлечения Учреждения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за июль - декабрь 2003 года, январь - июнь 2004 года и непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на землю соответственно по пункту 1 статей 122 и 119 Кодекса в виде взыскания штрафов в размерах 159 006 рублей 34 копеек и 100 рублей.

В пункте 1 статьи 115 Кодекса (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 28.02.2001 N 5, при применении указанной нормы необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях Кодекс предусматривает составление акта (пункт 1 статьи 100 и пункт 1 статьи 101.1).

Арбитражный суд Чувашской Республики на основании всестороннего, объективного и полного исследования доказательств по делу установил, что налоговый орган выявил занижение Учреждением налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на основании первичных документов налогоплательщика (журналов реализации лесопродукции лесничеств, сводной ведомости движения лесопродукции, счетов-фактур, главных книг), полученных Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, и не мог сделать вывод о совершении ФГУ "Ибресинский лесхоз" данного нарушения при проведении камеральных проверок налоговых деклараций за соответствующие налоговые периоды, исходя из отчетов "О поступлении денежных средств".

В силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка данных обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно удовлетворил заявленные Инспекцией требования и взыскал с ФГУ "Ибресинский лесхоз" 1 292 918 рублей 34 копеек налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа за неуплату этого налога.

Вместе с тем на основании камеральную проверку.

Приведенная статья не предусматривает специального срока для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, поэтому такое решение должно быть принято в пределах срока самой проверки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71).

С учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П срок на обращение в суд за взысканием налоговых санкций по статье 119 Кодекса следует исчислять с момента окончания трехмесячного срока проведения камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в случае если этот момент наступил до составления акта выездной налоговой проверки, в котором также отражено это нарушение.

Арбитражный суд Чувашской Республики установил, Инспекция не отрицает, и это подтверждается налоговой декларацией по налогу на землю за 2005 год (том 2, листы дела 98 - 101), что Учреждение представило эту декларацию в Инспекцию 04.07.2005.

Таким образом, в рассматриваемом случае налоговый орган имел возможность установить факт совершенного Обществом налогового правонарушения при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на землю за 2005 год и должен был вынести решение о привлечении к ответственности до 04.10.2005.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа за несвоевременное представление указанной налоговой декларации августе 2006 года, то есть за пределами шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, предусмотренного в пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установив представление Учреждением спорной налоговой декларации в Инспекцию 04.07.2005, Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд неправильно применили статью 88 и пункт 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому сделали ошибочный вывод о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд за взысканием 100 рублей штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный срок этой декларации.

С учетом изложенного судебные акты обеих инстанции в части взыскания с ФГУ "Ибресинский лесхоз" 50 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса подлежат отмене, а требования Инспекции о взыскании данного штрафа - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 287 (пунктами 1 и 2 части 1), 288 (пунктами 1 и 3 части 2), 289 и 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 12.12.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление от 28.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-8420/2006 в части взыскания с федерального государственного учреждения "Ибресинский лесхоз" 50 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации отменить.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике в удовлетворении заявленных требования в данной части отказать.

В остальной части решение от 12.12.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление от 28.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-8420/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Ибресинский лесхоз" - без удовлетворения.

Арбитражному суду Чувашской Республики произвести поворот исполнения судебного акта в части взыскания с федерального государственного учреждения "Ибресинский лесхоз" 50 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Т.В.ШУТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Давность взыскания налоговых санкций
Все статьи по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Давность взыскания налоговых санкций
  • 29.04.2014  

    Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды исходили из того, что положения статьи 113 НК РФ применяются только в отношении привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и не применяются к правоотношениям, касающимся взыскания доначисленных по результатам налоговой проверки сумм налогов и пеней.

  • 27.08.2013  

    Налоговым органом была утрачена на основании ст. 46 НК РФ возможность взыскания недоимки по налогу в указанных суммах 139 037 руб., следовательно, пени в размере 80 980,36 руб. начислены и включены в требование N 28380 от 24.09.2007 незаконно.

  • 17.10.2012  

    В удовлетворении требования ИФНС отказано, поскольку налоговым органом нарушен порядок привлечения правонарушителя к налоговой ответственности и пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.


Вся судебная практика по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
  • 22.05.2013  

    Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном привлечении общества к ответственности, поскольку с 1 января 2008 года налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков и право привлекать к ответственности принадлежит данному налоговому органу.

  • 05.06.2012  
    Суды пришли к выводу о том, что в данном случае при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации в налоговую инспекцию не требовалось проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ. Таким образом, суды обоснованно указали на пропуск налоговой инспекцией срока для обращения в суд, исчислив его без учета периода проведени
  • 30.11.2011  

    Представление налоговой отчетности с установленными недостатками (подписание декларации не директором общества, а иным его работником) не является основанием для признания сведений, отраженных в отчетности, недостоверными.


Вся судебная практика по этой теме »