Судебные дела

Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы в связи с участием общества в группе компаний, созданных для минимизации налоговых обязательств путем неправомерного применения при реализации крабовой продукции ЕСХН вместо общей системы налогообложения.

Итог: требование удовлетворено частично, так как неправомерное применение обществом ЕСХН путем распределения между группой взаимозависимых добывающих компаний квот на добычу водных биоресурсов, орудий лова, морских судов и трудовых ресурсов доказано; сумма взыскания снижена путем уменьшения доначисленного налога на прибыль на сумму уплаченного обществом ЕСХН, снижения пени, штрафов.

Обществу доначислены налог на прибыль, пени и штрафы в связи с участием общества в группе компаний, созданных для минимизации налоговых обязательств путем неправомерного применения при реализации крабовой продукции ЕСХН вместо общей системы налогообложения.

Итог: требование удовлетворено частично, так как неправомерное применение обществом ЕСХН путем распределения между группой взаимозависимых добывающих компаний квот на добычу водных биоресурсов, орудий лова, морских судов и трудовых ресурсов доказано; сумма взыскания снижена путем уменьшения доначисленного налога на прибыль на сумму уплаченного обществом ЕСХН, снижения пени, штрафов.

Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с формальным разделением бизнеса на отдельные организации, неправомерным применением ЕСХН, уклонением от уплаты налогов по общей системе налогообложения при реализации крабовой продукции.

Итог: требование удовлетворено частично, так как неправомерное применение обществом ЕСХН путем распределения между группой взаимозависимых добывающих компаний квот на добычу водных биоресурсов, орудий лова, морских судов и трудовых ресурсов доказано; сумма взыскания снижена путем уменьшения доначисленного налога на прибыль на сумму уплаченного обществом ЕСХН.

Налоговый орган начислил ЕСХН, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на нереальность совершения обществом сделок со взаимозависимыми контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано совершение обществом действий по созданию формального документооборота при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений со взаимозависимыми контрагентами в целях необоснованной минимизации налоговых обязанностей и получения налоговой выгоды.

Налоговый орган начислил ЕСХН, соответствующую сумму пени, а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на занижение хозяйством налоговой базы и несоблюдение условий освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных п. 4 ст. 81 НК РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что хозяйство неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по ЕСХН, стоимость похищенного урожая сельхозпродукции и не уплатило пеню на дату представления уточненной налоговой декларации.

Решением налогоплательщику начислены НДС, налог на прибыль организаций, соответствующие пени и штрафы в связи с неправомерным применением налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН).

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в спорные налоговые периоды доля дохода от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции составила менее 70 процентов, налогоплательщик не отвечал критериям, предусмотренным НК РФ, и признан утратившим право на применение ЕСХН, доначисление налогов по общему режиму налогообложения произведено налоговым органом обоснованно.

Налоговый орган доначислил ЕСХН, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик в спорном периоде утратил право на применение специального налогового режима - ЕСХН, так как доля дохода от реализации произведенной продукции составляла менее 70 процентов от общего дохода от реализации товаров.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

Налоговый орган доначислил недоимку по единому сельскохозяйственному налогу, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно восстановил расходы по его приобретению, понесенные в ином налоговом периоде.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

Налоговый орган начислил налоги по общей системе налогообложения, пени ввиду: 1) Утраты права на применение УСН; 2) Отсутствия права на применение ЕСХН.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как: 1) Налогоплательщиком произведено распределение выручки путем заключения фиктивного агентского договора с целью непревышения максимального предела суммы дохода, необходимого для сохранения права на применение УСН, в то время как агент хозяйственную деятельность не вел, доход не получал; 2) Доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции в спорный период составила менее установленного законом размера.

Основанием для доначисления ЕСХН стало, неправомерное, по мнению инспекции, включение в состав расходов затрат на оплату услуг по договорам о предоставлении персонала (аутсорсинга), заключенным с ООО, в нарушение исчерпывающего перечня расходов, установленных статьей 346.5 НК РФ. Решением Управления Федеральной налоговой службы апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения. Не согласившись с решением инспекции в части доначисления ЕСХН, соответствующих сумм пеней и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд.

Итог: в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что расходы на оплату услуг по предоставлению персонала не могут уменьшать налогооблагаемую базу по ЕСХН, поскольку не включены в исчерпывающий перечень расходов, установленный пунктом 2 статьи 346.5 НК РФ.

Суды, отклоняя выводы инспекции о неправомерном увеличении заявителем расходов и занижении налоговой базы по ЕСХН, обоснованно исходили из следующего. Налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу диктовать условия ведения финансово-хозяйственной деятельности с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности в рамках созданной модели бизнеса (одним или несколькими субъектами предпринимательской деятельности).

Основанием для доначисления ЕСХН, соответствующих сумм пени, штрафа послужило неправомерное невключение предпринимателем в состав внереализационных доходов безвозмездно полученных денежных средств под видом займов от подконтрольных организаций. Все доводы ИП относительно возврата полученных заемных средств, о том, что неоплаченные проценты по займам оприходованы как внереализационные доходы, налоги оплачены, занижение налогооблагаемой базы отсутствует, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонены как документально не подтвержденные, противоречащие совокупности исследованных судом доказательств.

Основанием для доначисления, оспариваемых обществом сумм ЕСХН, пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что применяя систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, общество при определении налоговой базы произвело уменьшение доходов на сумму расходов по договорам возмездного оказания услуг по предоставлению персонала.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о неправомерном включении обществом в состав расходов, учитываемых при формировании налоговой базы для исчисления ЕСХН, затрат на оплату услуг по договорам о предоставлении персонала, заключенным с ООО, что привело к неполной уплате ЕСХН.

Учитывая, что перечень расходов, уменьшающих полученные налогоплательщиками ЕСХН доходы установлен п. 2 ст. 346.5 НК РФ, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заключая договоры о предоставлении персонала, общество не вправе уменьшать налоговую базу на сумму расходов, понесенных им в связи с оплатой по договору о предоставлении персонала.

Суд установил, что из содержания банковской выписки по счетам данной организации поставщика спорной продукции установить не представляется возможным. По адресу регистрации данная организация не располагается, признаки ведения хозяйственной деятельности отсутствуют. На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные финансово-хозяйственные операции общества не носили реального характера, следовательно, соответствующие денежные средства не подлежат включению в расходы при исчислении ЕСХН.

Налоговый орган по результатам проверки КФХ пришел к выводу, что из-за неправомерного включения в сумму доходов от реализации сельхозпродукции выручки от реализации сахара налогоплательщик необоснованно применял в 2011, 2012, 2013 годах систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, так как без учета выручки от реализации сахара доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции составила 53% в общем объеме реализации, то есть менее 70%.

Если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов, налогоплательщики должны произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения за весь указанный налоговый период.

Судами верно определено, что сумма дохода от сдачи имущества в аренду не должна участвовать в расчете доли, указанной в п. 4 ст. 346.3 НК РФ, поскольку учету подлежит сумма дохода от реализации произведенной сельхозпродукции, в общем доходе от реализации. Соответственно, суммы доходов от сдачи имущества в аренду не должны включаться в доход от реализации товаров, работ, услуг, не отнесенных к сельхозпродукции при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции.

Налоговая инспекция начислила ЕСХН, ссылаясь при этом на отсутствие у предпринимателя раздельного учета доходов и расходов. Требование было удовлетворено частично, потому что ИП необоснованно исключил затраты на приобретение автомобиля из состава расходов.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим "Кодексом", производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).