Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 30.08.2012 г. № ВАС-11059/12

Определение ВАС РФ от 30.08.2012 г. № ВАС-11059/12

Общество вправе излагать свои доводы при новом рассмотрении дела.В передаче дела в Президиум ВАС РФ было отказано. Кассационная инстанция правильно отметила, что судами не дана оценка правомерности расчета компанией налогооблагаемой базы.

07.09.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2012 г. N ВАС-11059/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Угловский" (174360, Новгородская область, Окуловский район, д. Березовка, д. 75б) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2012 по делу N А44-5066/2011 Арбитражного суда Новгородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Угловский" к Межрайонной инспекции N 10 по Новгородской области (Новгородская область, г. Окуловка, ул. Кирова, д. 9) о признании недействительным решения.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Угловский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции N 10 по Новгородской области (далее - инспекция) от 22.08.2011 N 10-05/08, которым предусмотрено доначисление 5 353 529 рублей акциза, начисление соответствующих сумм пеней и взыскание 1 070 705 рублей 86 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для принятия решения инспекции послужил вывод инспекции о неправомерном исключении обществом из облагаемых акцизом объемов этилового спирта потерь денатурированного этилового спирта, возникающей при транспортировке спирта.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.07.2012 решение суда первой инстанции от 29.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.03.2012 отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя названные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка правомерности расчета обществом налогооблагаемой базы, для исчисления акциза, исходя из положений установленных подпунктом 20 пункта 1 статьи 182 Кодекса, при оприходовании спирта по объему, указанному в документах на отгрузку с учетом того, что согласно заключенным договорам на поставку спирта право собственности на товар переходит в момент передачи груза или в момент подписания товарных накладных.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2012 общество просит его отменить, считая выводы этого суда необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы суда кассационной инстанции, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не находит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции относится отмена или изменение решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Из обжалуемого судебного акта следует, что судом кассационной инстанции усмотрено несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, установленным этими судами и имеющимся в деле доказательствам.

Общество не лишено возможности изложить свои доводы, приведенные в заявлении, в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А44-5066/2011 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Акцизы  

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать