Определения

Правительство Российской Федерации, обязанное в силу статьи 114 (пункты "б" и "ж" части 1) Конституции Российской Федерации в рамках своей компетенции обеспечивать проведение в Российской Федерации единой финансовой, в том числе налоговой, политики и осуществлять иные полномочия, возложенные на него федеральным законом, вправе на основании федерального закона устанавливать порядок взимания налоговых платежей и конкретизировать установленные законодателем нормативные положения, определяющие существенные элементы налогового обязательства.

Решения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют силу и согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются обязательными. В соответствии с ними положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может рассматриваться как не допускающее пересмотр правоприменительных решений, состоявшихся до признания неконституционными положенных в их основу норм. Тем более исключается применение таких норм - после провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации - в целях принудительного исполнения возложенной ими, но еще не исполненной обязанности, признанной не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Необходимость удержать подоходный налог с выплачиваемой физическому лицу денежной суммы является публично-правовой обязанностью налогового агента, не ущемляющей конституционных прав налогоплательщика, поскольку получатель дохода не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну.

Конституционное право жителей городов федерального значения избирать и быть избранными в органы местного самоуправления даже при отсутствии выборных городских органов местного самоуправления может быть реализовано на внутригородских территориях.

Конкретизация тех или иных понятий, содержащихся в законе, и уточнение используемых в нем формулировок является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. Также не входит в его компетенцию истолкование признаков конкретного состава преступления, а следовательно, и установление того, подпадает ли инкриминированное заявителям уклонение от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 199 УК Российской Федерации.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Освобождение от этой конституционной обязанности является льготой; решение же вопроса об установлении налоговых льгот, о расширении или сужении круга лиц, на которых они распространяются, относится к исключительной компетенции законодателя.

Конкретизация же тех или иных понятий, содержащихся в законе, и уточнение используемых в нем формулировок является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. Также не входит в его компетенцию истолкование признаков конкретного состава преступления, а следовательно, и установление того, подпадает ли инкриминированное заявителю включение в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах и расходах под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 199 УК Российской Федерации.

Конкретизация же тех или иных понятий, содержащихся в законе, как и уточнение используемых в нем формулировок является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. Также не входит в его компетенцию истолкование признаков конкретного состава преступления, а следовательно, и установление того, подпадает ли инкриминированное заявителям сокрытие объектов налогообложения под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 199 УК Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 6 (часть 2), 7 (части 1 и 2), 41 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, обязательность уплаты страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования, в том числе для занимающихся частной практикой нотариусов, признана Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Проверка по жалобам граждан законности и обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе правильности выбора ими подлежащего применению закона или подзаконного акта, каким является инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации, относится к компетенции судов общей юрисдикции, которые в соответствии со статьей 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обнаружив при рассмотрении конкретного дела противоречия между подзаконным актом и федеральным законом, разрешают судебный спор на основании последнего. Решение указанных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Правовое регулирование вопросов, относящихся к общефедеральному законодательству, иными видами законодательства способно создать препятствия для перемещения товаров, услуг и финансовых средств, ограничить добросовестную конкуренцию, что несовместимо с обязанностью государства гарантировать единое экономическое пространство. Субъекты Российской Федерации не могут вводить налоги и сборы, не предусмотренные федеральными законами. 

Возлагая на граждан одну из важнейших конституционных обязанностей - платить законно установленные налоги и сборы, вместе с тем гарантирует им защиту в тех случаях, когда налоги не являются законно установленными либо когда законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков, придана обратная сила; закон в части, ухудшающей положение налогоплательщиков, не подлежит введению в действие ранее, чем истекает десятидневный срок с момента его опубликования.

Статья 4 Закона Республики Татарстан "О дорожном фонде в Республике Татарстан" в редакции от 12 июля 1995 года, устанавливающая ставку налога на реализацию горюче-смазочных материалов в размере 35 процентов от суммы реализации, т.е. более высокую, чем предусмотренная федеральным законом, содержит такое же положение, какое было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в деле о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", и, следовательно, с момента вступления в силу вынесенного по данному делу постановления от 21 марта 1997 года не могла применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Положение пункта 7 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, оспариваемое ОАО "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс", по сути аналогично тем, которые были признаны Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации. Они устанавливали аналогичную финансовую ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, а именно предписывали взыскание всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы, а при повторном правонарушении - соответствующей суммы сокрытого и штрафа в двукратном размере.

Правительство Российской Федерации в рамках своей компетенции обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, в том числе налоговой, политики (статья 114, пункт "б" части 1, Конституции Российской Федерации) и осуществляет иные полномочия, возложенные на него федеральным законом (статья 114, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации). Оно вправе на основании федерального закона установить порядок взимания налогового платежа и конкретизировать установленные законодателем нормативные положения, определяющие существенные элементы налогового обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации представляют собой установленные законом особые обязательные платежи, являющиеся формой отчуждения денежных средств страхователей и застрахованных для обеспечения частных и публичных интересов в области государственного пенсионного страхования.

Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации представляют собой установленные законом особые обязательные платежи, являющиеся формой отчуждения денежных средств страхователей и застрахованных для обеспечения частных и публичных интересов в области государственного пенсионного страхования.

Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации представляют собой установленные законом особые обязательные платежи, являющиеся формой отчуждения денежных средств страхователей и застрахованных для обеспечения частных и публичных интересов в области государственного пенсионного страхования.

По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и их объединений может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В развитие названного конституционного положения законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, соблюдая при этом правила, регламентирующие порядок несения гражданином судебных расходов, включая уплату государственной пошлины за совершение судом определенных действий. Изменение установленного порядка и принципов исчисления государственной пошлины, к чему фактически сводится требование заявителя, также находится в компетенции законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.