Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение КС РФ №8-O от 13.01.2000

Определение КС РФ №8-O от 13.01.2000

Правовое регулирование вопросов, относящихся к общефедеральному законодательству, иными видами законодательства способно создать препятствия для перемещения товаров, услуг и финансовых средств, ограничить добросовестную конкуренцию, что несовместимо с обязанностью государства гарантировать единое экономическое пространство. Субъекты Российской Федерации не могут вводить налоги и сборы, не предусмотренные федеральными законами. 

13.01.2000  

Определение Конституционного Суда РФ

от 13 января 2000 г. № 8-О

"По жалобе гражданки Маршаковой Екатерины Захаровны на нарушение
ее конституционных прав статьей 10 Закона Республики Мордовия
"О торговле и оказании услуг населению в Республике Мордовия"
и постановлениями Правительства Республики Мордовия "Об аттестации
хозяйствующих субъектов в сфере оптовой торговли товарами народного
потребления" и "Об аттестации хозяйствующих субъектов в сфере
розничной торговли товарами народного потребления на территории
Республики Мордовия"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки Е.З.Маршаковой, установил:

1. В жалобе гражданки Е.З.Маршаковой оспаривается конституционность статьи 10 Закона Республики Мордовия от 27 ноября 1995 года "О торговле и оказании услуг населению в Республике Мордовия", устанавливающей, что все хозяйствующие субъекты, осуществляющие на территории Республики Мордовия свою деятельность в сфере торговли, подлежат аттестации, за проведение которой обязаны уплатить аттестационный сбор, зачисляемый в местный бюджет, а также постановлений Правительства Республики Мордовия от 28 сентября 1995 года N 285 "Об аттестации хозяйствующих субъектов в сфере оптовой торговли товарами народного потребления" и от 12 мая 1996 года N 238 "Об аттестации хозяйствующих субъектов в сфере розничной торговли товарами народного потребления на территории Республики Мордовия", определяющих размер аттестационного сбора и порядок проведения аттестации.

По мнению заявительницы, установление запрета для хозяйствующих субъектов осуществлять деятельность в сфере торговли без аттестационного свидетельства ограничивает ее право заниматься предпринимательской деятельностью, что противоречит статьям 34 и 55 Конституции Российской Федерации, а введение не предусмотренных федеральными законами сборов за проведение аттестации нарушает статью 57 Конституции Российской Федерации.

2. Согласно ГК Российской Федерации граждане, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, вправе заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными законом; при этом отдельные виды деятельности они могут осуществлять только на основании специального разрешения - лицензии (пункты 1 и 3 статьи 23 и пункт 1 статьи 49). Перечень таких видов деятельности определен Федеральным законом от 25 сентября 1998 года "О лицензировании отдельных видов деятельности".

По смыслу же статьи 10 Закона Республики Мордовия "О торговле и оказании услуг населению в Республике Мордовия", все виды деятельности в сфере торговли осуществляются лишь при наличии соответствующего свидетельства об аттестации. Это подтверждается и пунктом "а" части второй статьи 23 того же Закона, согласно которой Государственное Собрание и Правительство Республики Мордовия вправе запрещать и пресекать деятельность, осуществляемую с нарушением установленного порядка аттестации. Положением об аттестации хозяйствующих субъектов в сфере розничной торговли товарами народного потребления, утвержденным постановлением Правительства Республики Мордовия "Об аттестации хозяйствующих субъектов в сфере розничной торговли товарами народного потребления на территории Республики Мордовия", осуществление деятельности в сфере торговли без свидетельства об аттестации запрещается и рассматривается как нарушение правил торговли, влекущее соответствующую ответственность (пункт 4).

Введение аттестации хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в сфере торговли, соответствует целям и порядку проведения лицензирования, как они определены Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности". Следовательно, статья 10 Закона Республики Мордовия "О торговле и оказании услуг населению в Республике Мордовия", по сути, закрепляет скрытую форму лицензирования всей торговой деятельности на территории Республики Мордовия и расширяет перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию и оплате лицензионным сбором, установленный названным Федеральным законом, а предусмотренный ею аттестационный сбор по своему правовому содержанию представляет собой обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий выдачи разрешения на осуществление торговой деятельности, т.е. сбор в понимании статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем определение видов предпринимательской деятельности, на осуществление которой требуется лицензия, как относящееся к сфере гражданского законодательства, составляет согласно статье 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации исключительное ведение Российской Федерации, а установление общих принципов налогообложения и сборов находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "и" части 1, Конституции Российской Федерации).

Вопросы о полномочиях субъектов Российской Федерации в сфере регулирования гражданских правоотношений и установления налогов и сборов уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в постановлении от 4 марта 1997 года по делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона "О рекламе" Конституционным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой правовое регулирование вопросов, относящихся к общефедеральному законодательству, иными видами законодательства способно создать препятствия для перемещения товаров, услуг и финансовых средств, ограничить добросовестную конкуренцию, что несовместимо с обязанностью государства гарантировать единое экономическое пространство. В постановлении от 21 марта 1997 года по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что субъекты Российской Федерации не могут вводить налоги и сборы, не предусмотренные федеральными законами. Этот вывод подтвержден в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года по запросам Ленинского районного суда города Оренбурга и Центрального районного суда города Кемерово о проверке конституционности статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Правовые позиции, изложенные в названных решениях Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющие свою силу, распространяются на законы субъектов Российской Федерации в сферах гражданского законодательства и налогообложения и сборов. Следовательно, в силу части второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" статья 10 Закона Республики Мордовия "О торговле и оказании услуг населению в Республике Мордовия", как содержащая такие же положения, какие были признаны Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежит отмене и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами. То же относится к принятым в развитие данной статьи и конкретизирующим ее подзаконным актам - постановлениям Правительства Республики Мордовия.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и частью второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Статья 10 Закона Республики Мордовия "О торговле и оказании услуг населению в Республике Мордовия" и принятые в соответствии с ней постановления Правительства Мордовия от 28 сентября 1995 года N 285 "Об аттестации хозяйствующих субъектов в сфере оптовой торговли товарами народного потребления" и от 12 мая 1996 года N 238 "Об аттестации хозяйствующих субъектов в сфере розничной торговли товарами народного потребления на территории Республики Мордовия", как содержащие такие же положения, какие постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 1997 года по делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона "О рекламе" и от 21 марта 1997 года по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат отмене в установленном порядке и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

2. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маршаковой Екатерины Захаровны, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации приняты постановления, сохраняющие свою силу.

3. Определение по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", официальных изданиях органов государственной власти Республики Мордовия, а также "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".


Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации М.В.Баглай


Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации Н.В.Селезнев

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Общеправовые принципы и принципы налогообложения
Все новости по этой теме »

Иные обязательные платежи (парафискалитет)
Все новости по этой теме »

Лицензионные платежи
Все новости по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Общеправовые принципы и принципы налогообложения

Вся судебная практика по этой теме »

Принцип законного установления налога
  • 24.04.2009   Законодатель вправе определить элемент юридического состава налога на прибыль организаций, каковым является субъект налога, таким образом, чтобы осуществляющие государственные функции организации, обладающие правами юридического лица, признавались налогоплательщиками независимо от того, закреплено ли имущество за этими организациями на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) либо оно входит в состав казны
  • 15.10.2008   С учетом большого объема информации об изменении кадастровой стоимости участков, расположенных на территории г. Тюмени, ее размещение в печатном издании не представлялось возможным; информация была размещена на официальном сайте Администрации и в "Интернет-издании Ньюспром.Ру". Публикация кадастровой стоимости земельных участков произведена Администрацией надлежащим образом
  • 12.03.2008   Утрата доказательств публикации или обнародования нормативного акта сама по себе не свидетельствует, что населению г. Сухого Лога и иным заинтересованным лицам не была обеспечена возможность ознакомиться с его содержанием. Отсутствие источника опубликования не влияет на свойство нормативности изданного акта и в рассматриваемом случае не нарушает прав налогоплательщика, выполняющего предписание данного акта и уплачивающего налоги в течение длительного време

Вся судебная практика по этой теме »

Иные обязательные платежи (парафискалитет)
  • 05.06.2007   Законность взымания платы за предоставление сведений из ЕГРЮЛ не может быть проверена Конституционным Судом РФ
  • 11.04.2007   Ссылка таможенного органа на то, что указанный в пункте 3 статьи 350 ТК РФ срок выставления требования не является пресекательным, неправомерна, поскольку законодатель четко определил временные рамки выставления требования и момент исчисления этого срока, а его нарушение влечет недействительность требования таможенного органа.
  • 18.03.2004  

    В период со дня вступления в силу Федерального закона от 31 июля 1998 года "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до дня вступления в силу Федерального закона от 17 июня 1999 года "О внесении изменений в статьи 19 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" оспариваемые заявителями нормы Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этило


Вся судебная практика по этой теме »

Лицензионные платежи
  • 30.03.2011   Взаимозависимость пивоваренной компании и общества "ТрансМарк" не свидетельствует о необоснованности спорных расходов. Напротив, разграничение производственной и сбытовой деятельности между самостоятельными юридическими лицами соответствует хозяйственной практике
  • 08.11.2009   Нормы НК РФ не содержат прямого указания об уплате сбора, связанного с определенной экономической деятельностью, после ее формализованного окончания (сдачи лицензии)
  • 12.11.2003  

    Признание решения субъекта Российской Федерации об отказе в даче согласия на получение федеральной лицензии безусловным препятствием для федерального лицензирующего органа в разрешении вопроса о выдаче такой лицензии означает, что ограничение свободы предпринимательской деятельности, перемещения товаров и услуг в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может осуществляться исходя из критериев, определяемых


Вся судебная практика по этой теме »