Предприниматели на патенте вправе не использовать ККТ только до 1 июля 2018 года

Решением начислены налог по УСН, штраф, указано на занижение налоговой базы, создание схемы дробления бизнеса. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налоговым органом представлены доказательства создания формального документооборота налогоплательщиком, который фактически продолжал единолично осуществлять предпринимательскую деятельность в спорных торговых точках при номинальной передаче

Оспариваемым решением предпринимателю (налогоплательщику) доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислены пени и штраф в связи с утратой права на применение патентной системы налогообложения. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в случае превышения предельного размера доходов от реализации товаров право на применение патентной систем

В результате продажи объекта недвижимости, используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, он утратил право на применение патентной и УСН. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт утраты налогоплательщиком права на применение рассматриваемых систем налогообложения, в связи с чем он перешел на общую систему налогообложения. 

Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф ввиду неправомерного применения обществом УСН путем занижения собственных доходов посредством вовлечения в оборот взаимозависимого лица, с которым контрагенты общества заключали договоры субподряда, при этом фактически работы выполнялись обществом. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено отсутствие оснований для исчисления НДС по операциям от

Налоговый орган доначислил НДС и пени, указав на применение обществом схемы минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки от изготовления и реализации готовой продукции на подконтрольных лиц, применяющих специальный налоговый режим. 

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку все организации являлись структурными подразделениями общества, имели общие финансовые, м

В ходе проверки выявлено создание налогоплательщиком формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты по договорам подряда имеют признаки технических организаций, созданы непосредственно перед заключением сделок, по юридическим адресам не находятся, материально-технической базой не обладают, первичная

Оспариваемым решением обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени в связи с тем, что обществом было допущено умышленное искажение величины физических показателей для расчета сумм единого налога на вмененную деятельность. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку ни одно из указанных налоговым органом доказательств достоверно не подтверждает конкретную площадь торговых залов,

Налоговый орган доначислил НДС, пени и штрафы, указав на применение обществом схемы минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки на подконтрольных лиц, применяющих специальный налоговый режим в виде ЕНВД. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку все хозяйственные операции подконтрольны обществу, подконтрольные лица не являлись самостоятельными хозяйствующими субъектами

Налоговый орган доначислил налогоплательщику (предпринимателю) ЕНВД, пени и штраф, посчитав, что при исчислении ЕНВД последний занизил налоговую базу в результате неправильного определения величины физического показателя "площадь торгового зала". 

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт осуществления налогоплательщиком розничной торговли в помещениях площадью, размер которой был применен налого

Общество ссылается на то, что вследствие незаконных действий третьих лиц на его имя была зарегистрирована ККТ, впоследствии установленная в различных точках продаж, что причинило ему имущественный ущерб в виде взыскиваемых с него в судебном порядке денежных средств по искам потребителей товаров и услуг. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлены обстоятельства фактического бездействия нало

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении безналичных расчетов.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку действия предпринимателя должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, так как правонарушение совершено повторно, а расчеты осуществлены на сумму более одного миллиона рублей. Снижен р

О признании незаконными постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники, представления.

Итог: требование удовлетворено в части признания недействительным постановления, поскольку другим постановлением, в признании которого недействительным отказано, заявитель привлечен к ответственности в связи с совершением аналогичного правонар