Предприниматели на патенте вправе не использовать ККТ только до 1 июля 2018 года

В результате продажи объекта недвижимости, используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, он утратил право на применение патентной и УСН. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт утраты налогоплательщиком права на применение рассматриваемых систем налогообложения, в связи с чем он перешел на общую систему налогообложения. 

Налоговый орган сделал вывод об утрате предпринимателем права на применение патентной системы налогообложения (ПСН) в связи с превышением лимита доходов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены превышение установленного лимита доходов и утрата в связи с этим предпринимателем права на применение ПСН с начала налогового периода, на который был выдан патент. 

О взыскании убытков. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку сформулированные конкурсным управляющим требования о непередаче необходимой документации, отражающей ведение финансово-хозяйственной деятельности должника, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ранее установленным судом фактам, акт приема-передачи основных средств и материальных ценностей имеется в наличии и подп

Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штраф ввиду искусственного привлечения контрагентов для снижения налоговой нагрузки при выполнении работ самим налогоплательщиком. 

Итог: требование удовлетворено в части, так как при переквалификации деятельности налогоплательщика, осуществленной налоговым органом, размер НДС подлежит уменьшению на суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (у

Проверкой выявлено невключение в налогооблагаемую базу полученных предпринимателем доходов от продажи имущественных прав и недвижимого имущества, ошибочное начисление на спорные суммы НДФЛ. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доходы возникли в ходе осуществления предпринимательской деятельности, реализация объектов недвижимости носила системный характер, использование квартир в личн

Обществу доначислены: 1) единый налог по УСН в связи с занижением доходов по агентскому договору, учитываемых в целях исчисления налогооблагаемой базы; 2) НДС и налог на прибыль по эпизодам закупки стройматериалов и выполнения контрагентами строительно-монтажных работ. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) общество не опровергло формальное заключение агентского договора; 2) подтве

Налоговый орган доначислил НДС, пени и штрафы, указав на применение обществом схемы минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки на подконтрольных лиц, применяющих специальный налоговый режим в виде ЕНВД. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку все хозяйственные операции подконтрольны обществу, подконтрольные лица не являлись самостоятельными хозяйствующими субъектами

Налоговый орган доначислил налогоплательщику (предпринимателю) ЕНВД, пени и штраф, посчитав, что при исчислении ЕНВД последний занизил налоговую базу в результате неправильного определения величины физического показателя "площадь торгового зала". 

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт осуществления налогоплательщиком розничной торговли в помещениях площадью, размер которой был применен налого

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, штрафы по причине применения схемы дробления бизнеса с использованием взаимозависимого лица, применявшего специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт создания обществом противоправной схемы с участием взаимозависимого лица, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество ссылается на то, что вследствие незаконных действий третьих лиц на его имя была зарегистрирована ККТ, впоследствии установленная в различных точках продаж, что причинило ему имущественный ущерб в виде взыскиваемых с него в судебном порядке денежных средств по искам потребителей товаров и услуг. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлены обстоятельства фактического бездействия нало

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении безналичных расчетов.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку действия предпринимателя должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, так как правонарушение совершено повторно, а расчеты осуществлены на сумму более одного миллиона рублей. Снижен р

О признании незаконными постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники, представления.

Итог: требование удовлетворено в части признания недействительным постановления, поскольку другим постановлением, в признании которого недействительным отказано, заявитель привлечен к ответственности в связи с совершением аналогичного правонар