Федерация независимых профсоюзов выступает за прогрессивную шкалу НДФЛ

Налоговый орган начислил недоимку по НДФЛ, ссылаясь на завышение предпринимателем расходов на приобретение драгоценных металлов. Вышестоящий налоговый орган оставил данное решение без изменения. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт занижения предпринимателем налогооблагаемой базы.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний не исполнил обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в отношении компенсационных выплат сотрудникам за работу в тяжелых и вредных условиях труда. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как тот факт, что спорные выплаты обусловлены несением сотрудниками налогоплательщика реаль

Предпринимателю доначислены единый налог по УСН, НДФЛ, НДС. Также предприниматель привлечен к ответственности за непредставление налоговой декларации и неполную уплату налога. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заключенные между предпринимателем и взаимосвязанными с ним организациями-застройщиками сделки свидетельствуют о создании формального документооборота, позволяющего предприн

Об изменении постановления в части прекращения исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Итог: требование удовлетворено, поскольку внесены изменения в законодательство, предусматривающие смягчение административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду

Общество указывало на излишне уплаченные администрации арендные платежи.

Итог: требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на действительной сделке в отношении участка. Размер неосновательного обогащения определен исходя из разницы нормативно установленного размера платы за использование муниципального участка и фактически внесенной обществом платы.

Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган