
Новости / Налогообложение / Является ли судебными расходами оплата питания представителя не в день проведения заседания?
Является ли судебными расходами оплата питания представителя не в день проведения заседания?
ИП, выигравший судебный спор с обществом «АМТ БАНК», обратился в суд за взысканием с проигравшей стороны 34 тыс. руб. судебных издержек (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). В их перечень входили расходы на проживание, питание и проезд к месту проведения судебного заседания представителя предпринимателя.
Как настаивала проигравшая сторона, суды толком не исследовали вопрос «разумности» понесенных расходов и поспешили с выводами. ФАС Западно-Сибирского округа заметил, что этот вопрос рассматривается в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств конкретного дела.
В обоснование заявленных требований, в материалы дела ИП были представлены почтовые квитанции, квитанции электронных билетов, счет на предоставление гостиничных услуг, счета и чеки на оплату питания. Из анализа ситуации видно, что судебное заседание проходило 2 мая 2012 года: то есть расходы на питание, понесенные «до» и «после» этого дня, не связаны с рассмотрением дела в суде. Возмещаемыми расходами признаны только 31, 5 тыс. руб. В остальной части жалоба общества была отклонена.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2014 г. № А81-712/2012
Темы: Распределение судебных издержек  Судопроизводство  
- 06.02.2014 Компания могла и не брать займ для погашения недоимки по налогам, поэтому убытков не понесла
- 26.11.2013 На размер судебных издержек не должно влиять количество томов дела
- 12.08.2013 «Газпром» хочет компенсировать расходы на несправедливые претензии налоговиков
- 26.01.2021 ФНС добивается оплаты 50 млн рублей налогов поставщиком лифтов в Воронеже
- 26.01.2021 Верховный суд признал законным доначисление 290 млн рублей налогов «Уралбройлеру»
- 25.12.2020 КС РФ сформулировал новые правовые позиции по налогообложению недвижимого имущества
- 19.10.2016 Расчеты с исполнителем: пени, штрафы, судебные издержки
- 31.01.2011 «Люкс» для адвоката
- 09.10.2009 Когда госорган обязан возместить судебные расходы
- 16.12.2020 Государство выиграло почти 80% дел о необоснованной налоговой выгоде
- 08.12.2020 Ждать ли возвращения налоговой реконструкции?
- 16.07.2020 Доначисления при реализации квартир через взаимозависимое лицо: двойное налогообложение доказать не удастся
- 17.01.2016
Судебные расходы на оплату
услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - 17.02.2014
Исследовав и оценив в
порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из того, что предприниматель принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 02 мая 2012 г., апелляционной суд пришел к обоснованному выводу, что расходы на питание, понесенные заявителем 30 апреля 2012 г., 03 мая 2012 г. и 04 мая 2012 г., не являются по смыслу закона расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела. - 06.02.2014
Суды отказали в удовлетворении
иска в части взыскания 250 000 рублей на оплату юридических услуг, поскольку пришли к выводу о том, что расходы, понесенные обществом на стадии обжалования решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, не могут быть квалифицированы как убытки, подлежащие возмещению в соответствии с вышеназванными нормами. ВАС РФ согласился.
- 22.08.2018
Налоговый орган
может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57, установив факт пропуска управление
- 31.07.2017
Суд, частично
удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что факт нарушения заявителем срока на представление отчетности подтверждается материалами дела, процедура привлечения к ответственности соблюдена, а подлежащий взысканию штраф с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, снижен исходя из принципа справедливости соразмерно последствиям допущенного нарушения. - 15.02.2017
Рассматривая ходатайство
Общества о фальсификации доказательств, судами установлено, что Общество выражало несогласие с представленным Инспекцией заключением эксперта в связи с тем, что из постановлений о назначении почерковедческой экспертизы не следует, кем, когда и при каких обстоятельствах документы были получены экспертом. Суды пришли к выводу об отсутствии нарушений со стороны налогового органа и эксперта, влекущих при
- 09.06.2015 О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
- 26.12.2014 Распоряжение Правительства России от 25 декабря 2014 г. № 2692-р
- 19.12.2014 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
Комментарии