Первый в нынешнем году обзор судебной практики ВС РФ: налоговые вопросы

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, соответствующие пени, штрафы в связи с тем, что обществом завышена сумма прямых расходов, так как обществом не представлено документов, подтверждающих правомерность заявленной в налоговых декларациях по налогу на прибыль суммы прямых расходов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано создание обществом

Налоговым органом принято решение о доначислении обществу налога на прибыль и НДС, пеней и штрафов в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций с контрагентами и созданием формального документооборота в целях минимизации налоговых обязательств. 

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку на основании договоров подряда на строительство жилых домов, представленных обществом,

Оспариваемым решением обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени в связи с тем, что обществом было допущено умышленное искажение величины физических показателей для расчета сумм единого налога на вмененную деятельность. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку ни одно из указанных налоговым органом доказательств достоверно не подтверждает конкретную площадь торговых залов,

По результатам камеральной проверки обществу доначислены налог на прибыль и штраф в связи с занижением доходов от реализации нежилого здания. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факты, свидетельствующие о занижении обществом налоговой базы в результате искажения фактов финансово-хозяйственной деятельности. 

Налоговый орган привлек общество к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неудержание и неперечисление суммы налога на прибыль организаций с дохода, выплаченного иностранной организации в виде штрафа, доначислил налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями. 

Итог: требование удовлетворено, поскол

Оспариваемым решением обществу начислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость, также начислены пени. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт умышленного создания обществом формального документооборота с целью получения налоговой экономии подтвержден.

Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации сведений о директоре общества со ссылкой на представление документов, содержащих недостоверные сведения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество участвует в формировании формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды, обналичивания денежных средств через расчетные счета подконтрольных формально ле

Учитывая, что в соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 22.3 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для принятия налоговым органом решения о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя должен быть подтвержден лишь факт подачи таким лицом в органы пенсионного страхования очередных ежеквартальных св

По мнению инспекции, при государственной регистрации выхода участника общества из его учредителей заявитель обязан представить регистрирующему органу письменный документ (подлинник или заверенный нотариально), подтверждающий желание вышедшего участника выйти из состава учредителей общества. А компанией в числе прочих документов для государственной регистрации была представлена копия заявления о выходе гражданина из числа участников общества, заверенная

Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2022 г.

Налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57, установив факт пропуска управление

Суд, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что факт нарушения заявителем срока на представление отчетности подтверждается материалами дела, процедура привлечения к ответственности соблюдена, а подлежащий взысканию штраф с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, снижен исходя из принципа справедливости соразмерно последствиям допущенного нарушения.