Первый в нынешнем году обзор судебной практики ВС РФ: налоговые вопросы

Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины. 

Итог: определение отменено в части взыскания государственной пошлины. В удовлетворении требования в данной части отказано, поскольку государственная пошлина взыскана в федеральный бюджет с лица, освобожденного в силу закона от ее уплаты. 

Налоговый орган доначислил НДС и штраф, сославшись на умышленные действия общества по созданию формального документооборота с контрагентами с целью получения налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате в бюджет сумм НДС. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты не имеют возможности выполнения поставок в связи с отсутствием у них трудовых и материальных ресурсов, явл

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку первичные документы по договорам поставки и подряда содержат противоречия, контрагенты включены в производственный процесс формально, источник возмещения НДС не сформирован. 

1) Налоговый орган оставил без рассмотрения апелляционную жалобу общества, поданную в связи с привлечением общества к налоговой ответственности; 2) Жалоба общества на действия налогового органа, выразившиеся в отказе в рассмотрении апелляционной жалобы, была оставлена без удовлетворения в связи с неоформлением доверенности надлежащим образом. 

Итог:  1) В удовлетворении требования отказано, поско

Проверкой выявлена реализация налогоплательщиком объектов недвижимости по заниженной стоимости в пользу взаимозависимого лица. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отклонение цены продажи от рыночной признано существенным, разумные экономические причины заключения договоров не раскрыты, сделки направлены на получение необоснованной экономической выгоды; по эпизоду доначисления налого

Обществу доначислен НДС, начислены пени в связи с получением необоснованной налоговой выгоды. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано, что обществом при согласованности действий с предпринимателем создан формальный документооборот с подконтрольными предпринимателю организациями по выполнению транспортно-экспедиционных услуг с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде

Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации сведений о директоре общества со ссылкой на представление документов, содержащих недостоверные сведения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество участвует в формировании формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды, обналичивания денежных средств через расчетные счета подконтрольных формально ле

Учитывая, что в соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 22.3 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для принятия налоговым органом решения о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя должен быть подтвержден лишь факт подачи таким лицом в органы пенсионного страхования очередных ежеквартальных св

По мнению инспекции, при государственной регистрации выхода участника общества из его учредителей заявитель обязан представить регистрирующему органу письменный документ (подлинник или заверенный нотариально), подтверждающий желание вышедшего участника выйти из состава учредителей общества. А компанией в числе прочих документов для государственной регистрации была представлена копия заявления о выходе гражданина из числа участников общества, заверенная

Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2022 г.

Налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57, установив факт пропуска управление

Суд, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что факт нарушения заявителем срока на представление отчетности подтверждается материалами дела, процедура привлечения к ответственности соблюдена, а подлежащий взысканию штраф с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, снижен исходя из принципа справедливости соразмерно последствиям допущенного нарушения.