Первый в нынешнем году обзор судебной практики ВС РФ: налоговые вопросы

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с необоснованным уменьшением обществом налоговой базы по налогу на прибыль, а также занижением НДС, подлежащего уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку налоговым органом доказан факт создания обществом формального документообо

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени в связи с неправомерным применением вычетов по НДС ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано в части, поскольку доказано отсутствие реальных хозяйственных операций общества со спорными контрагентами, как следствие, законности расчета налоговым органом налоговых обязательств с о

Обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку фактически спорные работы выполнялись самим обществом без привлечения заявленных субподрядных организаций, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного вкл

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль и пени в связи с неполной уплатой обществом налога в результате неправомерного увеличения внереализационных расходов, начисленных взаимозависимым с обществом лицом по нереальным сделкам, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана направленность действий общества и его контраге

Определением разрешены разногласия между конкурсным управляющим и налоговым органом относительно режима удовлетворения требований по уплате налога на прибыль, возникшего по итогам реализации имущества должника в ходе конкурсного производства, так как налог по УСН взимается с учетом величины доходов, полученных налогоплательщиком от ведения той деятельности, конечной целью (результатом) которой является получение прибыли.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, пени, штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая обществом сумма налога на прибыль за спорный период исчислена с дохода иностранной организации, размер которого не может определяться с учетом доходов и расходов российской организации.

Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации сведений о директоре общества со ссылкой на представление документов, содержащих недостоверные сведения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество участвует в формировании формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды, обналичивания денежных средств через расчетные счета подконтрольных формально ле

Учитывая, что в соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 22.3 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для принятия налоговым органом решения о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя должен быть подтвержден лишь факт подачи таким лицом в органы пенсионного страхования очередных ежеквартальных св

По мнению инспекции, при государственной регистрации выхода участника общества из его учредителей заявитель обязан представить регистрирующему органу письменный документ (подлинник или заверенный нотариально), подтверждающий желание вышедшего участника выйти из состава учредителей общества. А компанией в числе прочих документов для государственной регистрации была представлена копия заявления о выходе гражданина из числа участников общества, заверенная

Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2022 г.

Налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57, установив факт пропуска управление

Суд, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что факт нарушения заявителем срока на представление отчетности подтверждается материалами дела, процедура привлечения к ответственности соблюдена, а подлежащий взысканию штраф с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, снижен исходя из принципа справедливости соразмерно последствиям допущенного нарушения.