Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Интервью / «Люкс» для адвоката

«Люкс» для адвоката

Судья Арбитражного суда Магаданской области Владимир Головченко рассказал «Российскому налоговому порталу» о практике суда по взысканию расходов на оплату услуг привлеченных юристов

31.01.2011
Российский налоговый портал
Автор: Екатерина Щербакова

- Владимир Владимирович, как известно, расходы на оплату услуг представителей обычно взыскиваются «в разумных пределах». Как определяется разумность этих пределов?

- Суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из оценки сложившихся цен на рынке юридических услуг и фактических обстоятельств дела. Приведу в пример одно из дел, рассмотренных нашим судом: ОАО обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката по ведению арбитражного дела и по ведению дела о взыскании судебных издержек в размере 55 000 руб. Согласно договору, стоимость услуг составляла 30 тыс. руб. в месяц. Но представитель занимался не только данным делом, но и участвовал в решении других вопросов. Данная сумма существенно отличается от сумм, выплачиваемых за аналогичные услуги адвокатам Магаданской области. К примеру, согласно представленным заявителем прейскурантам стоимости услуг двух адвокатских коллегий Магаданской области, ведение дела в арбитражном суде 1-й инстанции составляет сумму от 21 900 руб. Расходы по ведению дела о взыскании судебных издержек оценены истцом в 10 тыс. руб. Суд сократил сумму вдвое, так как счел, что для квалифицированного специалиста участие в такого рода заседании не представляет особой сложности. В итоге с истца взысканы судебные издержки в размере 30 тыс. руб.

- Какие суточные для представителей считаются приемлемыми?

- Каждый случай индивидуален. Но, к примеру, при рассмотрении одного из дел, заявленный ко взысканию в составе судебных расходов размер суточных 1000 руб. в день был признаны судом обоснованным и не противоречащим действующему законодательству. Представитель заявителя сослался на сложившуюся судебную практику по данному вопросу, в частности решение ВАС РФ от 12 октября 2009 года. Доводы ответчика о том, что размер суточных должен составлять 100 руб. за каждый день, в соответствии Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 года № 729, судом отклонены, так как указанное постановление распространяется на организации, финансируемые за счет средств федерального бюджета, а заявитель таковым не являлся.

- Приведите пример, когда расходы представителей явно превышали разумные пределы?

- Например, суд обычно признает чрезмерными расходы на проживание представителей в номерах «Люкс». Так, ОАО обратилось в суд с требованием о взыскании судебных расходов с административного органа. Однако, ответчик возражал против возмещения расходов, связанных с проживанием представителя заявителя в гостинице. Он указал на то, что гостиница «ВМ-Центр» является одной из самых дорогих гостиниц Магадана, а номер, в котором проживал представитель заявителя, относится к категории «Люкс» со стоимостью проживания, которая значительно превышает среднюю стоимость одноместного номера в гостинице в Магадане. Заявитель при этом не представил доказательств, подтверждающих необходимость и разумность понесенных расходов, связанных с проживанием в номере повышенного комфорта. Суд принял это во внимание и частично отказал обществу во взыскании расходов, связанных с проживанием представителя в гостинице в номере категории «Люкс», уменьшив размер расходов  исходя из расчёта стоимости обычного номера.

- А бывают попытки взыскать фиктивные судебные издержки?

- Да, бывают. Но в расчет принимаются, конечно, только реальные. Например, было дело о взыскании действительной стоимости доли. Заявитель предоставил договор с коллегией адвокатов, согласно которому обязался выплатить представителю 10% от полученной с ответчика суммы. Однако, никаких документов, подтверждающих факт оплаты, не продемонстрировал. Судом в удовлетворении заявления отказано. Согласно положениям статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются. Кассационная инстанция оставила это решение без изменения.

- Если производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска, полежат ли возмещению судебные расходы?

- Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство по делу, должны быть возмещены. Ведь ответчика необоснованно привлекли к участию в деле. Приведу пример: государственное учреждение обратилось к предпринимателю с заявлением о взыскании суммы задолженности по арендной плате. Однако, затем отказалось от своего иска, поскольку у ответчика было право на определенные льготы при уплате арендных платежей. Производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. После этого предприниматель обратился с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. Заявление было удовлетворено.

- А если ответчик добровольно выполнил требования истца, он все равно должен оплатить судебные издержки?

-  Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения требований не является основанием для отказа в возмещении понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя. Например, предприниматель обратился с исковым заявлением к государственному учреждению о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальным контрактам, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Затем учреждение добровольно выполнило требования заявителя, и производство по делу было прекращено. Но при этом были удовлетворены в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. руб. Апелляционная инстанция судебные акты суда первой инстанции оставила без изменений.

- Возможно ли взыскание расходов на оплату услуг представителя с рассрочкой платежа?

- Да, распределение расходов на оплату услуг представителя может производиться в рассрочку, это предусмотрено статьями 138 - 142 АПК РФ. Приведу пример из практики. Истцом-ООО предъявлены требования о взыскании с ответчика-дошкольного учреждения расходов на оплату услуг представителя. Во время судебного заседания стороны урегулировали спор путём подписания мирового соглашения, согласно которому ответчик, в том числе принял на себя обязательства по возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя с рассрочкой платежа. Мировое соглашение утверждено судом, и производство по делу прекращено.

- Если в деле участвуют несколько представителей, как будут оплачиваться их услуги?

- Если суд признает обоснованным участие в деле нескольких представителей, то судебные издержки будут выплачиваться с учетом того, насколько эти расходы относятся к данному делу. Например, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с ООО судебных расходов в размере 91444 руб. 50 коп., составляющих произведенные затраты на командировочные и транспортные расходы в связи с выездом своих сотрудников в суды апелляционной и кассационной инстанций. В качестве представителей налогового органа выступали три человека: начальник юридического отдела, начальник отдела камеральных проверок и главный специалист-эксперт.

Но двое из представителей во время командировок по данному делу также участвовали в разбирательствах по двум другим делам, поэтому сумма судебных издержек оплачена им в соотношении 1/3. Третий же представитель занимался только данным делом, поэтому расходы по оплате его услуг взысканы с ООО в полном объеме.

- Если представитель состоит в штате организации-заявителя, будут оплачены его услуги как судебные расходы?

- Суммы по оплате труда не относятся к судебным расходам. Например, заявитель просил возместить расходы, состоящие из расходов на оплату проезда представителя - и.о. директора в суды апелляционной и кассационной инстанции, сборов на оформление авиабилетов, суточных, расходов на проживание в гостинице, расходов на выплату заработной платы. В определении суд указал, что нормами главы 9 АПК РФ не предусмотрено возмещение расходов по выплате зарплаты представителю, состоящему в штате представляемой организации и осуществляющему ведение дела в арбитражном суде в связи с исполнением его трудовых обязанностей. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, которые могут быть заявлены, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей к категории судебных расходов не отнесена. Заявление удовлетворено частично, отказано во взыскании расходов на выплату заработной платы.

- Если иск удовлетворен частично, как выплачиваются расходы на оплату услуг юриста?

-  В случае если иск удовлетворен частично, расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Например, частный предприниматель обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. 00 коп. Исходя из того, что исковые требования по его делу удовлетворены частично, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд пришел к выводу о возможности отнесения понесенных истцом расходов на ответчика в размере 12 000 руб. 00 коп.

- Если ответчик является органом исполнительной власти, оплачивает ли он услуги представителя?

- Статус ответчика как органа исполнительной власти, а также источник его финансирования не освобождают его от обязанности возместить заявителю понесенные расходы на оплату услуг адвоката в связи с оспариванием ненормативных актов. К примеру, частный предприниматель обратился с заявлением о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг адвоката. Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя, обращая внимание на то, что является органом исполнительной власти и финансируется за счет бюджета. Суд пришел к выводу, что статус ответчика как органа исполнительной власти, а также источник его финансирования (федеральный бюджет) не освобождают его от обязанности возместить заявителю понесенные расходы. Поэтому заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме.

 

Справка «Российского налогового портала»

При рассмотрении исков, связанных со взысканием судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражные суды руководствуются следующими документами:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

2. Разъяснения, изложенные:

- в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 №22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации»,

- в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,

- в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 №382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»,

- в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»,

- в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,

- в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

 

Владимир Владимирович Головченко
Родился 23 июля 1974 года в Магадане.
С 1991 по 1993 год проходил обучение в Магаданском филиале Хабаровского политехнического института по специальности экономика и управление в строительстве. С 1993 по 1996 год работал горнорабочим.
С 1996 года проходил заочное обучение в Московской государственной юридической академии и при этом работал в должности претензиониста, а затем юриста в организациях различных форм собственности.
В 2000 году закончил Московскую государственную юридическую академию, прошёл стажировку и был принят адвокатом во Вторую Магаданскую областную коллегию адвокатов.
В 2003 году принят на работу помощником судьи Арбитражного суда Магаданской области.
Указом Президента Российской Федерации «О назначении судей арбитражных судов» №984 от 08 сентября 2006 года назначен судьёй Арбитражного суда Магаданской области на 3-летний срок.
Указом Президента Российской Федерации «О назначении судей арбитражных судов» № 1404 от 7 декабря 2009 года назначен судьёй Арбитражного суда Магаданской области.

Разместить:
КРЫС
1 февраля 2011 г. в 9:51

Бред.

"Суд сократил сумму вдвое, так как счел, что для квалифицированного специалиста участие в такого рода заседании не представляет особой сложности"

Получается, что чем меньше квалифицирован юрист ... тем большую сумму можно относить на расходы по ведению дела ...

КРЫС
1 февраля 2011 г. в 9:54

Тогда и судьям надо платить оклады уменьшающиеся в соответствии с опытом работы и судебным стажем!!!

т.к. "участие в такого рода заседании не представляет особой сложности", и к пенсии сойти на 0 .... так????????????

Крыс
1 февраля 2011 г. в 10:01

Интересно получается!!!

Как государство пинает свои собственные законы ...

процент от выигрыша - нельзя! , а где свобода договора

Разумность вознаграждения адвоката определяет судья, а почему не наоборот????

И какие льготы даёт государство адвокату ... найди работу сам, налоги больше чем у предпринимателей, помещения, транспорт, оргтехнику, ??? расходники, программы приобрети сам, а мы установим тебе критерии разумности?????????

Салимжан
2 февраля 2011 г. в 9:01

полностью поддерживаю автора коммента )))

Щербакова Екатерина
2 февраля 2011 г. в 18:11

to Крыс: была опечатка, одна фраза из текста выпала. должно быть: "расходы по ведению дела О ВЗЫСКАНИИ СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖЕК" суд сократил вдвое. так как дело о взыскании судебных издержек не представляет сложности для хоть сколько-то квалифицированного адвоката. сейчас исправили. Насчет процента от выигрыша, насколько я поняла, никто его не запрещает, просто надо было предоставить документы о том, что процент был выплачен, а таких документов не предоставили.

Акеж
4 февраля 2011 г. в 15:49

Судя по всему судья квалификацией не обременен, если из текста выпадают фразы, а государственное учреждение заключает муниципальный контракт. Также не мешало бы определиться - гос. орган имеет статус ответчика, или статус ответчика определяется как орган гос. власти.

Щербакова Екатерина
10 февраля 2011 г. в 7:33

странно, что вы делаете вывод о квалификации судьи на основании результата работы журналиста. Нашли одну выпавшую фразу и одну неточность формулировки, допущенные журналистом, и уже имеете право выступать в качестве квалификационной комиссии?

Акеж
27 февраля 2011 г. в 15:39

Так работа чья - судьи или журналиста?

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться