У нас численность 63 человека, при сдаче годового отчета в ПФ в г. Глазове Удмуртской республики принудительно заставили подписать соглашение о сдаче отчетов в электронном формате
у нас заставляют, но не всех. Кто-то батрачит на 3-х судей и ходит с ними в процессы (хотя своей работы завались), а кого-то совсем не трогают... странно все это.
Если вспомнить о том, с чего начиналась налоговая реформа, то окажется, что одной из основных задач, которые должны были быть решены в ходе ее проведения, являлось обеспечение равенства налогоплательщиков, в том числе за счет сокращения количества льгот и других преференций (см., например, Указ Президента Российской Федерации от 23.04.94 № 1004 «О некоторых вопросах налоговой политики», Указ Президента Российской Федерации от 08.05.96 № 685 «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» и др.). И действительно, поначалу ход налоговой реформы придерживался именно этой линии. Затем законодательство о налогах постепенно стало наполняться разнообразными исключениями и особенностями, которые, не очень - то похожи на льготы, но являются таковыми по сути. Причем их установление зачастую не подчиняется общим правилам установления налоговых льгот. В итоге получается, что полтора десятка лет, которые прошли с начала налоговой реформы, оказались не движением вперед, а топтанием на месте и у одних налогоплательщиков режим лучше, чем у других, причем без каких - либо допускаемых законом оснований. Проект закона направлен на установление преференциального режима для экспортеров, при сохранении обычного режима для всех прочих. И это даже не только не скрывается, но и подчеркивается как антикризисная мера, что следует из пояснительной записки к нему. Возможно, что сама идея поддержки флагманов сырьевой экономики и хороша, но инструмент для этого выбран неудачный.
Предлагаю ответный шаг в кадровой политике. Всех достойных выходцев из Дагистана, занимающих руководящие должности за пределами Республики - в России уволить с работы и направить Президенту М. Алиеву для трудоустройства на равнозначные должности. Для всех будет урок.
Глобально проблему возмещения НДС можно разбить на два блока: проблемы в НК РФ, проблемы в налоговых органах.
1. В НК РФ необходимо вернуть формулировки о том, что право на возмещение возникает с момента сдачи декларации. По крайней мере, в отношении зачета налога. Сейчас без проведения камеральной проверки налогоплательщик и зачесть не может. Это создает почву для злоупотреблений – налоговики просто не проводят «камералки».
Также необходимо поправить процедуру вынесения решения о возмещении. В отношении сумм, к которым нет претензий, нужно сразу выносить решение о возмещении. Не надо тратить время и бумагу, на составления акта и ожидание возражений налогоплательщика.
Введение института «традиционных экспортеров», во-первых, усиливает неравенство. Т.е улучшит положение тех, у кого серьезных проблем нет, и ухудшит у тех, кто испытывает трудности. Надо признать простой факт. Задержка возмещения крупнейшему налогоплательщику не так критична. Для бизнеса среднего предприятия 20-30 млн. руб. НДС могут оказаться последним гвоздем. Во-вторых, такая мера перераспределит административные издержки явно не в пользу «нетрадиционных экспортеров». В-третьих, такая мера еще раз подтвердит, что желания, поддерживать инвестиции и производство внутри страны, у государства нет.
Предоставления выбора налогоплательщику длительности налогового периода хоть и немного, но может помочь налогоплательщикам.
2. Проблема практики налоговиков наиболее сложная. Закон поменять легче, чем менталитет чиновника. Т.е. можно написать в НК РФ, что НДС возмещается за неделю, только это никто выполнять не будет. Это сегодняшние реалии.
С одной стороны, у налогоплательщиков нет эффективных инструментов для защиты своих прав. С другой, реформированием налоговой службы реально не занимаются.
Сейчас налоговый орган никак не отвечает за потери бюджета в виде процентов, выплачиваемых из-за несвоевременного возврата НДС. Некоторые налоговики прямо говорят, что пока государству «выгодно» терять эти суммы, все останется на своих местах. Судебные издержки реально не возмещаются, это надо признать. Учитывая эти факторы, выгодно не возмещать, какой бы ни был закон.
Аргумент, который часто слышится, о том, что, если возмещать сразу, то негодяи обдерут бюджет, вряд ли можно признать аргументом. Большинство понимает, как можно решать проблему, но предпочитает скромно умолчать.
В том, что автомобиль не средство передвижения, а роскошь? Поскольку транспортный налог входит в систему имущественных налогов, взимаемых вообще вне зависимости от факта использования данного имущества?
А мне, глупому, всегда казалось, что дороги больше изнашивает тот автомобиль, который по ним ездит... Неразумен, однако...
В нашем регионе помощники и секретари проходили аттестацию в судебном департаменте, в комиссию входили и сотрудники департамента и судьи. Билеты заранее они уже им раздали. Наши подготовились и все сдали. Вопросы были только к тем, у кого еще высшего образования нет, и уже, видимо, не будет, так как они почти пенсионеры. Но и их оставили на месте. Короче, пустая формальность.
Про флэшки и дискеты - это, видимо, везде ужде распространилось, и у нас тоже. Только у нас судьи ищут эти флэшки с обвинительном, да и то только тогда, когда многоэпизодное дело. Приговоры у нас помощникам не дают составлять, да и по инструкции проект приговора - такого нет понятия, ведь это в совещательной суд должен писать, поэтому удивительно, что в других регионах такое бывает.
Про сроки - у нас тоже сразу докладные пишут из канцелярии на секретарей, если не сдали в срок, так что стараемся все вместе уложится в три дня. Так как в прошлом году департамент проверял работу аппарата и написал разгромную справку председателю, вот и теперь строго со сроками, но у нас шесть судей, а раньше двое было, и нагрузка уже равномерная и небольшая, поэтому все и всё успевают.
Из данного письма следует, что даже если в заявлении указано разделение 50 на 50 и один из супругов не стал использовать имущественный вычет, то он всё равно его лишается. Что скажут на это в суде?
Подготовку Проекта постановления, как и любые другие усилия, направленные на формирование единообразной арбитражной практики, которые предпринимаются Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, по вполне понятным причинам можно только приветствовать. Причем принятие Проекта постановления, если оно состоится, займет особое место среди этих усилий, поскольку в нем рассмотрены действительно наболевшие проблемы практики применения законодательства о земельном налоге. Единственное в чем, пожалуй, можно было бы несколько упрекнуть Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, это определенная медлительность с подготовкой и принятием Проекта постановления. Какие же проблемы в применении законодательства о земельном налоге может решить Проект постановления? Я остановлюсь на двух наиболее серьезных из них. Во – первых, это давняя проблема определения налогоплательщика земельного налога в ситуации, когда приобретатель земельного участка воспрепятствует возникновению объекта налогообложения путем несовершения действий, направленных на государственную регистрацию его права на земельный участок. Практике известны случаи, когда в подобной ситуации земельный налог мог начисляться прежнему владельцу земельного участка по тому основанию, что до государственной регистрации перехода права он продолжает оставаться собственником, случаи, когда в подобной ситуации земельный налог начислялся новому владельцу по тому основанию, что он препятствует возникновению объекта налогообложения*, и даже случаи, когда в подобной ситуации земельный налог начислялся обоим – и прежнему и новому владельцу земельного участка. Проект постановления ориентирует арбитражную практику на то, что налогоплательщиком земельного налога в подобной ситуации должен признаваться прежний владелец земельного участка, который, однако, может требовать неосновательное обогащение в виде сэкономленного на уплате земельного налога с нового владельца земельного участка.Во – вторых, это проблема измерения налоговой базы земельного налога в ситуации, когда неопределенна кадастровая стоимость земельного участка. Совершая своеобразный переворот во взгляде на эту проблему, а наиболее распространенным было мнение о том, что при невозможности измерить налоговую базу земельный налог уплате не подлежит, Проект постановления ориентирует арбитражную практику на то, что в подобной ситуации земельный налог уплачиваться должен, а налоговая база подлежит измерению на основе нормативной цены земельного участка. --------------------------------------------------* Речь идет о применении так называемой доктрины объективного возникновения объекта налогообложения. Доктрина объективного возникновения объекта налогообложения – одна из судебных доктрин, определяющих принципы, в соответствии с которыми арбитражные суды, входящие в систему арбитражных судов Российской Федерации, разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений в сфере налогообложения. Она была выработана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2001 № 5991/01). Причиной выработки доктрины объективного возникновения обязанности уплатить налог, скорее всего, является противодействие избежанию уплаты налогов через воспрепятствование налогоплательщиками возникновению объектов налогообложения. Доктрина объективного возникновения объекта налогообложения предполагает, что, если налоговый закон связывает возникновение объекта налогообложения с некоторым волевым действием налогоплательщика, то налогоплательщик не может иметь каких – либо субъективных причин для того, чтобы не совершить такое волевое действие. Поэтому, в тех случаях, когда налогоплательщики не совершают эти волевые действия по субъективным причинам, это не должно рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих возникновение объектов налогообложения и, как следствие, обязанностей уплачивать налоги. Именно этот принцип доктрина объективного возникновения объекта налогообложения закладывает в основу разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений в сфере налогообложения, в тех случаях, когда налогоплательщики избегают уплаты налогов через воспрепятствование возникновению объектов налогообложения. Позднее Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал возможность пользования арбитражными судами доктриной объективного возникновения объекта налогообложения для разрешения дел, возникающие из публичных правоотношений в сфере налогообложения (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2003 № 7644/03).
Уточненные декларации по ЕНВД и заявления о возврате налога поданы предпринимателем в налоговый орган 22.01.2008, а следовательно, оспариваемое решение, вынесенное 04.02.2008, в части отказа Красновой Г.А. в возврате излишне уплаченного налога в связи с проведением камеральной налоговой проверки уточненных деклараций вынесено в соответствии с приведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому в этой части правомерно признано судом недействительным - ????????????????
Нужно было расформировать Сбербанк,обокравший своих стариков и детей и отнявших вклады,хотя трудно было деноминировать денежные средства в обороте,а денежные вклады ведь были в обороте. Несмотря на незаконность деноминации вклады все равно обнулили,и все сошло с рук. А ЮКОС,мелкая сошка-зачем было уничтожать компанию,тогда нужно было всех лукойлов,русалов,норникелей тоже национализировать или расформировать,я думаю,что все эти прохоровы,дерипаски,абрамовичи шикуют на наши средства,т.е. начальный капитал получили где-то в сбербанке или рядом с ним.
Я чувствую себя непроходимой тупицей, потому что ничего с классными чинами не понимаю. Нужно ли сдавать экзамен? Я тоже видела статью, что аатестация помощников не проводится. Однако, как я поняла из закона, чтобы получить классный чин надо сдать квалиф-экзамен. Как он должен проходить и где - тайна.
Я также видела таблицу соответствия, перехода со старых классных чинов на новые, однако автоматически переводить нас на них не собираются. Видимо, хотят устроить нам экзамен. Поэтому мы и сидим в несуществующих чинах. За них нам платят около 900 рублей.
Кто разъяснит этот вопрос?
Возможно, какой-нибудь умный и продвинутый судья? Комментариев-то пока нет)))
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Sweet Lawyer
2 1235, Вы так чудесно общаетесь с самим собой, что даже жаль встревать в Вашу беседу
Татьяна Петровна
У нас численность 63 человека, при сдаче годового отчета в ПФ в г. Глазове Удмуртской республики принудительно заставили подписать соглашение о сдаче отчетов в электронном формате
Секретарь с\з
у нас заставляют, но не всех. Кто-то батрачит на 3-х судей и ходит с ними в процессы (хотя своей работы завались), а кого-то совсем не трогают... странно все это.
Печенкин Юрий
Если вспомнить о том, с чего начиналась налоговая реформа, то окажется, что одной из основных задач, которые должны были быть решены в ходе ее проведения, являлось обеспечение равенства налогоплательщиков, в том числе за счет сокращения количества льгот и других преференций (см., например, Указ Президента Российской Федерации от 23.04.94 № 1004 «О некоторых вопросах налоговой политики», Указ Президента Российской Федерации от 08.05.96 № 685 «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» и др.). И действительно, поначалу ход налоговой реформы придерживался именно этой линии. Затем законодательство о налогах постепенно стало наполняться разнообразными исключениями и особенностями, которые, не очень - то похожи на льготы, но являются таковыми по сути. Причем их установление зачастую не подчиняется общим правилам установления налоговых льгот. В итоге получается, что полтора десятка лет, которые прошли с начала налоговой реформы, оказались не движением вперед, а топтанием на месте и у одних налогоплательщиков режим лучше, чем у других, причем без каких - либо допускаемых законом оснований. Проект закона направлен на установление преференциального режима для экспортеров, при сохранении обычного режима для всех прочих. И это даже не только не скрывается, но и подчеркивается как антикризисная мера, что следует из пояснительной записки к нему. Возможно, что сама идея поддержки флагманов сырьевой экономики и хороша, но инструмент для этого выбран неудачный.
Лейла
скажите, помощников вместо секретарей с/з заставляют писать протоколы
Леонид
Предлагаю ответный шаг в кадровой политике. Всех достойных выходцев из Дагистана, занимающих руководящие должности за пределами Республики - в России уволить с работы и направить Президенту М. Алиеву для трудоустройства на равнозначные должности. Для всех будет урок.
Еще один помощник
ДАЙТЕ и НАМ ЕЩЕ хотя бы двоих судей((((((((((((((((((((((
Дмитрий Костальгин
Глобально проблему возмещения НДС можно разбить на два блока: проблемы в НК РФ, проблемы в налоговых органах.
1. В НК РФ необходимо вернуть формулировки о том, что право на возмещение возникает с момента сдачи декларации. По крайней мере, в отношении зачета налога. Сейчас без проведения камеральной проверки налогоплательщик и зачесть не может. Это создает почву для злоупотреблений – налоговики просто не проводят «камералки».
Также необходимо поправить процедуру вынесения решения о возмещении. В отношении сумм, к которым нет претензий, нужно сразу выносить решение о возмещении. Не надо тратить время и бумагу, на составления акта и ожидание возражений налогоплательщика.
Введение института «традиционных экспортеров», во-первых, усиливает неравенство. Т.е улучшит положение тех, у кого серьезных проблем нет, и ухудшит у тех, кто испытывает трудности. Надо признать простой факт. Задержка возмещения крупнейшему налогоплательщику не так критична. Для бизнеса среднего предприятия 20-30 млн. руб. НДС могут оказаться последним гвоздем. Во-вторых, такая мера перераспределит административные издержки явно не в пользу «нетрадиционных экспортеров». В-третьих, такая мера еще раз подтвердит, что желания, поддерживать инвестиции и производство внутри страны, у государства нет.
Предоставления выбора налогоплательщику длительности налогового периода хоть и немного, но может помочь налогоплательщикам.
2. Проблема практики налоговиков наиболее сложная. Закон поменять легче, чем менталитет чиновника. Т.е. можно написать в НК РФ, что НДС возмещается за неделю, только это никто выполнять не будет. Это сегодняшние реалии.
С одной стороны, у налогоплательщиков нет эффективных инструментов для защиты своих прав. С другой, реформированием налоговой службы реально не занимаются.
Сейчас налоговый орган никак не отвечает за потери бюджета в виде процентов, выплачиваемых из-за несвоевременного возврата НДС. Некоторые налоговики прямо говорят, что пока государству «выгодно» терять эти суммы, все останется на своих местах. Судебные издержки реально не возмещаются, это надо признать. Учитывая эти факторы, выгодно не возмещать, какой бы ни был закон.
Аргумент, который часто слышится, о том, что, если возмещать сразу, то негодяи обдерут бюджет, вряд ли можно признать аргументом. Большинство понимает, как можно решать проблему, но предпочитает скромно умолчать.
1235
|19.02.2009 11:21| Sweet Lawyer
Согласен с Минфином России.
------------------------------
В том, что автомобиль не средство передвижения, а роскошь? Поскольку транспортный налог входит в систему имущественных налогов, взимаемых вообще вне зависимости от факта использования данного имущества?
А мне, глупому, всегда казалось, что дороги больше изнашивает тот автомобиль, который по ним ездит... Неразумен, однако...
Фед.судья
В нашем регионе помощники и секретари проходили аттестацию в судебном департаменте, в комиссию входили и сотрудники департамента и судьи. Билеты заранее они уже им раздали. Наши подготовились и все сдали. Вопросы были только к тем, у кого еще высшего образования нет, и уже, видимо, не будет, так как они почти пенсионеры. Но и их оставили на месте. Короче, пустая формальность.
Про флэшки и дискеты - это, видимо, везде ужде распространилось, и у нас тоже. Только у нас судьи ищут эти флэшки с обвинительном, да и то только тогда, когда многоэпизодное дело. Приговоры у нас помощникам не дают составлять, да и по инструкции проект приговора - такого нет понятия, ведь это в совещательной суд должен писать, поэтому удивительно, что в других регионах такое бывает.
Про сроки - у нас тоже сразу докладные пишут из канцелярии на секретарей, если не сдали в срок, так что стараемся все вместе уложится в три дня. Так как в прошлом году департамент проверял работу аппарата и написал разгромную справку председателю, вот и теперь строго со сроками, но у нас шесть судей, а раньше двое было, и нагрузка уже равномерная и небольшая, поэтому все и всё успевают.
Александр
Из данного письма следует, что даже если в заявлении указано разделение 50 на 50 и один из супругов не стал использовать имущественный вычет, то он всё равно его лишается. Что скажут на это в суде?
Печенкин Юрий
Подготовку Проекта постановления, как и любые другие усилия, направленные на формирование единообразной арбитражной практики, которые предпринимаются Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, по вполне понятным причинам можно только приветствовать. Причем принятие Проекта постановления, если оно состоится, займет особое место среди этих усилий, поскольку в нем рассмотрены действительно наболевшие проблемы практики применения законодательства о земельном налоге. Единственное в чем, пожалуй, можно было бы несколько упрекнуть Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, это определенная медлительность с подготовкой и принятием Проекта постановления. Какие же проблемы в применении законодательства о земельном налоге может решить Проект постановления? Я остановлюсь на двух наиболее серьезных из них. Во – первых, это давняя проблема определения налогоплательщика земельного налога в ситуации, когда приобретатель земельного участка воспрепятствует возникновению объекта налогообложения путем несовершения действий, направленных на государственную регистрацию его права на земельный участок. Практике известны случаи, когда в подобной ситуации земельный налог мог начисляться прежнему владельцу земельного участка по тому основанию, что до государственной регистрации перехода права он продолжает оставаться собственником, случаи, когда в подобной ситуации земельный налог начислялся новому владельцу по тому основанию, что он препятствует возникновению объекта налогообложения*, и даже случаи, когда в подобной ситуации земельный налог начислялся обоим – и прежнему и новому владельцу земельного участка. Проект постановления ориентирует арбитражную практику на то, что налогоплательщиком земельного налога в подобной ситуации должен признаваться прежний владелец земельного участка, который, однако, может требовать неосновательное обогащение в виде сэкономленного на уплате земельного налога с нового владельца земельного участка.Во – вторых, это проблема измерения налоговой базы земельного налога в ситуации, когда неопределенна кадастровая стоимость земельного участка. Совершая своеобразный переворот во взгляде на эту проблему, а наиболее распространенным было мнение о том, что при невозможности измерить налоговую базу земельный налог уплате не подлежит, Проект постановления ориентирует арбитражную практику на то, что в подобной ситуации земельный налог уплачиваться должен, а налоговая база подлежит измерению на основе нормативной цены земельного участка. --------------------------------------------------* Речь идет о применении так называемой доктрины объективного возникновения объекта налогообложения. Доктрина объективного возникновения объекта налогообложения – одна из судебных доктрин, определяющих принципы, в соответствии с которыми арбитражные суды, входящие в систему арбитражных судов Российской Федерации, разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений в сфере налогообложения. Она была выработана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2001 № 5991/01). Причиной выработки доктрины объективного возникновения обязанности уплатить налог, скорее всего, является противодействие избежанию уплаты налогов через воспрепятствование налогоплательщиками возникновению объектов налогообложения. Доктрина объективного возникновения объекта налогообложения предполагает, что, если налоговый закон связывает возникновение объекта налогообложения с некоторым волевым действием налогоплательщика, то налогоплательщик не может иметь каких – либо субъективных причин для того, чтобы не совершить такое волевое действие. Поэтому, в тех случаях, когда налогоплательщики не совершают эти волевые действия по субъективным причинам, это не должно рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих возникновение объектов налогообложения и, как следствие, обязанностей уплачивать налоги. Именно этот принцип доктрина объективного возникновения объекта налогообложения закладывает в основу разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений в сфере налогообложения, в тех случаях, когда налогоплательщики избегают уплаты налогов через воспрепятствование возникновению объектов налогообложения. Позднее Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал возможность пользования арбитражными судами доктриной объективного возникновения объекта налогообложения для разрешения дел, возникающие из публичных правоотношений в сфере налогообложения (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2003 № 7644/03).
Женя
Уточненные декларации по ЕНВД и заявления о возврате налога поданы предпринимателем в налоговый орган 22.01.2008, а следовательно, оспариваемое решение, вынесенное 04.02.2008, в части отказа Красновой Г.А. в возврате излишне уплаченного налога в связи с проведением камеральной налоговой проверки уточненных деклараций вынесено в соответствии с приведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому в этой части правомерно признано судом недействительным - ????????????????
Женя
или я чего-то не понимаю, или заголовок не соответствует содержанию постановления...
Sweet Lawyer
2 Валерий, скажите, как именно Вы принимали участие в "порождении" государства?
2 бухгалтер, в Вас чувство социальной несправедливости вообще клокочет или из - зи того, что Вы не в числе олигархов?
Sweet Lawyer
Согласен с Минфином России.
Бухгалтер
Нужно было расформировать Сбербанк,обокравший своих стариков и детей и отнявших вклады,хотя трудно было деноминировать денежные средства в обороте,а денежные вклады ведь были в обороте. Несмотря на незаконность деноминации вклады все равно обнулили,и все сошло с рук. А ЮКОС,мелкая сошка-зачем было уничтожать компанию,тогда нужно было всех лукойлов,русалов,норникелей тоже национализировать или расформировать,я думаю,что все эти прохоровы,дерипаски,абрамовичи шикуют на наши средства,т.е. начальный капитал получили где-то в сбербанке или рядом с ним.
Бухгалтер
Я считаю,что начисляя НДС при продаже слитков Центробанк лишает конкурентоспособности золотые отрасли,и помогает иностранным импортерам золота.
Женя
маладца!
Алиса
Я чувствую себя непроходимой тупицей, потому что ничего с классными чинами не понимаю. Нужно ли сдавать экзамен? Я тоже видела статью, что аатестация помощников не проводится. Однако, как я поняла из закона, чтобы получить классный чин надо сдать квалиф-экзамен. Как он должен проходить и где - тайна.
Я также видела таблицу соответствия, перехода со старых классных чинов на новые, однако автоматически переводить нас на них не собираются. Видимо, хотят устроить нам экзамен. Поэтому мы и сидим в несуществующих чинах. За них нам платят около 900 рублей.
Кто разъяснит этот вопрос?
Возможно, какой-нибудь умный и продвинутый судья? Комментариев-то пока нет)))