А я считаю, что это очень правильная идея. А по старому полуцчается несправедливость какая то. Всё платят одинаков несмотряна то какую кто нагрузку на дор. полотно несёт.
http://www.rg.ru/2009/04/03/sammit.html что и требовалось доказать Штаты и Британия практически обломили напор Франции и Германии по офшорам... У всех свои интересы...
Ну вот моя жалоба, на имя правительства РФ (можете скачать мой текст или изменить и дополнить из вышеуказанных коментариев):
Изучив проект закона, видно, что кроме монополизации юридических услуг авокатами (адвокатским сообществом ФАП, АП субъектов, адвокаты), нотариусами (сообществом нотариусов ФНП, НП субъекта РФ, нотариусам) всего рынка юридических услуг, и запрета на оказание юридических услуг - гражданами, Индивидуальными предпринимателям, юридическими фирмами - которые профессианально успешно занимаются оказанием юридических услуг на основании ст. 161, 779-783 Гражданского Кодекса РФ, которые обеспечивают свободный рынок юридических услуг и тоже реализуют право на доступ к квалифицираванной юридической помощи по п. 1 ст. 48 Конституции. Однако у граждан и юридических лиц есть выбор идти к адвокату либо идти к профессиональному корпаротивному юристу предпринимателю, которые на сегодняшний день в следствии своей высокой квалификации и гибких цен завоевали более 70 % всего рынка юридических услуг, поскольку адвокатские образования на сегодняшний день, не так гибки и квалифицированны, вообще не всегда доступны для граждан, в адвокатском сообществе нет законов рынка, и добросовестной конкуренции. При принятии закона поличиться, что 70 % рынка юридических услуг перейдет в адвокатские сообщества, корпоративные юристы (ИП, ООО, ЗАО, ОАО) обязаны стать адвокатами и накормить адвокатские палаты субъектов РФ, и отдать весь сегмент рынка. Но по законам рынка в первую очередь пострадают простые граждане и юр. лица которые не смогут защитить свои права.
Вывод: Законопроект, необоснованно (односторонне, отсутвует баланс общественных интресов) отражает интресы адвокатского сообщества по захвату рынка юридических услуг у комерческих организаций, вызывают естественную монополию юридических услуг, не несет обществу и гражданм РФ никакой пользы, в целом законопроект напрямую противоречит ст. 8, 19, 34, 48 Конституции РФ. Если бы граждане РФ хотели оказание помощи только от адвокатов (а не думающих юристов по узким специальностям), то ст. 48 Конституции содержала бы слова "адвокат", но поскольку этого слова нет, у градан РФ есть выбор адвокат или специалист в виде гражданина РФ, ИП, ООО, ЗАО, ОАО).
Прошу направить настоящее обращение и проект ФЗ в Федеральную Антимонопольную службу РФ для проверки на соотвествие Конституции РФ и федеральным законам в области защиты против конкуренции.
Что ни говори, а адвокатское сообщество управляемое, и может управлять судейским сооществом когда нужно. Выбив юристов со сцены все погрязнем в коррупцию. Поскольку адвокату сверху прикажут, нажмут, он сделает как нужно. не сделает. есть повод лишить его статуса и хлеба. В суде в основном будут встречаться адвокаты из одной палаты, они смогут без суда решать судьбы людей и предприятий. И даже идти на некий шантаж.
Закон за в пользу одного сообщества, которое само не может отстоять свои позиции на рынке, прбегает к данному механизму законого закрепления с целью принудительного захвата рынка юридических услуг, введения всеобщей монополии.
Уважаемые практикующие юристы, кто не равнодушен к судьбе этого закона. Пишите жалобу в Федеральную антимонопольную службу РФ.
Если обращений в ФАС РФ будет много, она поможет донести до правительства РФ и Президента РФ факт нарушения Конституции РФ.
Законопроект противоречит ГК РФ, Конституции, АПК РФ,ГПК РФ и т.д.Согласна с мнениями по вопросу давления и "сбора" денег со стороны разработчиков проекта. Не получилось оставить внесенные раннее изменения в АПК так давайте новое придумаем ФЗ, да? Что, опять будем в Конституционном суде встречатся, через полтора года после принятия "бредового" ФЗ? Да вообщето это не "бредовый" проект ФЗ, это просто "хамство" и открытое унижение определенного круга лиц.
Будьте внимательны ещё вот с чем - продажа "химии" для загара "на вынос" в категорию услуг не входит. Это - розница. И попадает она под ЕНВД и ККМ. Первое ИФНС Вам с удовольствием доначислит, а за отсутствие второго - вменит 14.5 КоАП.
Поэтому химию стоит включать в стоимость услуг "распивочно". Ну, или тихариться до случая.
Думается, что разработчики законопроекта думают совсем не о россиянах, а о выгоде очень узкого круга лиц, которые, в случае принятия закона, скоро смогут купаться в золоте.
Заменить ЭКЛЗ на эмулятор без нарушения пломбы ЦТО на ККТ весьма затруднительно.
Нарушенная же пломба - это ст.14.5 КоАП в трактовке 16 Постановления Пленума ВАС РФ.
Да и ЦТО контролирует сроки замены ЭКЛЗ, как правило. А поскольку нести ответственность за эмулятор в Вашей ККТ они врядли захотят, то и договор растрогнут, и в ИФНС, весьма вероятно, сообщат.
Изучив проект закона, видно, что кроме монополизации юридических услуг авокатами (адвокатским сообществом ФАП, АП субъектов, адвокаты), нотариусами (сообществом нотариусов ФНП, НП субъекта РФ, нотариусам) всего рынка юридических услуг, и запрета на оказание юридических услуг - гражданами, Индивидуальными предпринимателям, юридическими фирмами - которые профессианально успешно занимаются оказанием юридических услуг на основании ст. 161, 779-783 Гражданского Кодекса РФ, которые обеспечивают свободный рынок юридических услуг и тоже реализуют право на доступ к квалифицираванной юридической помощи по п. 1 ст. 48 Конституции. Однако у граждан и юридических лиц есть выбор идти к адвокату либо идти к профессиональному корпаротивному юристу предпринимателю, которые на сегодняшний день в следствии своей высокой квалификации и гибких цен завоевали более 70 % всего рынка юридических услуг, поскольку адвокатские образования на сегодняшний день, не так гибки и квалифицированны, вообще не всегда доступны для граждан, в адвокатском сообществе нет законов рынка, и добросовестной конкуренции. При принятии закона поличиться, что 70 % рынка юридических услуг перейдет в адвокатские сообщества, корпоративные юристы (ИП, ООО, ЗАО, ОАО) обязаны стать адвокатами и накормить адвокатские палаты субъектов РФ, и отдать весь сегмент рынка. Но по законам рынка в первую очередь пострадают простые граждане и юр. лица которые не смогут защитить свои права.
Вывод: Законопроект, необоснованно (односторонне, отсутвует баланс общественных интресов) отражает интресы адвокатского сообщества по захвату рынка юридических услуг у комерческих организаций, вызывают естественную монополию юридических услуг, не несет обществу и гражданм РФ никакой пользы, в целом законопроект напрямую противоречит ст. 8, 19, 34, 48 Конституции РФ. Если бы граждане РФ хотели оказание помощи только от адвокатов (а не думающих юристов по узким специальностям), то ст. 48 Конституции содержала бы слова "адвокат", но поскольку этого слова нет, у градан РФ есть выбор адвокат или специалист в виде гражданина РФ, ИП, ООО, ЗАО, ОАО).
БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ", утвержденном 359-м Постановлением Правительства говороиться об "оказании услуг населению", а отнюдь не только бытовых услуг. Солярий полностью отвечает этим критериям. Так что пользуйтесь БСО. Но не забудьте, что определен порядок их изготовления, заполнения, хранения... Его надо изучить.
Вопросы могут возникнуть у ИФНС только в случае оказания услуг за наличный расчёт организациям - они не население(ну, например, контора кэшем проплачивает загар работников в качестве социалки). Но, полагаю, это скорее из области фантастики.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Владислав
сегодня пришлось купить кассу 15900,00 как с куста! магазин -торговый зал 20 квадратов, на ЕН, КИПИТ разум возмущённый!!!
Юзер
А что такое антикризисная программа? и чем она помогает обычном людям???!!!!!!!!
Санёк
А я считаю, что это очень правильная идея. А по старому полуцчается несправедливость какая то. Всё платят одинаков несмотряна то какую кто нагрузку на дор. полотно несёт.
Неа )
http://www.rg.ru/2009/04/03/sammit.html что и требовалось доказать Штаты и Британия практически обломили напор Франции и Германии по офшорам... У всех свои интересы...
Валерий
Вот это точное решение и решение проблем кризиса
Юрист За жлобу в ФАС РФ
Все в руках Бога, вместе Мы победим!!!
Юрист За жлобу в ФАС РФ
Кто как и я написал жалобу, сообщите пожалуйста мне на ''эл.адрес: poezd21@gmail.com
Мы будем вместе отслеживать ситуацию по этому проекту закона.
Юрист За жлобу в ФАС РФ
Ну вот моя жалоба, на имя правительства РФ (можете скачать мой текст или изменить и дополнить из вышеуказанных коментариев):
Изучив проект закона, видно, что кроме монополизации юридических услуг авокатами (адвокатским сообществом ФАП, АП субъектов, адвокаты), нотариусами (сообществом нотариусов ФНП, НП субъекта РФ, нотариусам) всего рынка юридических услуг, и запрета на оказание юридических услуг - гражданами, Индивидуальными предпринимателям, юридическими фирмами - которые профессианально успешно занимаются оказанием юридических услуг на основании ст. 161, 779-783 Гражданского Кодекса РФ, которые обеспечивают свободный рынок юридических услуг и тоже реализуют право на доступ к квалифицираванной юридической помощи по п. 1 ст. 48 Конституции. Однако у граждан и юридических лиц есть выбор идти к адвокату либо идти к профессиональному корпаротивному юристу предпринимателю, которые на сегодняшний день в следствии своей высокой квалификации и гибких цен завоевали более 70 % всего рынка юридических услуг, поскольку адвокатские образования на сегодняшний день, не так гибки и квалифицированны, вообще не всегда доступны для граждан, в адвокатском сообществе нет законов рынка, и добросовестной конкуренции. При принятии закона поличиться, что 70 % рынка юридических услуг перейдет в адвокатские сообщества, корпоративные юристы (ИП, ООО, ЗАО, ОАО) обязаны стать адвокатами и накормить адвокатские палаты субъектов РФ, и отдать весь сегмент рынка. Но по законам рынка в первую очередь пострадают простые граждане и юр. лица которые не смогут защитить свои права.
Вывод: Законопроект, необоснованно (односторонне, отсутвует баланс общественных интресов) отражает интресы адвокатского сообщества по захвату рынка юридических услуг у комерческих организаций, вызывают естественную монополию юридических услуг, не несет обществу и гражданм РФ никакой пользы, в целом законопроект напрямую противоречит ст. 8, 19, 34, 48 Конституции РФ. Если бы граждане РФ хотели оказание помощи только от адвокатов (а не думающих юристов по узким специальностям), то ст. 48 Конституции содержала бы слова "адвокат", но поскольку этого слова нет, у градан РФ есть выбор адвокат или специалист в виде гражданина РФ, ИП, ООО, ЗАО, ОАО).
Прошу направить настоящее обращение и проект ФЗ в Федеральную Антимонопольную службу РФ для проверки на соотвествие Конституции РФ и федеральным законам в области защиты против конкуренции.
Юрист За жлобу в ФАС РФ
Спасибо ВС РФ - Миша
Уже пишу жалобу, кстати ее можно отправить через на портал Правительства РФ.
ВС РФ - Миша
Что ни говори, а адвокатское сообщество управляемое, и может управлять судейским сооществом когда нужно. Выбив юристов со сцены все погрязнем в коррупцию. Поскольку адвокату сверху прикажут, нажмут, он сделает как нужно. не сделает. есть повод лишить его статуса и хлеба. В суде в основном будут встречаться адвокаты из одной палаты, они смогут без суда решать судьбы людей и предприятий. И даже идти на некий шантаж.
Закон за в пользу одного сообщества, которое само не может отстоять свои позиции на рынке, прбегает к данному механизму законого закрепления с целью принудительного захвата рынка юридических услуг, введения всеобщей монополии.
Уважаемые практикующие юристы, кто не равнодушен к судьбе этого закона. Пишите жалобу в Федеральную антимонопольную службу РФ.
Если обращений в ФАС РФ будет много, она поможет донести до правительства РФ и Президента РФ факт нарушения Конституции РФ.
Конституционный суд РФ - татьяна
Законопроект противоречит ГК РФ, Конституции, АПК РФ,ГПК РФ и т.д.Согласна с мнениями по вопросу давления и "сбора" денег со стороны разработчиков проекта. Не получилось оставить внесенные раннее изменения в АПК так давайте новое придумаем ФЗ, да? Что, опять будем в Конституционном суде встречатся, через полтора года после принятия "бредового" ФЗ? Да вообщето это не "бредовый" проект ФЗ, это просто "хамство" и открытое унижение определенного круга лиц.
1235
|02.04.2009 22:43| Ник
Будьте внимательны ещё вот с чем - продажа "химии" для загара "на вынос" в категорию услуг не входит. Это - розница. И попадает она под ЕНВД и ККМ. Первое ИФНС Вам с удовольствием доначислит, а за отсутствие второго - вменит 14.5 КоАП.
Поэтому химию стоит включать в стоимость услуг "распивочно". Ну, или тихариться до случая.
Коншин Александр Геннадьевич
Думается, что разработчики законопроекта думают совсем не о россиянах, а о выгоде очень узкого круга лиц, которые, в случае принятия закона, скоро смогут купаться в золоте.
1235
|02.04.2009 21:35| Федор
Эмулятор - тоже не выход.
Заменить ЭКЛЗ на эмулятор без нарушения пломбы ЦТО на ККТ весьма затруднительно.
Нарушенная же пломба - это ст.14.5 КоАП в трактовке 16 Постановления Пленума ВАС РФ.
Да и ЦТО контролирует сроки замены ЭКЛЗ, как правило. А поскольку нести ответственность за эмулятор в Вашей ККТ они врядли захотят, то и договор растрогнут, и в ИФНС, весьма вероятно, сообщат.
Николай Олегов
Изучив проект закона, видно, что кроме монополизации юридических услуг авокатами (адвокатским сообществом ФАП, АП субъектов, адвокаты), нотариусами (сообществом нотариусов ФНП, НП субъекта РФ, нотариусам) всего рынка юридических услуг, и запрета на оказание юридических услуг - гражданами, Индивидуальными предпринимателям, юридическими фирмами - которые профессианально успешно занимаются оказанием юридических услуг на основании ст. 161, 779-783 Гражданского Кодекса РФ, которые обеспечивают свободный рынок юридических услуг и тоже реализуют право на доступ к квалифицираванной юридической помощи по п. 1 ст. 48 Конституции. Однако у граждан и юридических лиц есть выбор идти к адвокату либо идти к профессиональному корпаротивному юристу предпринимателю, которые на сегодняшний день в следствии своей высокой квалификации и гибких цен завоевали более 70 % всего рынка юридических услуг, поскольку адвокатские образования на сегодняшний день, не так гибки и квалифицированны, вообще не всегда доступны для граждан, в адвокатском сообществе нет законов рынка, и добросовестной конкуренции. При принятии закона поличиться, что 70 % рынка юридических услуг перейдет в адвокатские сообщества, корпоративные юристы (ИП, ООО, ЗАО, ОАО) обязаны стать адвокатами и накормить адвокатские палаты субъектов РФ, и отдать весь сегмент рынка. Но по законам рынка в первую очередь пострадают простые граждане и юр. лица которые не смогут защитить свои права.
Вывод: Законопроект, необоснованно (односторонне, отсутвует баланс общественных интресов) отражает интресы адвокатского сообщества по захвату рынка юридических услуг у комерческих организаций, вызывают естественную монополию юридических услуг, не несет обществу и гражданм РФ никакой пользы, в целом законопроект напрямую противоречит ст. 8, 19, 34, 48 Конституции РФ. Если бы граждане РФ хотели оказание помощи только от адвокатов (а не думающих юристов по узким специальностям), то ст. 48 Конституции содержала бы слова "адвокат", но поскольку этого слова нет, у градан РФ есть выбор адвокат или специалист в виде гражданина РФ, ИП, ООО, ЗАО, ОАО).
1235
|02.04.2009 22:43| Ник
Уважаемая правозащитник совершенно права.
И в п.2 ст.2 54-ФЗ, и в п. 1. "ПОЛОЖЕНИЯ
ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ
И (ИЛИ) РАСЧЕТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ
БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ", утвержденном 359-м Постановлением Правительства говороиться об "оказании услуг населению", а отнюдь не только бытовых услуг. Солярий полностью отвечает этим критериям. Так что пользуйтесь БСО. Но не забудьте, что определен порядок их изготовления, заполнения, хранения... Его надо изучить.
Вопросы могут возникнуть у ИФНС только в случае оказания услуг за наличный расчёт организациям - они не население(ну, например, контора кэшем проплачивает загар работников в качестве социалки). Но, полагаю, это скорее из области фантастики.