Экономисты могут конечно поспособствовать развитию экономики, но остается не затронутым вопрос о том, что "экономически нездоровые" компании нужны не только налогоплательщикам, желающим уйти от уплаты налогов, но и налоговым органам. Последнее время, изучая акты налоговых проверок, можно увидеть, что налоговики в первую очередь при проверке налогоплательщика пытаются напасть на след нерадивого контрагента, чтобы обвинить самого налогоплательщика во всех налоговых грехах. Получается, что налоговикам не надо и задумываться о нормах законодательства и искать при проверке что-то еще, проще найти парочку таких сомнительных контрагентов и перечислить хотя бы один признак "фирмы-однодневки", не заботясь о том, что нужно проработать доказательственную базу, выяснить причины, почему свидетели отказываются от подписания документов, от причастности к деятельности контрагента, о реальности совершенной операции и т.д. Целый ряд вопросов вообще не волнует налоговиков и зря! Ведь таким поведением налоговики заставят даже последнего добросовестного налогоплательщика забыть о доверии к органам власти, в т.ч. судебным. Бывали случай в судебной практике (см. Постановление ФАС МО от 30.01.2008 г. №КА-А40/13550-07), когда свидетели меняли свои показания на 360 градусов! т.е. в инспекции утверждали, что документов не подписывали, а в суде, почувствовав угрызения совести, подтверждали факт подписания документов. Если задумываться над каждым доказательством, полученным в ходе проверки, то нужно учитывать всю совокупность обстоятельств и причин, повлекших данные последствия. И тогда возможно окажется, что пришла пора выбить у налоговиков их главный козырь: показания "сомнительных" свидетелей, т.е. тех, кто по каким-то причинам решил навредить налогоплательщику и не признаваться в совершении тех действий, которые совершал. Например, физические лица - свидетели часто не стесняясь Фемиды говорят о том, что за небольшое вознаграждение кто-то из знакомых попросил их паспорт. Сомневаюсь, чтобы взрослый вменяемый дееспособный человек не мог задаться вопросом, а зачем мой паспорт знакомому дяде Васе?И наконец, почему бы не подумать над тем, чтобы налоговики могли передавать сведения и документы о таких свидетелях (при наличии оснований о наличии вины) в правоохранительные органы, для установления лиц, виновных в неуплате налогов. В результате будет платить тот, кто всю эту схем упридумал, а не тот, кто от нее пострадал!
любой налог, включаемый в себестоимость, увеличивает цену продукции, то есть действует как дополнительный инфляционный фактор. Мне тут один знакомый сказал, который телевизор смотрит, что правительство с инфляцией борется. Я не поверил.
Представьте себе, что Вы вдруг узнаете, что сами являетесь учредителем либо директором фирмы, двух, десяти, сотни. Что вы делаете? стандартный набор действий, письма в налоговые органы, визиты к следователям, объяснения, допросы, очные ставки. Головная боль, нервотрепка, инфаркты, бандиты, требующие погасить долги, оплатить векселя, намеки посторонних лиц, чтобы молчал в тряпочку, ибо распорядок детей им известен. Таких фирм в стране более половины. В Москве до 75-80 процентов. Обороты по их счетам превышают размеры бюджета.Зачем они нужны такие и кому? Очень нужны. Без них ни одну "оптимизационную" схему по НДС, прибыли, обналичке, по большому счету, и не осуществить. На таких фирмах все цепочки по ФХД и расчетам обрываются. Случай с закрытым в зоне директором, приведенный в статье - не единичный, среди директоров и учредителей встречаются и покойники.Что нужно сделать, чтобы от них избавиться, а не бороться в последствиями и внешними проявлениями этого уродливого явления, которого нет ни в одной другой стране мира. Помогут ли запретительные меры, ужесточение регистрационного законодательства? Нет. Нужно лишить материальной основы это явление, то, ради чего они регистрируются. А в Москве это от 500 до 600 новых ООО в день!!! Практически все уголовные дела по ст. 199 УК РФ возбуждаются по фактам использования для уклонения от уплаты налогов подставных фирм.Экономисты должны поднапрячься, хотя бы сейчас, в пору глубочайшего структурного кризиса в экономике, и громко - громко дружно выкрикнуть (может быть их и услышат) - найдите во всей цепочке общественного воспроизводства такой объект налогообложения, при котором невыгодно будет скрывать доходы и прибыль, при котором нужно будет снижать расходы, себестоимость и выводить страну на путь интенсивного развития, вопреки желанию хозяев нефтегазовых монстров.
Уважаемый эксперт, про зарплату мирового судьи сто тысяч в месяц, это вы загнули, хотя было бы неплохо столько получать, зря народ в заблуждение не вводите. Моя официальная зарплата 44 тыс. в месяц со всеми накрутками, плюс, раз в квартал премия, но размер ее устанавливает совет судей и он каждый раз разный, но не превышает месячного заработка, еще бывает годовая премия в размере месячной зарплаты и санаторно-курортные - 24 тыс. руб.
Про 80% судебных приказов это правда, но кроме этих приказов и вообще гражданских дел, есть еще уголовные, у меня это в среднем 10-15 дел в месяц и административные, порядка 1200-1500 в год. Если к этому прибавить приказы и другие гражданские дела, то крутишься как белка в колесе. Можно конечно превратить ввсе это в конвейер, но ведь за каждым делом люди, их ведт как минимум выслушать надо. Считаю неправильным, когда оценивают работу судьи по его "отписке".
Не знаю как насчёт 205-й, по нашим северным краям это - экзотика, но за фокусы с 228-й отдельно взятые товарищи на "красной" зоне под шконкой чалятся. Там тоже сук не любят, однако.
Я писала немного о другом - плохо не то, что судьями становятся из секретарей и помощников, а то, что при сложившейся ситуации в области зарплат на эти должности идут не лучшие, а те, кто вынужден работать тем же помощником адвоката чтобы просто выжить, такой перспективы уже не имеют. Не знаю, как в других регионах, но в Москве любая связь с адвокатским сообществом - табу для получения статуса, впрочем как и работа в бизнес-структурах. А то что опыт у секретарей самый подходящий - да кто же с этим спорит.
Майор лучше меня не трогать , иначе разозлюсь , вся ваша шухера мухера кремлевская по исторической статье пойдет , за несоблюденя норм конституции по отношению к собственным гражданам .
2 апреля 2009 года ОЭСР представил к заседанию Большой двадцатки Текущий Доклад о юрисдикциях наблюдаемых глобальным форумом ОЭСР по имплементированию налоговых стандартов, принятых на международном уровне (прогресс в борьбе с налоговыми гаванями) См. текст на русском языке: http://www.lawfirm.ru/article/index.php?id=481Важно отметить, что принятие государствами решения о соблюдении стандартов ОЭСР абсолютно не означает, что вся информация будет доступна (только по обоснованному запросу "no fishing"). Отдельной проблемой применения положений двусторонних соглашений является то, что ими предусматриваются разные основания для осуществления обмена (чаще всего установление факта существлования уголовно-наказуемого преступления, очень редко по гражданским и административным правонарушениям, к которым скорее относятся налоговые правонарушения по НК РФ). Еще одним минусом таких соглашений является тот факт, что информация, полученная от одного государства по двустороннему соглашению, не может быть передана третьей стране.Решение государств о соблюдении стандартов ОЭСР приведет, скорее всего, к изменению маршрутизации движения капитала в рамках группы компаний, и географической схемы владения активами. Ни для кого не секрет, что по классическому трасту доверительный собственник (трасти) для банка должен раскрывать бенефициара (конечного выгодоприобретателя). Однако за большие деньги возможно и переписать "по понятиям" активы и на доверенное лицо (например, бухгалтера или адвоката). И с этим бороться уже бесполезно.По-сути, ОЭСР 2 апреля 2009 года при поддержке Великобритании признал, что режим налоговых гаваней является законным, потому как ничто не может препятствовать государству в реализации им своей суверенной фискальной политики (На Кайманах не вводить налог на прибыль, на Британских Виргинских Островах снизить ставку налога на прибыль до 0, и т.д.).Кроме того, 18 декабря 2008 года Гибралтар с Великобританией совместно смогли "отжать" Комиссию ЕС. И теперь Гибралтар, как член ЕС через участие Великобритании имеет право на существование своей отдельной налоговой системы.
Тоже интересуюсь этой темой. Подходы у юристов одни, у чиновников - другие, а бухгалтерия всегда будет перестраховываться. МИНФИН вообще на поставленный вопрос в письме не отвечает: причем здесь регистрация брака родителями? А если брак не зарегистрирован, но отец официально признал себя таковым, он имеет право на вычет или нет?
крайне слабые лекторы попались. особенно второй. к сожалению сильных специалистов в государственных органах не так и много, а хотелось бы. прошедший форум фактически прошел по принципу: налогоплательщик должен действовать так как инспекция скажет. вместе с тем это неправильно. и хуже нет, чем невозможность осознание налоговиком всей нелепости своей позиции, при том что по многим вопросам есть разъяснения ВАС РФ. и фактически на форуме получилось, что лектор зачитал позиции, которые давно уже признаны необоснованными в судебной практике.
а к безграмотности и незнанию налоговиков прибавляются еще и неуважение и хамство, что также имело место на форуме.
отмечу еще и то, что большая часть докладов была посвящена не проблемам проверки, а новациям 2009 года. как будто налогоплательщики не могут это прочитать сами.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Майор
Был бы человек ,а статья найдется
Кулакова Анна
Экономисты могут конечно поспособствовать развитию экономики, но остается не затронутым вопрос о том, что "экономически нездоровые" компании нужны не только налогоплательщикам, желающим уйти от уплаты налогов, но и налоговым органам. Последнее время, изучая акты налоговых проверок, можно увидеть, что налоговики в первую очередь при проверке налогоплательщика пытаются напасть на след нерадивого контрагента, чтобы обвинить самого налогоплательщика во всех налоговых грехах. Получается, что налоговикам не надо и задумываться о нормах законодательства и искать при проверке что-то еще, проще найти парочку таких сомнительных контрагентов и перечислить хотя бы один признак "фирмы-однодневки", не заботясь о том, что нужно проработать доказательственную базу, выяснить причины, почему свидетели отказываются от подписания документов, от причастности к деятельности контрагента, о реальности совершенной операции и т.д. Целый ряд вопросов вообще не волнует налоговиков и зря! Ведь таким поведением налоговики заставят даже последнего добросовестного налогоплательщика забыть о доверии к органам власти, в т.ч. судебным. Бывали случай в судебной практике (см. Постановление ФАС МО от 30.01.2008 г. №КА-А40/13550-07), когда свидетели меняли свои показания на 360 градусов! т.е. в инспекции утверждали, что документов не подписывали, а в суде, почувствовав угрызения совести, подтверждали факт подписания документов. Если задумываться над каждым доказательством, полученным в ходе проверки, то нужно учитывать всю совокупность обстоятельств и причин, повлекших данные последствия. И тогда возможно окажется, что пришла пора выбить у налоговиков их главный козырь: показания "сомнительных" свидетелей, т.е. тех, кто по каким-то причинам решил навредить налогоплательщику и не признаваться в совершении тех действий, которые совершал. Например, физические лица - свидетели часто не стесняясь Фемиды говорят о том, что за небольшое вознаграждение кто-то из знакомых попросил их паспорт. Сомневаюсь, чтобы взрослый вменяемый дееспособный человек не мог задаться вопросом, а зачем мой паспорт знакомому дяде Васе?И наконец, почему бы не подумать над тем, чтобы налоговики могли передавать сведения и документы о таких свидетелях (при наличии оснований о наличии вины) в правоохранительные органы, для установления лиц, виновных в неуплате налогов. В результате будет платить тот, кто всю эту схем упридумал, а не тот, кто от нее пострадал!
Схожу с ума, все не так, ребята
любой налог, включаемый в себестоимость, увеличивает цену продукции, то есть действует как дополнительный инфляционный фактор. Мне тут один знакомый сказал, который телевизор смотрит, что правительство с инфляцией борется. Я не поверил.
Татьяна
ещё статья ""Бумажный папа"
http://www.mvestnik.ru/shwpgn.asp?pid=20090313539
Захаров Константин
Представьте себе, что Вы вдруг узнаете, что сами являетесь учредителем либо директором фирмы, двух, десяти, сотни. Что вы делаете? стандартный набор действий, письма в налоговые органы, визиты к следователям, объяснения, допросы, очные ставки. Головная боль, нервотрепка, инфаркты, бандиты, требующие погасить долги, оплатить векселя, намеки посторонних лиц, чтобы молчал в тряпочку, ибо распорядок детей им известен. Таких фирм в стране более половины. В Москве до 75-80 процентов. Обороты по их счетам превышают размеры бюджета.Зачем они нужны такие и кому? Очень нужны. Без них ни одну "оптимизационную" схему по НДС, прибыли, обналичке, по большому счету, и не осуществить. На таких фирмах все цепочки по ФХД и расчетам обрываются. Случай с закрытым в зоне директором, приведенный в статье - не единичный, среди директоров и учредителей встречаются и покойники.Что нужно сделать, чтобы от них избавиться, а не бороться в последствиями и внешними проявлениями этого уродливого явления, которого нет ни в одной другой стране мира. Помогут ли запретительные меры, ужесточение регистрационного законодательства? Нет. Нужно лишить материальной основы это явление, то, ради чего они регистрируются. А в Москве это от 500 до 600 новых ООО в день!!! Практически все уголовные дела по ст. 199 УК РФ возбуждаются по фактам использования для уклонения от уплаты налогов подставных фирм.Экономисты должны поднапрячься, хотя бы сейчас, в пору глубочайшего структурного кризиса в экономике, и громко - громко дружно выкрикнуть (может быть их и услышат) - найдите во всей цепочке общественного воспроизводства такой объект налогообложения, при котором невыгодно будет скрывать доходы и прибыль, при котором нужно будет снижать расходы, себестоимость и выводить страну на путь интенсивного развития, вопреки желанию хозяев нефтегазовых монстров.
Ан
|06.04.2009 19:02| Эд
Ну не меняйте..
Мировой судья
Уважаемый эксперт, про зарплату мирового судьи сто тысяч в месяц, это вы загнули, хотя было бы неплохо столько получать, зря народ в заблуждение не вводите. Моя официальная зарплата 44 тыс. в месяц со всеми накрутками, плюс, раз в квартал премия, но размер ее устанавливает совет судей и он каждый раз разный, но не превышает месячного заработка, еще бывает годовая премия в размере месячной зарплаты и санаторно-курортные - 24 тыс. руб.
Про 80% судебных приказов это правда, но кроме этих приказов и вообще гражданских дел, есть еще уголовные, у меня это в среднем 10-15 дел в месяц и административные, порядка 1200-1500 в год. Если к этому прибавить приказы и другие гражданские дела, то крутишься как белка в колесе. Можно конечно превратить ввсе это в конвейер, но ведь за каждым делом люди, их ведт как минимум выслушать надо. Считаю неправильным, когда оценивают работу судьи по его "отписке".
1235
|06.04.2009 22:23| правозащитник
Не знаю как насчёт 205-й, по нашим северным краям это - экзотика, но за фокусы с 228-й отдельно взятые товарищи на "красной" зоне под шконкой чалятся. Там тоже сук не любят, однако.
1235
|06.04.2009 21:50| апельсин
Майор лучше меня не трогать , иначе разозлюсь ....
-------------------------------
Ой, страшно-то как... Нашему бы теляти, да волка загрызти...
Настя
Я писала немного о другом - плохо не то, что судьями становятся из секретарей и помощников, а то, что при сложившейся ситуации в области зарплат на эти должности идут не лучшие, а те, кто вынужден работать тем же помощником адвоката чтобы просто выжить, такой перспективы уже не имеют. Не знаю, как в других регионах, но в Москве любая связь с адвокатским сообществом - табу для получения статуса, впрочем как и работа в бизнес-структурах. А то что опыт у секретарей самый подходящий - да кто же с этим спорит.
Правозащитник
Слышь, майор ! А ты не думал что за такой базар в отношении ст. 205 не поможет тебе (ели конечно ты действующий майор) даже "ксива"?
Апельсин
Майор лучше меня не трогать , иначе разозлюсь , вся ваша шухера мухера кремлевская по исторической статье пойдет , за несоблюденя норм конституции по отношению к собственным гражданам .
1235
А вот подобраться через 274 в части искажения фискальной информации, коль скоро 54-ФЗ относит ККТ к разновидности ЭВМ можно попробовать...
Хотя с доказухой там тягостно и судебная перспектива - тухленькая... Не возбудиться умный следопут, и прав будет.
1235
|03.04.2009 11:08| Майор
Майор, насчет 280-й для апельсина, бесперспективно конечно, хотя, ей-богу, и я бы не прочь...
А вот насчёт "...для начало закрепимся на 228 ,а потом подведем к 205( Сам признается)...", будем считать шуткой весьма дурного тона, хорошо?
Эд
30 р за маршрутку - это оплата услуги,которую тебе оказали по твоей просьбе, а 8000 р за ЭКЛЗ кто-то из ИП заказывал?
Захаров Александр
2 апреля 2009 года ОЭСР представил к заседанию Большой двадцатки Текущий Доклад о юрисдикциях наблюдаемых глобальным форумом ОЭСР по имплементированию налоговых стандартов, принятых на международном уровне (прогресс в борьбе с налоговыми гаванями) См. текст на русском языке: http://www.lawfirm.ru/article/index.php?id=481Важно отметить, что принятие государствами решения о соблюдении стандартов ОЭСР абсолютно не означает, что вся информация будет доступна (только по обоснованному запросу "no fishing"). Отдельной проблемой применения положений двусторонних соглашений является то, что ими предусматриваются разные основания для осуществления обмена (чаще всего установление факта существлования уголовно-наказуемого преступления, очень редко по гражданским и административным правонарушениям, к которым скорее относятся налоговые правонарушения по НК РФ). Еще одним минусом таких соглашений является тот факт, что информация, полученная от одного государства по двустороннему соглашению, не может быть передана третьей стране.Решение государств о соблюдении стандартов ОЭСР приведет, скорее всего, к изменению маршрутизации движения капитала в рамках группы компаний, и географической схемы владения активами. Ни для кого не секрет, что по классическому трасту доверительный собственник (трасти) для банка должен раскрывать бенефициара (конечного выгодоприобретателя). Однако за большие деньги возможно и переписать "по понятиям" активы и на доверенное лицо (например, бухгалтера или адвоката). И с этим бороться уже бесполезно.По-сути, ОЭСР 2 апреля 2009 года при поддержке Великобритании признал, что режим налоговых гаваней является законным, потому как ничто не может препятствовать государству в реализации им своей суверенной фискальной политики (На Кайманах не вводить налог на прибыль, на Британских Виргинских Островах снизить ставку налога на прибыль до 0, и т.д.).Кроме того, 18 декабря 2008 года Гибралтар с Великобританией совместно смогли "отжать" Комиссию ЕС. И теперь Гибралтар, как член ЕС через участие Великобритании имеет право на существование своей отдельной налоговой системы.
Светлана
Тоже интересуюсь этой темой. Подходы у юристов одни, у чиновников - другие, а бухгалтерия всегда будет перестраховываться. МИНФИН вообще на поставленный вопрос в письме не отвечает: причем здесь регистрация брака родителями? А если брак не зарегистрирован, но отец официально признал себя таковым, он имеет право на вычет или нет?
Вот интересные ссылки "за" одиноких мам: http://www.garant.ru/consult/detail.htm?sid=2&m=4&tid=20090305
http://www.gu.nnov.ru/faq/nalog/zenhina/?print
А здесь нам предлагают судиться в случае отказа:
http://www.mnp.ru/q.wphp?id=268
Ну, кто первый в Конституционный суд?
Д.
крайне слабые лекторы попались. особенно второй. к сожалению сильных специалистов в государственных органах не так и много, а хотелось бы. прошедший форум фактически прошел по принципу: налогоплательщик должен действовать так как инспекция скажет. вместе с тем это неправильно. и хуже нет, чем невозможность осознание налоговиком всей нелепости своей позиции, при том что по многим вопросам есть разъяснения ВАС РФ. и фактически на форуме получилось, что лектор зачитал позиции, которые давно уже признаны необоснованными в судебной практике.
а к безграмотности и незнанию налоговиков прибавляются еще и неуважение и хамство, что также имело место на форуме.
отмечу еще и то, что большая часть докладов была посвящена не проблемам проверки, а новациям 2009 года. как будто налогоплательщики не могут это прочитать сами.
поэтому польза от этого форума - нулевая!