Увеличение штрафов

Сразу оговорюсь: я и за, и против.

«За» - в части тех деяний, которые являются правонарушениями по сути, а не в связи с тем, что законодатель посчитал их таковыми. Это касается штрафов за повторное нарушение правил учета доходов, расходов или объектов налогообложения, за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, за неисполнение банком решения налоговых инспекторов о приостановлении операций по счетам и т. п.

«Против» - штрафов за несвоевременное предоставление декларации, за непредставление документов и т. п. То есть я «за» там, где возможны существенные злоупотребления со стороны недобросовестных налогоплательщиков, и «против» там, где за несоответствие деяния налогоплательщика неким формальным требованиям закона, при отсутствии какого бы то ни было злоупотребления и сколько-нибудь значимых последствий, налогоплательщик вынужден нести бремя наказания. Что касается ответственности за непредставление декларации, то состав данного правонарушения необходимо дополнить таким квалифицирующим признаком, как «повлекшее за собой неуплату налога» (что-то в этом роде). Если же декларация представлена, но несвоевременно, то нужно, опять же, исходить из тяжести совершённого проступка и последствий, которые такой проступок повлёк за собой. Вот над чем надо поработать законодателю, а не над тупым увеличением-снижением штрафных санкций.

Что касается непредставления документов, то здесь также не мешало бы исходить из наличия последствий той или иной тяжести. Скажем, привело ли непредставление тех или иных документов к невозможности осуществить налоговый контроль надлежащим образом. В общем, надо думать, думать и ещё раз думать, как говорили великие учителя, и чему, к сожалению, не учит ни одна политическая партия.

По нашему мнению, предлагаемые изменения в совокупности с уже принятыми законами свидетельствуют об усилении фискальной политики государства в отношении бизнеса. На практике такие изменения приведут к усилению необоснованных претензий со стороны налоговых органов. Как нам представляется, необходимо влиять на качество работы фискалов, а не усиливать ответственность предпринимателей. Постоянно растущее количество жалоб в суды говорят лишь неумении налоговиков работать с правовыми нормами и доказательствами.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о низкой эффективности «карательной работы», поскольку отстоять свои требования в суде налоговые органы очень часто не могут. Неоднозначная и не совсем благоприятная для налоговиков судебная практика сложилась по вопросу о привлечении к ответственности за непредставление в налоговый орган документов. Какой размер штрафа должен быть взыскан, если из требования нельзя установить количество истребуемых документов? Возможно ли наложение штрафа, если налогоплательщик представил не все документы, а только часть, когда в требовании указаны не индивидуализиующие, а родовые признаки истребуемых документов (например, все договоры за 2009 год)? По нашему мнению, данные неясности должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Что касается неисполнение банками решения о приостановлении операций по счету, то усиление ответственности за данное нарушение не совсем обосновано. Практика налоговых споров с участием нашей компании говорит о том, что банки зачастую «перестраховываются» и с особым усердием выполняют решения налоговых органов об аресте расчетного счета, запрещая налогоплательщику осуществлять операции и той очереди, которая предшествует налоговым платежам (например, выплата зарплаты).

"Браво" Остапу! Только так и можно - но только так и не могут наши чиновники. Надо огульно всех под одну гребенку

Полностью согласен с позицией Минфина. Более того, крайне рад, что не тормозится процесс поиска путей выхода из той «неблагоприятной» ситуации с налоговыми поступлениями, в которой оказалась страна по итогам 7 месяцев.Рад я не самим предложениям. Они никакого положительного влияния на оздоровление ситуации не дадут. А тому, что самим фактом своего появления на свет свидетельствуют о том, что рано или поздно придет осознание того, что налоговая система страны своих задач (принципов, функций) не выполняет. Ни фискальной, ни стимулирующей, ни контрольной, ни регулирующей.Да и само понимание предпосылок и причин кризиса пришло не сразу. История очень поучительная. Что было в анамнезе? 1. Признание, что кризис начался не у нас, внутренних причин кризиса у нас нет, мы находимся в наиболее благоприятных условиях тихой гавани. Резервный фонд позволяет пережить финансовые потрясения. Мы даже готовы помочь тем, кто барахтается и тонет за буйками. Исландия. Это осенью прошлого года.2. Затем 56 млрд. долларов на поддержку устойчивости национальной валюты и «медленную девальвацию» рубля, выделенные финансовым учреждениям по строго ограниченному списку. До сих пор ищут. Это ноябрь-декабрь прошлого года.3. Антикризисные меры Минфина лично я впервые в целостном и умопостигаемом виде своими ушами воочию наблюдал 16 апреля на международной конференции, проводимой в РАН. Выступал замминистра финансов С.Шаталов. Я имел неосторожность, то есть возможность, задать ему ряд вопросов. Об этом я написал комментарий на Российском налоговом портале. http://www.taxpravo.ru/analytics/attention/article208062612421110284072571077182169#c2080630. Организаторы конференции сами разместили в Интернете все ее материалы на http://www.nalog-forum.ru/php/content.php?id=1578. (Можно более подробно самим ознакомиться и с мои докладом на той конференции, хотя он – полностью в русле того, что я, как эксперт высказываю и в данном Интернет-издании). Там и речи не шло об увеличении каких-либо карательных мер к нарушителям налогового законодательства. 4. Появление антикризисных «Основных направлений…», которые также активно обсуждались на Российском налоговом портале уже на фоне ухудшающейся налоговой статистики.5. Признание Президентом, буквально на днях, что страну от кризиса спасут не цены на нефть, а технологический прорыв. Круг замкнулся. Возобладала единственно научная и достоверная позиция, что в основе развития общества (и экономики) лежит развитие материального производства, науки и техники. И побеждает в историческом процессе тот хозяйственный механизм, экономический уклад, который обеспечивает: во-первых, более высокую мотивацию к труду, и, во-вторых, создает условия для стимулирования научно-технического прогресса. Иными словами, можно понимать слова Президента – только качественное обновление основных производственных фондов создаст реальные предпосылки по выходу из глубочайшего структурного кризиса нашей экономики. А потом ей понадобится соответствующий хозяйственный механизм управления. И люди, которые способны управлять экономикой информационного типа. Это когда максимальный экономический результат достигается с минимальными издержками, а не наоборот, как сейчас.6. Этого еще не произошло, но скоро произойдет. В числе мер по выходу из кризиса безусловно на одно из первых мест встанет борьба с теневой экономикой, подставными фирмами, обналичкой. Именно через них происходит подавляющая часть всех налоговых правонарушений и преступлений, вывод российских капиталов за рубеж, переполнение каналов денежного обращения платежными средствами (обналичка через подставные фирмы, «околобанковские помойки») и платежными суррогатами. Это один из основных инфляционных факторов, разрушающих кредитно-финансовый и бюджетный механизм страны. Об этом мы также много спорили с экспертами и пользователями сайта.Примечание: было еще (март) предложение руководителя ФНС РФ http://www.taxpravo.ru/news/taxpravo/article18680731238514452756222465922102#c1870754 о введении дополнительного косвенного налога с оборота. Автора данного предложения понять можно. Простить нельзя. Прозвучавший там демагогический тезис о том, что население этот налог платить не будет, был быстро разоблачен и осужден.Что еще? Безусловно, в числе мер, будет возврат (опять эта спираль – будь она неладна) к так называемой «семёрке» - деятельному раскаянию, норме УПК РФ, при которой лица, изобличенные в совершении налоговых преступлений (ст. ст. 198, 199, 199-1, 199-2 УК РФ) могут освобождаться от уголовной ответственности в случае полного возмещения причиненного государству ущерба. Эта норма широко применялась налоговой полицией. Рентабельность работы ФСНП РФ превосходила золотодобычу на порядок.Чего не будет? Помните Закон «Об основах налоговой системы»? Он действовал до введения по частям НК РФ в 1998-1999гг. Вот это были штрафы! Всем штрафам - штрафы! Взысканию в бюджет подлежала не сумма неуплаченного налога плюс штрафа и пени, как сейчас, а вся сумма сокрытого от налогообложения дохода (объекта налогообложения). В двойном размере!В остальном, безусловно, пенитенциарные меры воздействия на нерадивых налогоплательщиков будут ужесточаться, сама антикризисная политика Минфина будет базироваться на разоблачении многих псевдонаучных химер о роли и месте налоговой системы в общей системе управления страной. Сторонники теории предельной полезности подожмут хвосты. Начнется выработка действительно научно обоснованных мер антикризисного налогового регулировании и борьбы с теневой экономикой, а не с их проявлениями и последствиями, ибо КПД такой работы стране уже не по карману.Честно говоря, не появись, ну хоть какие-то предложения Минфина, я уже был готов самого…обвинять в научной недобросовестности.

уточню ссылку, приведенную в п. 3 комментария

http://www.palata-nk.ru/php/content.php?id=1726

Общий анализ данного документа позволяет сделать следующие выводы: еще больше формализуются отношения налоговых органов с налогоплательщиками и банками; либерализируется налоговое администрирование для налоговых органов; предлагается активнее представлять отсрочки или рассрочки по уплате налогов, а также налоговые кредиты; увеличивается размер штрафов.

Думаю, что этот проект будет одобрен Правительством РФ и принят Государственной Думой и Советом Федерации РФ полностью либо с незначительными изменениями. Поскольку проект полностью отвечает общей концепции усиления борьбы по собираемости налогов.

К чему могут привести данные изменения?

Социально близкие и градообразующие предприятия как не платили налоги, так и не будут их платить, прикрывшись в очередной раз различными налоговыми кредитами, рассрочками и отсрочками по уплате налогов.

Многие малые предприятия будут и дальше пытаться договариваться с налоговыми органами. Возможно, увеличится количество организаций, которые начнут отстаивать свои права (хотелось бы в это верить).

Основной вопрос в предложенной теме « … что движет специалистами финансового ведомства?» авторами законопроекта. По-моему это хорошо известное в прошлом ИБД - Имитация Бурной Деятельности. Сравнение с методологией ГИБДД очень удачно. На поставленный вопрос отвечает только уважаемый К. Захаров. И признаюсь, меня очень удивили его восторги. Где Вы увидели «что не тормозится процесс поиска путей выхода из … «неблагоприятной» ситуации с налоговыми поступлениями» ?

Однако, учитывая Ваше заявление в другой дискуссии http://www.taxpravo.ru/news/taxpravo/article215005612511039488837141235497792#c2150098 : «Полагаю, в ближайшее время начнутся радикальные изменения как в выборе иных объектов налогообложения, так и в механизме пенитенциарного воздействия на тех, кто Россию своей родиной не считает», складывается впечатление, что Вы что – то знаете. Так расскажите, может и у нас оптимизма прибавиться.

для |26.08.2009 01:21| Прохожий

Вы, полагаю, опечатались? Не оптимизма....а пессимизма. Вы ведь понимаете, что по сути мой комментарий посвящен всем, преданным политиками и лжепророками, которым всегда нужно в случае неудачи:

1. найти оправдание собственной глупости или

2. найти виновного или, если не удастся сделать 1 и 2

3. найти жертву.

Это только у религиозных и этнических конфликтов причины действительно всегда одинаковые, которые очень быстро отходят на задний план, а на передний выходит личное горе по убитым детям, родителям, друзьям, просто людям.

В экономических кризисах задействованы настолько могущественные механизмы перераспределения богатств, собственности и власти, что говорить о них в приличном обществе считается дурным тоном. С уважением к участникам обсуждения.

Для |26.08.2009 08:59| К. Захаров

Спасибо за точный донельзя ответ. … Грустно.

Однако в этой связи, откуда Ваш оптимизм из п. 5 и 6, или это из серии надежда умирает последней?

Что-то не идет дискуссия, хотя тема и актуальна и интересна, казалось, всех касается.

Все в позиции экспертов. Они пытаются оценить предложения по их влиянию на отношения бизнеса и налоговиков: О. Панагушин отметил все + и -; В. Савватеев отметил «усиление фискальной политики государства в отношении бизнеса». К. Захаров в первом абзаце приветствовал политику Минфина, а во втором оценил все усилия как бесполезные. В мнении В. Кривопустова, продравшись через фразы типа: «еще больше формализуются отношения..» и «либерализируется налоговое администрирование…», находим, что «...проект полностью отвечает общей концепции усиления борьбы ПО собираемости налогов», но « … Социально близкие (кому?) и градообразующие предприятия как не платили налоги, так и не будут их платить».

Господа, все сказанное я вполне разделяю, но вопрос модератора то был другой: «что движет специалистами финансового ведомства?»

Предлагаю для затравки свой ответ: Специалистами финансового ведомства при подготовке проекта поправок двигало давление лоббистов крупного сырьевого бизнеса.

Мотивация: основной выигрыш от принятых поправок получат компании через инвестиционные налоговые кредиты.

Смотрите, безобидный пункт: 16) в статье 67: а) в подпункте 1 пункта 2 цифры «30» заменить цифрами «100»; означает, что из бюджета можно взять кредит на создание, например, нефтеперерабатывающего завода по ставке ½ рефинансирования ЦБ на пять лет в объеме не 30% его стоимости, а на все 100%. Достаточно договориться с соответствующими чиновниками. Более того, можно еще получить и рассрочку от выплаты некоторой части налогов, в связи, например, с падением цены на нефть на мировом рынке (чем не обстоятельство непреодолимой силы?).

Посылом к моей позиции послужил текст пояснительной записки к проекту. Как известно пояснительная записка к любому проекту пишется не для специалистов – исполнителей и пользователей, а для заказчика. Посмотрите, текст записки к проекту состоит на 2/3 из изложения проделанной работы по рассрочкам и инвестиционным кредитам. Так какая же это борьба за собираемость?

Для |29.08.2009 01:14| Налогоплательщик. А вот Вам и подтверждение

Газпром" просит налоговые льготы

Благодаря льготам, он сможет экономить $4,5 млрд. ежегодно

http://www.taxpravo.ru/news/taxpravo/article215005412511029443907121071116743#c2150458

Свои ребята и без длинного списка изменений в НК свое возьмут!

См. : 01.09.2009 Нефтяникам – ставка 0

http://www.taxpravo.ru/news/taxpravo/article21524341251784314931261463425194

Ублюдочная власть плодит ублюдочные законы