И что это нормально? Дети забудут, что у них есть папа. Работа на износ еще ничего хорошего не приносила, только ранние болезни или еще чего хуже инфаркт, инсульт.....
Если директор (единственный учредитель) проработал всю трудовую деятельность в данном ООО, получая вознаграждение (в данном случае зарплату) - пенсию себе не заработал, или она будет состоять только из базовой части (1950 руб.). Какой-то парадокс.
Если прорвало дамбу, не надо стремиться вычерпать всю воду, надо стремиться закрыть брешь.
Правовая брешь в России - это правоприменение. З-во о регистрации юр. лиц не решит проблемы однодневок, хотя, бесспорно, может серьёзно осложнить жизнь всякого рода мошенникам, пытающимся забрать чужое.
Что хотят власти новой концецией:
- бороться с фирмами-однодневками ? - Не получится.
- помешать кому-то отбирать что-то у кого-то ? - Всё может быть.
КС - это, своего рода, претор, который обязан разрешать нестандартные юридические ситуации (ситуации, не имеющие решения в законе).
КС просто обязан исходить из сути отношений. а не руководствоваться формальностями.
КС следовало:
- определить суть транспортного налога, причину его появления, последствия, которые должны быть достигнуты от его введения;
- исходя из этоого, КС и должен разрешать споры, касающиеся правомерности или неправомерности взимания (возложения бремени на налогоплательщика) транспортного налога в тех или иных ситуациях.
Если транспортный налог - это налог, призванный обеспечить восстановление автомобильных дорог за счёт той платы, которую уплачивают налогоплательщики-пользователи а/дорог (владельцы транспортных средств) в бюджет, то владелец сломанного а/м не является пользователем а/дорог, поскольку его а/м не ездит по дорогам, будучи сломан. Следовательно, и взимать такой налог с него не следует.
Если же суть у транспортного налога иная, то КС обязан был объяснить эту суть через призму конституционных ценностей. А при иной сути транспортный налог выглядит уже копией налога на имущество.
КС в очередной раз не разрешил этого противоречия.
Полностью не согласен с позицией Минфина, если смотреть на ситуацию с точки зрения трудового права и права социального обеспечения. Директор, как физическое лицо - самостоятельный субъект права. ООО, как юридическое лицо, - тоже самостоятельный субъект права. Соответственно, они вправе вступить друг с другом в трудовые отношения. И, соответственно, все социальные гарантии (право на заработную плату, право на больничные, отпуск, пенсии и т. п. ) рапространяются на директора, как и на любого другого работника. А эти гарантии, как известно, обеспечиваются (кроме заработной платы и отпуска) за счёт страховых взносов и ЕСН. Отсюда вывод, вознаграждение директора - это заработная плата, на которую начисляются страховые взносы.
С другой стороны, назначение директора регулируется не столько нормами трудового законодательства, сколько нормами корпоративного права. Очевидно, что Минфин, а вслед за ним и налоговики, попросту попутал ТК РФ и ФЗ об ООО.
С точки зрения корпоративного права, действительно, назначение самого себя директором и выстраивание отношений между ООО и директором внутри ООО с одним участником, который одновременно является и директором, этонекий парадокс. Но этот парадокс никак не должен влиять на квалификацию доходов директора как з/п со всеми вытекающими последствиями.
A Finnish delegat ion and a Russian delegation met in Helsinki, at the Ministry of Finance, on 13 April 2000 to discuss certain issues related to the interpretation and application of the Agreement between the Government of the Republic of Finland and the Government of the Russian Federation for the avoidance of double taxation with respect to taxes on income, signed at Helsinki on 4 May 1996 (hereinafter referred to as "the Agreement"), as agreed to be amended by a Protocol to amend the Agreement, initialled at Moscow on 2 February 1999.
The Finnish delegation was headed by Mr Hillel Skurnik, Director for International Tax Affairs, Ministry of Finance, while the Russian delegation was headed by Mr Sergei Kalinin, Deputy Head of International Tax Relations, Ministry of Finance of the Russian Federation. A complete list of the members of both delegations is attached to this Memorandum as an Annex.
The discussions resulted in the following common understanding on the issues dealt with:
1. With reference to Article 5, paragraph 2, of the Agreement
Determination of a permanent establishment with regard to the extraction of natural resources
The provisions under which the contents of the term "permanent establishment" is determined include especially, in addition to a mine, an oil or gas well, or a quarry, also any other place of extraction of natural resources. Taking into account the structure and wording, it can be concluded that the reference to natural resources is to be intepreted as meaning that, i.a. the cutting and transportation of timber carried out by the purchaser does not of itself constitute a permanent establishment.
In the application of Article 5, paragraph 2, sub-paragraph f), the cutting and transportation of timber by a third person can constitute a permanent establishment only if the cutting and transportation activity meets the requirements of paragraph 1 of the Article.
2. With reference to Article 5, paragraph 3, of the Agreement
a) Determination of the dates on which a building site or construction project, etc., begins and ends
A building site or construction, assembly or installation project or supervisory activities connected therewith come into existence from the date on which the contractor for the first time begins on-site work, including any on-site preparatory work, e.g. the first employee of the contractor arrives to the site with the immediate aim of commencing on-site employment, the first delivery of equipment or building materials arrives to the site, or a planning office for the work is installed on the site, whichever is the earliest.
A site or project or activites referred to above ends when the on-site work is completed, i.e. the work is taken over by the customer, or the work is disposed of or permanently abandoned. The guarantee period shall not be considered as part of the period of the site or project or activities, when determining whether a permanent establishment has come into existence.
When the projected construction period is less than twelve or eighteen months, as the case may be, but for reasons of force majeure or actions taken by the authorities of the Contracting State in which a building site or construction, assembly or installation project or supervisory activities connected therewith are carried out, the final construction period exceeds twelve or eighteen months, respectively, computed from the date on which the site or project or activities began to the date on which they end under the rules laid down in this paragraph above, that extension of the period of time shall not be taken into account, when determining the life span of the site or project or activities, provided that the relevant competent authorities mutually agree to the existence of force majeure or an action referred above.
b) The concept of "factories, etc., or any other industrial buildings or structures"
The concept of "industrial buildings or structures" contains, e.g., factories, workshops and power stations. It also contains structures for the purposes of infrastructure, heating and civil engineering including dams, bridges and harbours, water purification plants and sewage treatment plants, solid waste handling plants, any road, railway, airport or similar construction and also buildings linked to those structures, any construction related to power production and transfer, as well as facilities for assembly, production, repair and storage or other facilities generating logistic services which relate to industrial activity.
The erection of factorities, workshops, power stations, or any other industrial buildings or structures, may include the erection of facilities for office, administration and residence purposes, as well as other facilities which have the purpose of promoting industrial activity, but the construction volume (m3) of those facilities shall not exceed 50 per cent of the total construction volume (m3) of the project or the building.
3. With reference to Article 7, paragraphs 1 to 3, of the Agreement
The allocation of profits to a building site or construction, etc., project
In the Contracting State in which a building site or construction, assembly or installation project or supervisory activities connected therewith are carried out, only that part of the profits of the enterprise shall be attributed to such permanent establishment which are the result of the business functions actually performed by the permanent establishment in respect of the site, project or activities. In particular, with regard to contracts for the survey, supply, installation or construction of industrial, commercial or scientific equipment or premises, or of public works, the profits attributable to the permanent establishment shall not be determined on the basis of the total amount of the contract, but shall be determined only on the basis of such part of the contract that is effectively carried out by the permanent establishment in the Contracting State in which the permanent establishment is situated.
Profits derived from planning, design, engineering or research or from technical services which a resident of a Contracting State performs outside of the Contracting State in which the permanent establishment is situated shall not be attributed to that permanent establishment, even if those activities or services are connected with the business of that permanent establishment.
4. With reference to Article 22
Withholding tax
Each Contracting State shall endeavour to establish procedures to enable taxpayers to receive income without the imposition of withholding taxes where the Agreement provides for taxation only in the State of residence. Where the Agreement provides for taxation in the State where the income arises, each State shall endeavour to establish procedures to enable taxpayers to receive income after deduction of tax at the rate provided for in the Agreement. Where a claim is made by a taxpayer, a tax withheld at source in a Contracting State at the rate provided for under domestic law shall be repaid in a timely manner where that tax is withheld at a rate in excess of that provided for under the terms of the Agreement.
Done at Helsinki on 13 April 2000
For the Finnish Delegation: For the Russian Delegation
Вы знаете, как только я стал специалистом и стал входить в управляющие струтуры организаций мой рабочий день с 9.00 по 18.00 преобразовался с 8.00 до 22.00. Поверьте, в коммерческих струтурах руководство перерабатывает гораздо больше сотрудников. Лучше бы за своими государственными струтурами следили. А то у учителей и иных бюджетников зарплата в виде похоронного пособия. Стыно... товарищи..
Наталии: по слухам в Минюсте дрянь. За последние 2-3 года было 5-6 реорганизаций. Странно, как это выдялюятся деньги на такую ерунду?! да еще в кризис. И это все за счет налогоплательщика. З/п там мизер, хотя в Москве думаю нормальная.
С 1 января в России может вступить в силу заявительный порядок возмещения НДС
Комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендовал принять в первом чтении законопроект о замене согласительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость (НДС) на заявительный, сообщило РИА Новости.
В случае принятия закона Федеральным парламентом новый порядок возмещения НДС может заработать в России уже с 1 января 2010 года.
Законопроектом вводится в Налоговый кодекс статья с названием «Возмещение налогов в заявительном порядке». Возмещение в виде зачета или возврата предлагается проводить до завершения проводимой проверки. Таким образом, разделяются процесс проведения проверки и возмещение, говорится в пояснительной записке к документу.
Если сегодня период от начала проверки и до момента возмещения может затянуться до полугода и больше, то законопроектом предлагается воспользоваться европейской практикой, где возмещение НДС является простой кассовой операцией и проводится в 12-дневный срок.
Документ предоставляет право возмещения НДС всем налогоплательщикам, однако делает разницу между крупными и небольшими компаниями. Так, при возможности выявленных нарушений банк принимает на себя ответственность в виду банковской гарантии при возмещении НДС некрупным компаниям. Крупный бизнес сможет рассчитывать на безусловное возмещение НДС.
Кроме того, для небольших предприятий вводится совокупность критериев, которые позволят им возмещать НДС без банковской гарантии, - количество амортизируемого имущества, существование налогоплательщика в течение трех лет. Такие компании должны обладать амортизируемым имуществом, стоимость которого превышает 500 миллионов рублей, а сумма их дохода от реализации за предшествующий календарный год должна превышать 5 миллиардов рублей.
Также в документе определены принципы, на которых должен действовать новый, заявительный, порядок возмещения НДС: должен применяться во всех случаях возмещения налога, а не только в случаях возмещения налога экспортерам, а также должен применяться наряду с действующим сегодня порядком возмещения и не приводить к снижению эффективности налогового контроля, сообщает информагентство.
Что вы, ?, дурак? Похоже, Иванов просто очень разборчив в связях. Его положение к тому обязывает, наверное. Да и никто (кроме вас) по этому поводу не переживает, ну даже если и так, вам то что? Ну просто дурь.
А по упущенной выгоде надо проверить ск-ко он хлеба того перевозил, какие у него были договора и т.д. Короче, размер упущенной выгоды доказать оч. сложно.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Л
"Volkulak "
И что это нормально? Дети забудут, что у них есть папа. Работа на износ еще ничего хорошего не приносила, только ранние болезни или еще чего хуже инфаркт, инсульт.....
Л
Если директор (единственный учредитель) проработал всю трудовую деятельность в данном ООО, получая вознаграждение (в данном случае зарплату) - пенсию себе не заработал, или она будет состоять только из базовой части (1950 руб.). Какой-то парадокс.
Нина
Согласна с Марией .Первичка и счета-фактуры загубили весь бизнес и гл.бухгалтеров.
Гудкова Марина Борисовна
Узнать задолженность по налогу на имущество
Мазурова Надежда Юрьевна
Узнай свою Задолженность
Мираж
Если прорвало дамбу, не надо стремиться вычерпать всю воду, надо стремиться закрыть брешь.
Правовая брешь в России - это правоприменение. З-во о регистрации юр. лиц не решит проблемы однодневок, хотя, бесспорно, может серьёзно осложнить жизнь всякого рода мошенникам, пытающимся забрать чужое.
Что хотят власти новой концецией:
- бороться с фирмами-однодневками ? - Не получится.
- помешать кому-то отбирать что-то у кого-то ? - Всё может быть.
Мираж
КС как всегда отъехал, а жаль. Дело-то серьёзное.
КС - это, своего рода, претор, который обязан разрешать нестандартные юридические ситуации (ситуации, не имеющие решения в законе).
КС просто обязан исходить из сути отношений. а не руководствоваться формальностями.
КС следовало:
- определить суть транспортного налога, причину его появления, последствия, которые должны быть достигнуты от его введения;
- исходя из этоого, КС и должен разрешать споры, касающиеся правомерности или неправомерности взимания (возложения бремени на налогоплательщика) транспортного налога в тех или иных ситуациях.
Если транспортный налог - это налог, призванный обеспечить восстановление автомобильных дорог за счёт той платы, которую уплачивают налогоплательщики-пользователи а/дорог (владельцы транспортных средств) в бюджет, то владелец сломанного а/м не является пользователем а/дорог, поскольку его а/м не ездит по дорогам, будучи сломан. Следовательно, и взимать такой налог с него не следует.
Если же суть у транспортного налога иная, то КС обязан был объяснить эту суть через призму конституционных ценностей. А при иной сути транспортный налог выглядит уже копией налога на имущество.
КС в очередной раз не разрешил этого противоречия.
Мираж
Полностью не согласен с позицией Минфина, если смотреть на ситуацию с точки зрения трудового права и права социального обеспечения. Директор, как физическое лицо - самостоятельный субъект права. ООО, как юридическое лицо, - тоже самостоятельный субъект права. Соответственно, они вправе вступить друг с другом в трудовые отношения. И, соответственно, все социальные гарантии (право на заработную плату, право на больничные, отпуск, пенсии и т. п. ) рапространяются на директора, как и на любого другого работника. А эти гарантии, как известно, обеспечиваются (кроме заработной платы и отпуска) за счёт страховых взносов и ЕСН. Отсюда вывод, вознаграждение директора - это заработная плата, на которую начисляются страховые взносы.
С другой стороны, назначение директора регулируется не столько нормами трудового законодательства, сколько нормами корпоративного права. Очевидно, что Минфин, а вслед за ним и налоговики, попросту попутал ТК РФ и ФЗ об ООО.
С точки зрения корпоративного права, действительно, назначение самого себя директором и выстраивание отношений между ООО и директором внутри ООО с одним участником, который одновременно является и директором, этонекий парадокс. Но этот парадокс никак не должен влиять на квалификацию доходов директора как з/п со всеми вытекающими последствиями.
Алексей 001
Однако, на практике ваш обслуживающий банк откажется проводить операции, до тех пор пока вы не предоставите Устав в новой редакции...
Печенкин Юрий
MEMORANDUM OF UNDERSTANDING
A Finnish delegat ion and a Russian delegation met in Helsinki, at the Ministry of Finance, on 13 April 2000 to discuss certain issues related to the interpretation and application of the Agreement between the Government of the Republic of Finland and the Government of the Russian Federation for the avoidance of double taxation with respect to taxes on income, signed at Helsinki on 4 May 1996 (hereinafter referred to as "the Agreement"), as agreed to be amended by a Protocol to amend the Agreement, initialled at Moscow on 2 February 1999.
The Finnish delegation was headed by Mr Hillel Skurnik, Director for International Tax Affairs, Ministry of Finance, while the Russian delegation was headed by Mr Sergei Kalinin, Deputy Head of International Tax Relations, Ministry of Finance of the Russian Federation. A complete list of the members of both delegations is attached to this Memorandum as an Annex.
The discussions resulted in the following common understanding on the issues dealt with:
1. With reference to Article 5, paragraph 2, of the Agreement
Determination of a permanent establishment with regard to the extraction of natural resources
The provisions under which the contents of the term "permanent establishment" is determined include especially, in addition to a mine, an oil or gas well, or a quarry, also any other place of extraction of natural resources. Taking into account the structure and wording, it can be concluded that the reference to natural resources is to be intepreted as meaning that, i.a. the cutting and transportation of timber carried out by the purchaser does not of itself constitute a permanent establishment.
In the application of Article 5, paragraph 2, sub-paragraph f), the cutting and transportation of timber by a third person can constitute a permanent establishment only if the cutting and transportation activity meets the requirements of paragraph 1 of the Article.
2. With reference to Article 5, paragraph 3, of the Agreement
a) Determination of the dates on which a building site or construction project, etc., begins and ends
A building site or construction, assembly or installation project or supervisory activities connected therewith come into existence from the date on which the contractor for the first time begins on-site work, including any on-site preparatory work, e.g. the first employee of the contractor arrives to the site with the immediate aim of commencing on-site employment, the first delivery of equipment or building materials arrives to the site, or a planning office for the work is installed on the site, whichever is the earliest.
A site or project or activites referred to above ends when the on-site work is completed, i.e. the work is taken over by the customer, or the work is disposed of or permanently abandoned. The guarantee period shall not be considered as part of the period of the site or project or activities, when determining whether a permanent establishment has come into existence.
When the projected construction period is less than twelve or eighteen months, as the case may be, but for reasons of force majeure or actions taken by the authorities of the Contracting State in which a building site or construction, assembly or installation project or supervisory activities connected therewith are carried out, the final construction period exceeds twelve or eighteen months, respectively, computed from the date on which the site or project or activities began to the date on which they end under the rules laid down in this paragraph above, that extension of the period of time shall not be taken into account, when determining the life span of the site or project or activities, provided that the relevant competent authorities mutually agree to the existence of force majeure or an action referred above.
b) The concept of "factories, etc., or any other industrial buildings or structures"
The concept of "industrial buildings or structures" contains, e.g., factories, workshops and power stations. It also contains structures for the purposes of infrastructure, heating and civil engineering including dams, bridges and harbours, water purification plants and sewage treatment plants, solid waste handling plants, any road, railway, airport or similar construction and also buildings linked to those structures, any construction related to power production and transfer, as well as facilities for assembly, production, repair and storage or other facilities generating logistic services which relate to industrial activity.
The erection of factorities, workshops, power stations, or any other industrial buildings or structures, may include the erection of facilities for office, administration and residence purposes, as well as other facilities which have the purpose of promoting industrial activity, but the construction volume (m3) of those facilities shall not exceed 50 per cent of the total construction volume (m3) of the project or the building.
3. With reference to Article 7, paragraphs 1 to 3, of the Agreement
The allocation of profits to a building site or construction, etc., project
In the Contracting State in which a building site or construction, assembly or installation project or supervisory activities connected therewith are carried out, only that part of the profits of the enterprise shall be attributed to such permanent establishment which are the result of the business functions actually performed by the permanent establishment in respect of the site, project or activities. In particular, with regard to contracts for the survey, supply, installation or construction of industrial, commercial or scientific equipment or premises, or of public works, the profits attributable to the permanent establishment shall not be determined on the basis of the total amount of the contract, but shall be determined only on the basis of such part of the contract that is effectively carried out by the permanent establishment in the Contracting State in which the permanent establishment is situated.
Profits derived from planning, design, engineering or research or from technical services which a resident of a Contracting State performs outside of the Contracting State in which the permanent establishment is situated shall not be attributed to that permanent establishment, even if those activities or services are connected with the business of that permanent establishment.
4. With reference to Article 22
Withholding tax
Each Contracting State shall endeavour to establish procedures to enable taxpayers to receive income without the imposition of withholding taxes where the Agreement provides for taxation only in the State of residence. Where the Agreement provides for taxation in the State where the income arises, each State shall endeavour to establish procedures to enable taxpayers to receive income after deduction of tax at the rate provided for in the Agreement. Where a claim is made by a taxpayer, a tax withheld at source in a Contracting State at the rate provided for under domestic law shall be repaid in a timely manner where that tax is withheld at a rate in excess of that provided for under the terms of the Agreement.
Done at Helsinki on 13 April 2000
For the Finnish Delegation: For the Russian Delegation
Mr Hillel Skurnik Mr Sergei Kalinin
Volkulak
Вы знаете, как только я стал специалистом и стал входить в управляющие струтуры организаций мой рабочий день с 9.00 по 18.00 преобразовался с 8.00 до 22.00. Поверьте, в коммерческих струтурах руководство перерабатывает гораздо больше сотрудников. Лучше бы за своими государственными струтурами следили. А то у учителей и иных бюджетников зарплата в виде похоронного пособия. Стыно... товарищи..
Alexander S. Zakharov usblaw.ru
Совершенно логичная, обоснованная и законная позиция заместителя руководителя ФНС России.
Ната
Кабы профсоюз действительно защищал права работников, а не работодателя...
Гондурас
Наталии: по слухам в Минюсте дрянь. За последние 2-3 года было 5-6 реорганизаций. Странно, как это выдялюятся деньги на такую ерунду?! да еще в кризис. И это все за счет налогоплательщика. З/п там мизер, хотя в Москве думаю нормальная.
Гондурас
Админу: Может сделать чат? Со смайликами и т.д. и т.п. )))
+++++
С 1 января в России может вступить в силу заявительный порядок возмещения НДС
Комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендовал принять в первом чтении законопроект о замене согласительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость (НДС) на заявительный, сообщило РИА Новости.
В случае принятия закона Федеральным парламентом новый порядок возмещения НДС может заработать в России уже с 1 января 2010 года.
Законопроектом вводится в Налоговый кодекс статья с названием «Возмещение налогов в заявительном порядке». Возмещение в виде зачета или возврата предлагается проводить до завершения проводимой проверки. Таким образом, разделяются процесс проведения проверки и возмещение, говорится в пояснительной записке к документу.
Если сегодня период от начала проверки и до момента возмещения может затянуться до полугода и больше, то законопроектом предлагается воспользоваться европейской практикой, где возмещение НДС является простой кассовой операцией и проводится в 12-дневный срок.
Документ предоставляет право возмещения НДС всем налогоплательщикам, однако делает разницу между крупными и небольшими компаниями. Так, при возможности выявленных нарушений банк принимает на себя ответственность в виду банковской гарантии при возмещении НДС некрупным компаниям. Крупный бизнес сможет рассчитывать на безусловное возмещение НДС.
Кроме того, для небольших предприятий вводится совокупность критериев, которые позволят им возмещать НДС без банковской гарантии, - количество амортизируемого имущества, существование налогоплательщика в течение трех лет. Такие компании должны обладать амортизируемым имуществом, стоимость которого превышает 500 миллионов рублей, а сумма их дохода от реализации за предшествующий календарный год должна превышать 5 миллиардов рублей.
Также в документе определены принципы, на которых должен действовать новый, заявительный, порядок возмещения НДС: должен применяться во всех случаях возмещения налога, а не только в случаях возмещения налога экспортерам, а также должен применяться наряду с действующим сегодня порядком возмещения и не приводить к снижению эффективности налогового контроля, сообщает информагентство.
ОПОРА РОССИИ "Пресс служба"
Помощник арбитражного судьи
?
Меня лично не колышить что происходит у Иванова в спальне. Главное, что бы обещание повысить зарплату исполнил.
Женя
Ниже 120000 рублей, ведь налоговый период год, а не месяц.
???
Ты шо, с вечера командирского нахлебался, чо такую фигню про....?
Бывалый
Что вы, ?, дурак? Похоже, Иванов просто очень разборчив в связях. Его положение к тому обязывает, наверное. Да и никто (кроме вас) по этому поводу не переживает, ну даже если и так, вам то что? Ну просто дурь.
А по упущенной выгоде надо проверить ск-ко он хлеба того перевозил, какие у него были договора и т.д. Короче, размер упущенной выгоды доказать оч. сложно.