|
|
|
|
"Первичка" – до свиданья?
Бухгалтера встретили в штыки реформу Минфина. Насколько это справедливо – размышляет наш эксперт Александр Разгильдеев
17.09.2009Российский налоговый порталДаже время бессильно перед вечными ценностями, такими как полнота и достоверность первичных учетных документов, заполненных по унифицированным формам. Или все-таки нет?
Не так давно на сайте Минфина России был опубликован проект нового закона о бухгалтерском учете, в котором каждый из тех, кто сталкивается с налогообложением и бухгалтерским учетом может обнаружить несколько дебютных идей, подкупающих своей новизной. Пожалуй, самым важным новшеством является то, что из нового закона напрочь исчезла формулировка об обязательном применении унифицированных форм первичных учетных документов. Новость эта не оставила равнодушным ни одного человека-бухгалтера и ни одного человека-налоговика. «Как же так?», «как же мы теперь без ОС-1, без КС-2?» - такие вопросы можно прочесть на тематических форумах.
А ведь тучи над унифицированными формами сгущались давно.
Мало кто помнит, но унифицированные формы были задуманы гениальными советскими счетоводами вовсе не для того, чтобы снимать расходы при налоговой проверке, а всего лишь для упрощения учета. Не обошлось тут в свое время без руководящей и направляющей роли партии. Анализ исторических документов показывает, что унифицированные формы были разработаны в СССР «в целях унификации бухгалтерского учета в условиях его механизации и автоматизации». Несмотря на то, что другие атрибуты механизации и автоматизации (к примеру, перфокарты) с появлением персональных компьютеров давно ушли в мир иной, унифицированная первичка в 90-е годы приобрела совсем иное предназначение, далекое от первоначальных целей. Можно даже сказать, что унифицированные формы заиграли совсем иными не бухгалтерскими красками. По большому счету, они оставались нужными только налоговым органам: неправильно заполнена первичка – попрощайтесь со своими расходами для целей налогообложения. Продвинутые инспекции доначисляли еще и НДС.
Но шли годы, все чаще в узких кругах стали употребляться аббревиатуры МСФО, IAS, IFRS, ACCA, CFA. Люди, знавшие смысл аббревиатур учили бухгалтеров делать «эккруалы» и «эджастменты», для которых советская первичка оказалась совершенно не нужной и даже мешающей. Оказалось, что западные стандарты ушли гораздо дальше примитивной логики, сводящейся к формуле «нет бумажки – нет проводки».
Неправильное заполнение первичных документов все чаще в судах именовалось как «формальный недостаток», который можно без проблем для налогоплательщика «восполнить». Доначисления из-за таких формальных недостатков стали не совсем выгодными для налоговых органов, а сравнении с теми перспективами, которые открывались ключиком необоснованной налоговый выгоды – так и совсем не выгодными.
Жара в огонь стало подливать и то, что многие постановления Госкомстата с альбомами унифицированных форм не проходили регистрацию в Минюсте и не публиковались, что дало основание Федеральным арбитражным судам Поволжского и Московского округов поддержать налогоплательщиков, не использовавших эти формы.
Наконец, совсем недавно ФНС России письменно призналось, что с 2004 года в нашей стране в принципе отсутствует государственный орган, уполномоченный утверждать унифицированные формы.
Итак, ситуация сложилась патовая: унифицированная первичка есть, но старая, и мало кому уже нужная. Поэтому, судя по всему, с ней нам вскоре придется попрощаться.
Если же она дорога вам, то под конец своих размышлений сообщу приятную весть. Во-первых, проект нового закона о бухгалтерском учете может застрять в Государственной Думе, причем вовсе не из-за принципиальных разногласий, а по причине насыщенности жизни депутатов. И правда - о каком бухгалтерском учете может идти речь, если Родина в опасности? Во-вторых, никаких переходных положений законопроектом не предусмотрено. Поэтому утвержденные Госкомстатом России унифицированные формы будут действовать до их отмены и, потому, могут продолжать применяться всеми желающими. Отменить их, как было сказано выше, сейчас просто некому.
Разместить:
«Недобросовестность» передается по наследству частями?
Обвиняя налогоплательщиков в неуплате налогов, инспекции автоматически начисляют штрафы, не всегда занимаясь доказыванием наличия вины. В последующих налоговых периодах такие доначисления могут сыграть злую шутку.
Налоговые итоги 2010: речь о прецеденте?
Куда движутся арбитражные суды и чего им не хватает
Куда движутся арбитражные суды и чего им не хватает
© 2006-2025 Российский налоговый портал.