Нечего спускать планы ифнс по проверкам, в 90-годы мытари когда выезжали на проверку,то на следующий день все уже были в золотых цепях.
Не нужно проверок,нужно на доверии, бизнесмен заплатит больше. Содержать штат мытарей и приставов,да к тому же не очень умных и не очень честных куда накладнее.
Просто у нас очень много людей,которые не умеют ничего делать,а власти очень хочется,так в России было и во времена СССР. Куча чиновников-бездельников и дармоедов,поэтому плохо жили всегда и живем теперь.
Пора дать возможность людям грамотным и порядочным. При КПСС больше всего боялись комитета народного контроля, его не успели сильно коррумпировать. Так что главное в борьбе с коррупцией народный контроль и неотвратимость наказания,и уберите в конце концов из министерств мужей-жен,племянников и пр. родственников, а то,какие-то семейные предприятия а не министерства. Рыба не первой свежести,как и все остальные продукты в России.
Вячеслав, а предприятиям со своими транспортными отделами уже давно пора задуматься об экономии топлива, А то у нас в Ростове мусор на Кировце убирают. Вот теперь будут думать, толи дворника с лопатой то ли трактор с метлой.
Не нужно увеличивать до 32-34% ОПС,нужно собирать 14-20%
в зависимости от налогообложения и умело их использовать.
Не нужно покупать чиновникам автомобили за несколько миллионов,за растрату средств ПФ нужно наказывать не налогоплательщиков,а растратчиков. причем очень строго! не пересаживать их в кресла послов. Пусть боятся,если уж не кары небесной,то хотя бы конфискации имущества.
девочки!радуйтесь!пособие на ребёнка после 1,5 лет не 50 руб,а 60!бред какой-то!!!!!я писала письмо медведеву!они мне ответили,что такой закон ещё не вступил в силу!но если в семье 3 и более ребёнка,тогда пособие после 1,5 лет на младшенького пока ему не исполниться 3 года будет выплачиваться в минимальном размере 1800 руб!!!
девочки!радуйтесь!пособие на ребёнка после 1,5 лет не 50 руб,а 60!бред какой-то!!!!!я писала письмо медведеву!они мне ответили,что такой закон ещё не вступил в силу!но если в семье 3 и более ребёнка,тогда пособие после 1,5 лет на младшенького пока ему не исполниться 3 года будет выплачиваться в минимальном размере 1800 руб!!!
Мы с мужем купили по ипотеке квартиру в равных долях. Но кредит оформлен на имя мужа и оплачивает кредит мой муж. В декабре 2008г. меня уволили по сокращению, а в 2010 я вышла на пенсию.Мой муж получил свою долю вычета. а я получила лишь малую часть. Могу ли я написать заявление, чтобы оставшуюся часть налогового вычета получил мой муж.((или же, почему в таких ситуациях муж не может получить н.в. за жену,если жена не против) Спасибо
Минты в настоящее время получают очень приличную зарплату и они оборзили, им нет никакого закона, я своими глазами видел и знаю как они своими дубинками искалечивают безвинных соотечественников.
"Важно отметить, что нигде ЕСПЧ не проводит различий касательно возможности применения концепции «уголовного обвинения» к физическим и юридическим лицам, что довольно странно, учитывая концептуальную правовую невозможность предъявления подобного рода претензий в любой из стран мира к юрлицам. Юридические лица не могут являться субъектами уголовного права, вне зависимости от системы права (континентального или общего)..." (сноска 9 на стр. 81, "Налоги и права человека: нужно ли искать правду в Европейском суде?", журнал "Юридический справочник руководителя", № 2, февраль (92) 2010).Т.е. очень странно, что требование заявленное в ЕСПЧ юридическим лицом на основании ст. 6 в части обоснования предъявления "уголовного обвинения", в принципе, было оставлено в качестве основания для решения о приемлемости... Конечно, неюридические мотивы понятны... С другой стороны, странно, что опытный британский адвокат Пирс Гарднер заявил в качестве истца только компанию...Соглашусь с позицией д.ю.н. М.Л. Энтина, высказанной в эфире Эха Москвы, что ЕСПЧ не был создан для рассмотрения политических дел и вопросов, и не обладает компетенцией по вмешательству во внутренние дела такого порядка.
проще канешно собирать и поднимать налоги при этом не создавая ничего ,а только руша все !!! с этим правительством все понятно давно !!! минина и пожарского
ПРивет всем. У меня лексус 350 RX.Заправляюсь каждую неделю по 1000 руб. (приблиз.40 литров).
40литров х 50 коп.=20 руб. еженедельно. В году 52 недели. 52х20 руб.=1040 руб. транспортного налога. Неужели Ваш бюджет не выдержит такие огромные деньги? Сейсач транспортный налог составляет 41 400 руб. Экономия!
Есть категория людей кто очень редко выезжает на машине. Буквально два раза в год. Это пенсионеры и дачники а налог кстати они платят с полна как будто каждый день ездят. Я двумя руками ЗА НОВОВВЕДЕНИЕ !!!
куда пойдут налоги? да меня это особо не трогает. Для тех кто ратует за пополнение местного бюджета - налог будет платиться там, где ездишь, а не где машина зарегистрирована. Думаю многие ставят на учет машины в регионах, на пожилых людей, инвалидов.... налоги получаются меньше. А вообще вопрос "куда пойдут налоги?" удивляет )))))
И потом, для малолитражек - налог что раз в год заплатить, что растянуть на целый год - не проблема. А вот для тех у кого лошадей в разы больше? И приходится раз в год отваливать кучу денег на налог? А тут по чуть-чуть, но каждый день, не так заметно и не так резко (раз в год и много) бьет по карману.
Еще раз ЗА и за то чтобы быстрее ввели в действие, т.е. уже к лету этого года, а то и раньше ))
Интересно, как будут ИФНС контролировать такой налог??? кто будет подавать декларации и своевременно уплачивать налог в бюджет? И какой регион будет получать деньги? Мой автомобиль зарегистрирован в Мос.обл, а я заправляюсь и в Москве, и МО, и в Рязанской и в Тамбовской областях...
Проблема, поднятая заявителем по этому делу, активно обсуждается в профессиональном сообществе уже давно. Действительно, процедура повторных проверок, а также проверок, связанных с подачей уточненных деклараций, урегулирована в НК РФ не достаточно качественно, в связи с чем налоговые органы зачастую злоупотребляли своими правами на такие проверки. Последние прецеденты арбитражной практики дают надежду, что если не Законодатель, то хотя бы ВАС РФ готов несколько исправит ситуации. Известное дело «ВАРМ против налоговых органов» внесло некоторую определенность в процедуру проведения повторной проверки, решение по которой пыталось «реанимировать» эпизод, который был отражен в решении по первичной проверке и затем успешно оспорен в суде. Однако, как показала дальнейшая арбитражная практика, дело ВАРМА не наложило абсолютное вето на повторные проверки после решения суда. Дело FMCG гиганта - Дирол-Кэдбэрри , которое сейчас рассматривается в ВАС РФ, из той же серии. Ходят слухи, что ВАС РФ примет решение в пользу налогоплательщика и запретит налоговым органам проверять те эпизоды, которые не подверглись изменению в связи с подачей уточненной декларации и были ранее проверены налоговым органом.Очевидно, что проведение повторной налоговой проверки всей декларации при изменений только одного эпизода, нарушает права добросовестного налогоплательщика. Но а что, если налогоплательщик окажется недобросовестным? Простая ситуация: налогоплательщик заявил декларацию по налогу на прибыль, где указал 100 руб. в расходах. Налоговый орган провел проверку этой декларации, допустим, даже изучил все первичные документы, подтверждающие расходы. Затем налогоплательщик подает уточненную декларацию, где дозаявляет еще 100 руб. расходов за тот же период. Причем в подтверждение расходов предоставляет те же (!) первичные документы, которые предоставлял при подаче первичной декларации. Формально налоговый орган будет не в праве проверить дозаявленные расходы в комплексе с расходами, ранее заявленными, тогда как по сути налогоплательщик дважды заявил одни и те же расходы. И опять-таки формально повторно заявленные расходы и первичные документы к ним будут абсолютно соответствовать всем нормам НК РФ. А если учесть, что в рамках КНП налогоплательщик вообще может не предоставлять какие-либо дополнительные документы по налогу на прибыль, если не применял какой-либо льготы, то у налогового органа вообще не будет возможности разобраться, какие расходы налогоплательщик заявлял изначально, а какие при подаче уточненки. Вот простой пример, как легко перешагнуть тонкую грань баланса между публичными и частными интересами. Кроме того, зачастую уточнение каких-либо одних расходов или вычетов по налоговой декларации требует проверки порядка расчета всей налоговой базы. Например, если речь идет о раздельном учете НДС или о распределении прямых и косвенных расходов. Допустим, налогоплательщик реклассифицировал часть прямых расходов на оплату труда в косвенные и заявил их в уточненной налоговой декларации как общее увеличение расходов . При этом прямые расходы умышленно или по ошибке не уменьшил. Если первичная декларация была проверена без претензий со стороны фискалов, то они уже не смогут проверить порядок расчета прямых расходов. Не секрет также, что в рамках КНП налоговые органы серьезно проверяют не более 10% первичных деклараций, порой даже повторные декларации с суммой налога к уменьшению не подврегаются проверке и налоговые органы автоматически отражают переплату - у них просто не хватает рук. Если же ВАС РФ помимо всего прочего призюмирует, что по умолчанию любая декларация, принятая фискалами, подверглась налоговой проверке, что, впрочем прямо следует из действующих норм НК РФ, и одновременно лишат налоговые органы права на повторную проверкеу уточненной декларации, то это может привести к тому, что налоговые органы потребуют расширения своего штата, поскольку им придется серьезно проверять каждую первичную декларацию, потому что при подачи уточненной у них уже не будет возможности вернуться к первичной. Так что ВАСу РФ предстоит решить непростую задачу: с одной стороны сформулировать позицию, которая не позволит налоговым органам повторно проверять то, что они уже проверили, а другой с стороны – не оставить налогоплательщику возможности для злоупотребления.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Сергей
Согласен на 100%.
...
http://mgimo.ru/news/experts/document145277.phtml - позиция проф. М.Л. Энтина
Пенсионерка
Нечего спускать планы ифнс по проверкам, в 90-годы мытари когда выезжали на проверку,то на следующий день все уже были в золотых цепях.
Не нужно проверок,нужно на доверии, бизнесмен заплатит больше. Содержать штат мытарей и приставов,да к тому же не очень умных и не очень честных куда накладнее.
Просто у нас очень много людей,которые не умеют ничего делать,а власти очень хочется,так в России было и во времена СССР. Куча чиновников-бездельников и дармоедов,поэтому плохо жили всегда и живем теперь.
Пора дать возможность людям грамотным и порядочным. При КПСС больше всего боялись комитета народного контроля, его не успели сильно коррумпировать. Так что главное в борьбе с коррупцией народный контроль и неотвратимость наказания,и уберите в конце концов из министерств мужей-жен,племянников и пр. родственников, а то,какие-то семейные предприятия а не министерства. Рыба не первой свежести,как и все остальные продукты в России.
Андрей
Вячеслав, а предприятиям со своими транспортными отделами уже давно пора задуматься об экономии топлива, А то у нас в Ростове мусор на Кировце убирают. Вот теперь будут думать, толи дворника с лопатой то ли трактор с метлой.
Пенсионерка
Не нужно увеличивать до 32-34% ОПС,нужно собирать 14-20%
в зависимости от налогообложения и умело их использовать.
Не нужно покупать чиновникам автомобили за несколько миллионов,за растрату средств ПФ нужно наказывать не налогоплательщиков,а растратчиков. причем очень строго! не пересаживать их в кресла послов. Пусть боятся,если уж не кары небесной,то хотя бы конфискации имущества.
Вера
А то что ты Юля писала от 02.03.2010 это что за информация.Или это тоже косаеться тех у кого 3 детей.
Гражданин
Над рядовым налоговым инспектором очень много начальников и еще налогоплательщики требуют внимания, а зарплата шиш.
Юлия
девочки!радуйтесь!пособие на ребёнка после 1,5 лет не 50 руб,а 60!бред какой-то!!!!!я писала письмо медведеву!они мне ответили,что такой закон ещё не вступил в силу!но если в семье 3 и более ребёнка,тогда пособие после 1,5 лет на младшенького пока ему не исполниться 3 года будет выплачиваться в минимальном размере 1800 руб!!!
Юлия
девочки!радуйтесь!пособие на ребёнка после 1,5 лет не 50 руб,а 60!бред какой-то!!!!!я писала письмо медведеву!они мне ответили,что такой закон ещё не вступил в силу!но если в семье 3 и более ребёнка,тогда пособие после 1,5 лет на младшенького пока ему не исполниться 3 года будет выплачиваться в минимальном размере 1800 руб!!!
Никита
Да, бред это все! Все равно не разрешат! Уж,слижком много нас. Это .то есть даром .машину новую возми и отдай. на халяву
Венера
Мы с мужем купили по ипотеке квартиру в равных долях. Но кредит оформлен на имя мужа и оплачивает кредит мой муж. В декабре 2008г. меня уволили по сокращению, а в 2010 я вышла на пенсию.Мой муж получил свою долю вычета. а я получила лишь малую часть. Могу ли я написать заявление, чтобы оставшуюся часть налогового вычета получил мой муж.((или же, почему в таких ситуациях муж не может получить н.в. за жену,если жена не против) Спасибо
Muqomet
Минты в настоящее время получают очень приличную зарплату и они оборзили, им нет никакого закона, я своими глазами видел и знаю как они своими дубинками искалечивают безвинных соотечественников.
Прохожий
Владимиру:
"У нас в регионе ставка 40 руб с лошадки от 100 до 150-ти."
Вообще по 2009 году не может такая ставка иметь место:
7 руб(базовая)Х 5 (увеличение региона макс.) = 35 руб.
Больше не может быть.
Захаров Александр
"Важно отметить, что нигде ЕСПЧ не проводит различий касательно возможности применения концепции «уголовного обвинения» к физическим и юридическим лицам, что довольно странно, учитывая концептуальную правовую невозможность предъявления подобного рода претензий в любой из стран мира к юрлицам. Юридические лица не могут являться субъектами уголовного права, вне зависимости от системы права (континентального или общего)..." (сноска 9 на стр. 81, "Налоги и права человека: нужно ли искать правду в Европейском суде?", журнал "Юридический справочник руководителя", № 2, февраль (92) 2010).Т.е. очень странно, что требование заявленное в ЕСПЧ юридическим лицом на основании ст. 6 в части обоснования предъявления "уголовного обвинения", в принципе, было оставлено в качестве основания для решения о приемлемости... Конечно, неюридические мотивы понятны... С другой стороны, странно, что опытный британский адвокат Пирс Гарднер заявил в качестве истца только компанию...Соглашусь с позицией д.ю.н. М.Л. Энтина, высказанной в эфире Эха Москвы, что ЕСПЧ не был создан для рассмотрения политических дел и вопросов, и не обладает компетенцией по вмешательству во внутренние дела такого порядка.
Andrrew
проще канешно собирать и поднимать налоги при этом не создавая ничего ,а только руша все !!! с этим правительством все понятно давно !!! минина и пожарского
Тоже автовладелец
ПРивет всем. У меня лексус 350 RX.Заправляюсь каждую неделю по 1000 руб. (приблиз.40 литров).
40литров х 50 коп.=20 руб. еженедельно. В году 52 недели. 52х20 руб.=1040 руб. транспортного налога. Неужели Ваш бюджет не выдержит такие огромные деньги? Сейсач транспортный налог составляет 41 400 руб. Экономия!
Владимир
Есть категория людей кто очень редко выезжает на машине. Буквально два раза в год. Это пенсионеры и дачники а налог кстати они платят с полна как будто каждый день ездят. Я двумя руками ЗА НОВОВВЕДЕНИЕ !!!
Михей
Это то, что давно ждали. Всеми руками ЗА!
куда пойдут налоги? да меня это особо не трогает. Для тех кто ратует за пополнение местного бюджета - налог будет платиться там, где ездишь, а не где машина зарегистрирована. Думаю многие ставят на учет машины в регионах, на пожилых людей, инвалидов.... налоги получаются меньше. А вообще вопрос "куда пойдут налоги?" удивляет )))))
И потом, для малолитражек - налог что раз в год заплатить, что растянуть на целый год - не проблема. А вот для тех у кого лошадей в разы больше? И приходится раз в год отваливать кучу денег на налог? А тут по чуть-чуть, но каждый день, не так заметно и не так резко (раз в год и много) бьет по карману.
Еще раз ЗА и за то чтобы быстрее ввели в действие, т.е. уже к лету этого года, а то и раньше ))
Натали
Интересно, как будут ИФНС контролировать такой налог??? кто будет подавать декларации и своевременно уплачивать налог в бюджет? И какой регион будет получать деньги? Мой автомобиль зарегистрирован в Мос.обл, а я заправляюсь и в Москве, и МО, и в Рязанской и в Тамбовской областях...
Этот налог - просто вздор!!!
Сомов Леонид
Проблема, поднятая заявителем по этому делу, активно обсуждается в профессиональном сообществе уже давно. Действительно, процедура повторных проверок, а также проверок, связанных с подачей уточненных деклараций, урегулирована в НК РФ не достаточно качественно, в связи с чем налоговые органы зачастую злоупотребляли своими правами на такие проверки. Последние прецеденты арбитражной практики дают надежду, что если не Законодатель, то хотя бы ВАС РФ готов несколько исправит ситуации. Известное дело «ВАРМ против налоговых органов» внесло некоторую определенность в процедуру проведения повторной проверки, решение по которой пыталось «реанимировать» эпизод, который был отражен в решении по первичной проверке и затем успешно оспорен в суде. Однако, как показала дальнейшая арбитражная практика, дело ВАРМА не наложило абсолютное вето на повторные проверки после решения суда. Дело FMCG гиганта - Дирол-Кэдбэрри , которое сейчас рассматривается в ВАС РФ, из той же серии. Ходят слухи, что ВАС РФ примет решение в пользу налогоплательщика и запретит налоговым органам проверять те эпизоды, которые не подверглись изменению в связи с подачей уточненной декларации и были ранее проверены налоговым органом.Очевидно, что проведение повторной налоговой проверки всей декларации при изменений только одного эпизода, нарушает права добросовестного налогоплательщика. Но а что, если налогоплательщик окажется недобросовестным? Простая ситуация: налогоплательщик заявил декларацию по налогу на прибыль, где указал 100 руб. в расходах. Налоговый орган провел проверку этой декларации, допустим, даже изучил все первичные документы, подтверждающие расходы. Затем налогоплательщик подает уточненную декларацию, где дозаявляет еще 100 руб. расходов за тот же период. Причем в подтверждение расходов предоставляет те же (!) первичные документы, которые предоставлял при подаче первичной декларации. Формально налоговый орган будет не в праве проверить дозаявленные расходы в комплексе с расходами, ранее заявленными, тогда как по сути налогоплательщик дважды заявил одни и те же расходы. И опять-таки формально повторно заявленные расходы и первичные документы к ним будут абсолютно соответствовать всем нормам НК РФ. А если учесть, что в рамках КНП налогоплательщик вообще может не предоставлять какие-либо дополнительные документы по налогу на прибыль, если не применял какой-либо льготы, то у налогового органа вообще не будет возможности разобраться, какие расходы налогоплательщик заявлял изначально, а какие при подаче уточненки. Вот простой пример, как легко перешагнуть тонкую грань баланса между публичными и частными интересами. Кроме того, зачастую уточнение каких-либо одних расходов или вычетов по налоговой декларации требует проверки порядка расчета всей налоговой базы. Например, если речь идет о раздельном учете НДС или о распределении прямых и косвенных расходов. Допустим, налогоплательщик реклассифицировал часть прямых расходов на оплату труда в косвенные и заявил их в уточненной налоговой декларации как общее увеличение расходов . При этом прямые расходы умышленно или по ошибке не уменьшил. Если первичная декларация была проверена без претензий со стороны фискалов, то они уже не смогут проверить порядок расчета прямых расходов. Не секрет также, что в рамках КНП налоговые органы серьезно проверяют не более 10% первичных деклараций, порой даже повторные декларации с суммой налога к уменьшению не подврегаются проверке и налоговые органы автоматически отражают переплату - у них просто не хватает рук. Если же ВАС РФ помимо всего прочего призюмирует, что по умолчанию любая декларация, принятая фискалами, подверглась налоговой проверке, что, впрочем прямо следует из действующих норм НК РФ, и одновременно лишат налоговые органы права на повторную проверкеу уточненной декларации, то это может привести к тому, что налоговые органы потребуют расширения своего штата, поскольку им придется серьезно проверять каждую первичную декларацию, потому что при подачи уточненной у них уже не будет возможности вернуться к первичной. Так что ВАСу РФ предстоит решить непростую задачу: с одной стороны сформулировать позицию, которая не позволит налоговым органам повторно проверять то, что они уже проверили, а другой с стороны – не оставить налогоплательщику возможности для злоупотребления.