Генпрокуратура разрешила "кошмарить" бизнес

Быстро они ж оголодали

Кашмарить бизнес было бы государству выгодно если бы значительная часть мелких бизнесменов имела бы на своем балансе зарегистрированное имущество,т.е. под страхом лишения этого актива можно регулировать налоги,а что мы имеем ,для того что бы мелкие бизнесмены испугались и стали платить-ничего,кроме того что все будут стоять на стрёме и в случае уголовной или налоговой атаки быстренько обналичить и распихать деньги по карманам, от этого пользы никому нет, многие мелкие бизнесмены даже готовы посидеть в тюрьме лишь бы выйти и остаться с оборотными средствами ,деньги должны работать на государство,а для этого мелкие бизнесмены должны обрасти имуществом любым способом, что они собственно и делают и конкурировать с крупным капиталом,что бы те "крупные" боялись потерять свое крупное место и вкладывали значительные капиталы в науку,производство ,в развитие научных баз и т.д.Государственная система не знает чем может кончится накопление капитала мелкими бизнесменами,и даже боится этого,а поэтому постоянно возникают уголовные и налоговые страшилки...

Сотрудники ОВД Всегда голодными ходят. Удивляет их безграмотность. Когда сталкиваешься, то говорим на разных языках. Ты им доказываешь, что по Закону и всем Кодексам ты прав, а они тебе, что ты уже родился вором и ты все-равно виноват, так что оплати очередной их счет на какой-нибудь праздник и дело в шляпе.

А какие, собственно, претензии к Генпрокуратуре?

Её задача - обеспечить исполнение закона. Каков закон - таково и разъяснение. Юридически вполне корректное.

Вот к "великим юристам" - авторам законопроекта, позабывшим, что кроме НК есть еще и УПК, Законы о милиции и ОРД и высказывайте претензии.

А пока всё как всегда:

- Имею я право?

- Да!

- А могу я...

- Нет!

"А какие, собственно, претензии к Генпрокуратуре?"

Рассказываю ситуацию.

Межрайонная налоговая по крупнейшим налогоплательщикам Новосибирской области (руководитель некий Приставка) в октябре-декабре 2008 г. проверила ОАО "НПО "Сибсельмаш". Выкатила претензии (не приняла к вычету НДС и расходы по налогу на прибыль) по поводу взаимоотношений с фирмами-однодневками.

При этом, в акте ВНП указаны конкретные физические лица (около 10 штук), которые снимали дентги с р/с фирм-однодневок под видом командировочных и займов в размерах до 300 000 р. ежедневно. Об этом пишут сами налоговики и оперативник от МВД, принимавший участие в проверке (некто Иванов).

Я, как лицо, представлявшее интересы ОАО «НПО «Сибсельмаш», позвонил МВД-шнику и поинтересовался, а привлекли ли они к уголовной ответственности тех физ. лиц, которые указаны в акте ВНП. На что мне по простому было заявлено примерно следующее: «Да Вы что, братец, подурели, что ли. Все же так работают. «Сибсельмаш» нанял менеджеров, которые вступили в отношения с однодневками. Поэтому «Сибсельмаш» и должен уплачивать налоги».

В 2009 г. я поменял работу (т. е. уже не был доверенным лицом ОАО «НПО «Сибсельмаш»), но дело меня заинтересовало по принципиальным причинам.

Я, не будь идиотом (или наоборот, являясь им), написал Президенду, Федеральному собранию, Генпрокуратуре, ФСБ (веером, чтобы видели). Перед властями поставил один вопрос: почему налоговики и МВД-шники халатно относятся к своим обязанностям или потворствуют налоговым преступлениям, совершаемым организаторами фирм-однодневок ?

Вертикаль власти спустила всё вниз. Переписка прошла два круга, ибо после первого раза я ещё был уверен, что во власти просто что-то недопоняли. В итоге, мною получены ответы от ФНС и прокуратуры г. Новосибирска. Суть ответов сводится к следующему: Вы, сударь, не имеете доверенности от ОАО «НПО «Сибсельмаш», а потому идите на х…

У меня, в связи с этим один вопрос к прокурорам и налоговикам: а если завтра их будут насиловать на улице, я тоже должен сначала попросить доверенность у уважаемых лиц из налоговой инспекции и прокуратуры на право представлять их интересы, а только потом идти в органы и заявлять о факте изнасилования ?

|17.03.2010 08:34| Мираж

Ваше возмущение понятно - и сам могу привести не один подобный пример. Но Вы - о правоприменении, а я - о толковании положений закона.

И в данном конкретном случае, ИМХО, замгенпрокурора толкует закон вполне корректно. Так что претензии - к законодательной ветви.

Не?

Думаю, что Вы не совсем правы 1235, не буду приводить статьи законов (хотя при необходимости можно и это) попытаюсь объяснить свою точку зрения "на пальцах". Гриня лукавит- да действительно опера должны работать и выявлять факты и для этого у них есть комплекс мер ОРД, но устанавливать факты неуплаты налогов может только инспекция- это если неплательщик согласен с их выводами, или суд - если несогласен. Поэтому официальные мероприятия по проверке - это удел инспекции (возможно с участием МВД) или следствия (по их поручениям и с подсказкой оперов). Нет сейчас у МВД прав (да и не должно быть) на проведение таких проверок. Выявление, документирование фактов и установление, легализация,оформление результатов ( в т.ч. такого документирования и т.д.)- разные процессуальные действия.

Так и раньше работал ОБХСС, т.е. документировал, собирал доказательства хищений, вёл предварительные опросы, собирал информацию, а далее назначал ревизию, которую проводило уже не ОБХСС, а КРУ или сборная рев. комиссия специалистов. По итогам возбуждалось ( или не возбуждалось) уголовное дело.

Не один уважающий себя следователь, а это были обычно самые лучшие, не возбудил бы уг. дела без акта ревизии, потому, что длится она могла бы от месяца до 6-8 месяцев, съев все процессуальные сроки и кончится могла неизвестно чем. А если брали с поличным - ревизия назначалась в рамках уголовного дела.

Законодатель хоть как-то прислушался к старой истине ( что уж его сподвигло?..) и разделил полномочия. А Гриня опять всё в кучу валит (ему-то как раз надо применять закон, а не толковать), как будто больше заняться нечем!

А посмотрел бы как его ведомство проверки проводит? Я бы им чёрные очки вменил выдавать, чтоб стеклянных глаз не видеть : где дела по халатности и злоупотреблениях при исполнении своих обязанностей в таможне, налоговых (где массово проводятся действия для получения "липовых" результатов из-за которых исками завалены суды) , Администрациях и той же прокуратуре, не говоря о судах. Две последние-прямо каста неприкасаемых, что тоже не соответствует основному закону страны, но это уже эмоции...

|17.03.2010 12:35| Юрий Арсентьевич, юрист

В свою очередь не готов согласиться с Вами.

ИМХО:

1.Как следует из Вашего же поста (как впрочем , и из закона об ОРД) отдельных ограничений по ОРМ, проводимым оперсоставом МВД, в отношении налоговых составов нет.

2. УПК, в его нынешней редакции, также не содержит таких ограничений на проведение следственных мероприятий по указанным составам и не увязывает их с действиями налорга.

Что и отметил Гринь в своем письме.

Просчет законодателя.

Если Вы готовы обосновать свою позицию - вэлкам.

если сотрудника м правоохранительных органов принимать решение только по решениям налоговых органов, то после проведенных арбитражных судов которые тянутся годами, бонально выйдет срок давности привлечения к уголовной ответственности, а налогоплательщик к данному моменту примет меры чтобы продать имущество, чтобы ничего не досталось государству. Разве это нормально, если да, то бизнесу бодет все до лампочки, а в бюджете будет огромная дыра.

александр

Да и пофиг. Главное чтобы в карманах комерсов после подворовывания дыр не было.

александр

Дыра в бюджете - это уж как раз не по вине коммерсов... Далековато Вы от реалий убежали...

Интересная дискуссия завязалась. Согласен, что ни в ОРД ни в УПК и законе о Милиции нет ограничений в отношении налоговых составов. В этом то и проблема, налоговая недоимка устанавливается (сам факт ее существования) фискальными органами в порядке указанном в НК. Там же и описан порядок вступления решения (где фиксируется и устанавливается факт недоимки) в законную силу, а есть еще судебное обжалование решений налоргов. При всех изъянах в работе фискалов, эти хоть знают что такое налог и с чем его едят. А сотрудники милиции (из личного опыта) вообще не знают что такое налогооблагаемая база и как налоги считать.

Товарищ 1235 !

Вы задали вопрос: какие претензии к Прокуратуре ?

Я привёл Вам ситуацию, в которой видна моя претензия: если они так рвутся карать всех и вся, то почему в конкретном случае, в котором и искать-то уже никого не надо было (всех нашли налоговики с МВД-шником), эти самые прокурорские отказались привлекать к ответственности конкретных физических лиц ?

В этом моя претензия. Ой, сколько у меня таких претензий к прокурорским. Они же - вонючее болото, смердящее невежеством и ленью.

Такое ощущение, что их не волнуют факты нарушения закона, прав и свобод граждан, а волнуют только некие собственные интересы, о которых можно лишь догадываться.

В ситуации с "Сибсельмашем" (не будем мусолить абстрактные ситуации), почему прокурорские отказались привлекать к ответственности обнальщиков, да ещё и мотивировали так бездарно - мол, нет у меня доверенности.

А нахрен мне доверенность, если я призывал прокурорских проверить деятельность налоговиков и МВД-шников ?!

Тема съехала с налоговых преступлений. Речь то именно об этом!!! А это значит, что экспертиза неизбежна, не ревизия, как тут некоторые утверждали, а постановление следователя о проведении экономической экспертизы, после чего формируется состав или наоборот, идет оно в суд или нет. Все это регламентирует УПК РФ - Это 1.

2. Вся суть закона, в часности поправок и изменений вседена к тому, что нечего деловых людей заталкивать в клетку и лишать конституционных прав, а доказать что он такого права жить и зарабатывать деньги не достоин, а вот потом уже и свобода либо зона ограждений...

3. Вы что действительно считаете, что за неуплату налогов надо гноить народ в тюрьме, что неплательщиков надо изолировать, ОТ КОГО??? от воров , убийц, педофилов?? А???

4. Медведеву респект и уважуха, надеюсь доведет до ума законодательство в этой ипостаси.

|18.03.2010 07:30| Мираж

Как совершенно верно заметила Лена, речь идет о позиции Генпрокуратуры по конкретному вопросу, а не претензиях к ней (пусть и справедливых) вообще.

Вот тебе бабушка и Юрьев день...

|18.03.2010 08:03| Лена

Во-первых, речь скорее пойдет о комплескной экспертизе (будет, как минимум, еще и бухгалтерская). Кроме того, признаться, не вижу препятствий для вынесения следопутом постановления о ПФХД. Одно другого не исключает, а скорее дополняет.

Во-вторых, не разделяю Ваш оптимизм, особливо в п.4:

1.Решения АСов преюдициального значения для СОЮ не имели, не имеют и , ИМХО, в ближайшей переспективе иметь не будут. Наоборот, где-то тут на сайте мне, по-моему, попадалось определение ВС по какой-то из 19* УК с темой "ВАС - в сад, мы лучше знаем". И без совместного Пленума ничего не изменится. А надеяться на это, памятуя о позиции Лебедева по меньшей мере наивно.

2. Вспомните, когда это у нас 19* вменяли голяком? По пальцам пересчитать.

Они всегда идут прицепом. А паровозом - экономические или, что чаще, 159 - 4. По которой злодеев закрывали и закрывают на раз. И даже если в суде паровоз отвалиться, то пока злодей в СИЗО парится, следопут его так запрессует, что по прицепу доказухи на реальный срок нароет.

Так что, ИМХО, всё это очередное государево лукавство, не более.

Правоохранительные пусть своими делами занимаются. Наши права и безопасность охраняют,с наркотрафиками и терроризмом борются. Я если взять финансирование всех этих нарушений,то пусть проверят сначала все личные финансовые потоки с помощью счетной палаты у наших чиновников и военных, а заодно и обналичивание проверят кому выгодно. Так что работы у них выше крыши,и не нужно мелким бизнесом заниматься. А то у нас как всегда ищем не там, где потеряли,а там где светлее. Вы сначала допрыгните до наших магнатов-олигархов. Был бы такой теоретик как Маркс вывел бы формулу ДЕНЬГИ-ВЛАСТЬ-ДЕНЬГИ.

Так что если власть убрать у имущих,то останутся одни деньги,а они сами без власти и информации(за деньги) размножаться не будут.

2 1235

//.Решения АСов преюдициального значения для СОЮ не имели, не имеют и , ИМХО, в ближайшей переспективе иметь не будут

а давно ли читали ст.90 УПК? или это Вы так иносказательно, что забьют на норму и все?

|18.03.2010 11:16| Punisher

>а давно ли читали ст.90 УПК?

Не очень :-)))

>или это Вы так иносказательно, что забьют на норму и все?

А Вам этот чУдный приемчик не встречался - повесят дополнительно один - два эпизода , и : "...в рамках рассмотрения в арбитражном процессе обстоятельства дела изучны не в полном объеме..."?

Интересная дискуссия наблюдается как раз в день образования налоговой полиции. Не соглашусь с некоторыми участниками дискуссии в том, что все налоговые менты безграмотные по части налогового закондательства. Среди оперов, а тем более ревизоров-документалистов и экспертов-налоговиков в милиции ещё осталось немало очень грамотных сотрудников, которые по части сбора доказательств налоговых правонарушений, влекуших уголовную ответственность, (преступлений), дадут большую фору многим инспекторам отделов выездных налоговых проверок ИФНС.

Теперь к письму Гриня. В своем письме зам генерального прокурора четко разъяснил, что налоговые органы и органы внутренних дел в части налоговых правоотношений осуществляют не совсем одинаковые функции. В функции налоговых органов никак не входит установление признаков состава налогового преступления, многие сотрудники налоговых органов даже и не подозревают о существовании таких признаков. Не нужно забывать то, что налоговое правонарушение и налоговое преступление совершенно разные вещи. Не стоит также забывать, что ответственность за совершение налогового правонарушения несут как физические, так и юридические лица, а субъектом налогового преступления может быть только физическое лицо. Сбор доказательств налогового правонарушения в рамках НК РФ не сопоставим с возможностями, предоставленными оперативникам и следователям УПК РФ и ФЗ "Об ОРД". Результаты оперативно-розыскной деятельности в арбитражном суде использованы быть не могут! Думаю многие согласится с тем, что проигрыш ИФНС в арбитражных судах по налоговым делам обусловлен не тем, что налогоплательщик был абсолютно прав, а подозрения НО были необоснованны. Проигрыш ИФНС в АС происходит как правило из-за недаказанности факта налогового правонарушения и вины или недобросовестности налогоплательщика.

Поэтому-то и нецелесообразно увязывать результаты рассмотрения решения НО с наличием или отсутствием признаков состава налогового преступления. Многие юристы и адвокаты признали, что с юридической точки зрения Гринь прав на все 100 %, но всех беспокоит практическая сторона дела. Ну, представьте себе ситуацию. Какая-нибудь ООО-шка без имущества и ценностей с жуликоватым директором прогнала через себя кучу бабок, выстроила вокруг себя кучу однодневок, уклонилась сама и другим помогла уклониться миллионов этак на 30 и, как только ею заинтересовались налоговики или менты, расчетные счета обнулили, сменили директора на бомжа, "скинули" на него все бух документы, фирму перевели на новый юр адрес в Мухосранск. Ну и что прикажете делать? Ждать когда ИФНС Мухосранска проведет ВНП? Да никогда она еёе не проведёт!

Все эти схемы понятны всем и налоговикам и операм. каждая фирма однодневка оставляет следы которые ведут к организаторам. Те физ.лица которые снимают деньги никакой ответственности не несут так ли это? Почему бы МВДешникам не по кошмарить их гляди так бы все и рассказали, кто за этим стоит

Господи!

Что говорить! Вы вначале проверте всех, кто правит нами- милицию, депутатов... у них все на женах, а они нищие, а ворочают нишими деньжищами, которые не отдают ввиде заработной платы. Вот где искать надо -они сами все нарушают, их вешать сразу надо. Ободрали народ. Кто воду с хлебом ест, а кто все скупил везде. никакие законы им не преграда- все под себя. Я сама полуживая живу и вижу как знакомые милиционеры жируют. Они "нищие" а ездяти живут, и имеют недвижимости несчесть. Вот и заоны. Кому они! Опять одна вода.

Сообщение от Лимон: "Все эти схемы понятны всем и налоговикам и операм. Каждая фирма-однодневка оставляет следы, которые ведут к организаторам. Те физ.лица, которые снимают деньги никакой ответственности не несут так ли это? Почему бы МВДешникам не покошмарить их, гляди так бы все и рассказали, кто за этим стоит"

Уважаемый Лимон. Президент внес в Госдуму законопроект, который отменяет уголовную ответственность за "Лжепредпринимательство"! Завтра второе чтение, скоро примут в третьем. Так, что скоро нечем будет кошмарить "обнальщиков".

Все прекрасно знают, куда тратятся налоговые поступления, посмотрите конкурсную документацию на любую работу в различных отраслях, "откаты" там заложены, даже выделены. А закон..., как "дышло" повернуть можно на любого; вначале попадаешь, как юр.лицо, затем, как физ.лицо; наглядный пример: http://www.vedomosti.ru/politics/news/2010/03/03/960016

Схема проста- отъем средств органами у населния, любым путем. А надо, чтобы сами органы выполняли и соблюдали закон, а не трактовали под свои замыслы. А если чиновник или служащий живет не по средствам то он вор. А вор должен сидеть в тьрьме. И не какое его положение (родство, дружба и прочее..), ему не защита.

Закон сыроват, необходимо доработать в свете межотраслевой правовой интеграции, но идея по либерализации и алгоритму возбуждения уголовных дел отличная. Вообще смысл закона очень глубок. Представляю, с каким давлением пришлось столкнуться при его вопрлощении авторам. Кормушка многим безнаказанным и самоуверенным "небожителям" в погонах прекрылась. Ущемили одну из самых коррупционных и доходных жил ментам. Какой опер ОНП или следак 4 отдела захочет терять "подработку" в несколько десятков тысяч долларов в месяц к зарплате в 24000 рублей? Скоро ребята пересядут с "Меренов" и "Лексусов" на "Жигули"....