Милиция служит «Роснефти», а Генпрокуратура отменяет законы

Прокурор изложил то, что есть в законе. Федеральный закон от 29.12.2009 № 383−ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» поправляет сразу три нормативных акта: Налоговый кодекс, Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс. Действительно, пункт 3 статьи 108 НК РФ изложена в редакции: «3. Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.». Это означает, что для целей ответственности по НК РФ факт нарушения должен быть установлен вступившим в силу решением налогового органа. Между тем, уголовная ответственность наступает исключительно по основаниям, установленным Уголовным кодексом, а порядок уголовного судопроизводства регулируется исключительно и исчерпывающим образом Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Если бы законодатель действительно желал поставить возможность уголовного преследования в зависимость от действий налоговых органов, он должен был бы сформулировать соответствующие отраслевые нормы. Федеральный закон № 383-ФЗ этого не делает. Тем более, что уголовное дело может существовать долгое время до привлечения конкретных лиц к уголовной ответственности. Следует помнить, что избранию меры пресечения или предъявлению обвинения (акту привлечения к ответственности) предшествует сбор и закрепление доказательств. Запрета на возбуждение уголовного дела при отсутствии решения налогового органа не существовало и не существует.Зато статья 90 УПК РФ («Преюдиция») была изменена поистине революционным образом: обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов в рамках административного, гражданского или уголовного судопроизводства признаются теперь в уголовном процессе без дополнительной проверки. Это означает, что если вам удалось оспорить в суде решение налогового органа о привлечении вас к налоговой ответственности или защититься от административного взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах, то не придется доказывать те же самые факты следователю или суду в уголовном деле. Таким образом, Закон № 383-ФЗ в XXI веке вновь попытался уравнять в силе разные ветви судебной власти. Правило преюдиции решений по гражданским делам в уголовном процессе содержалось в ст. 28 УПК РСФСР (1960 г.).

Вячеслав, замечательная юридическая экспертиза законодательных норм, спасибо. Только статья не о том. Тогда прокоментируйте, как законодательные нормы в нашем правовом государстве действуют для властидержащих, вернее деньгидержащих, и остальных, для неопределенного круга лиц. А это не просто фактв в нашем "правовм" государстве - это уже просто бельмо на глазу у всех. И толку то от уточнений и поправок во все отрасли законодательства, если невозможно справиться с одной проблемой, замечательно выразившейся в русской пословице "закон как дышло: куда повернешь, туда и вышло".

Уважаемый, Вячеслав!

А не кажется ли Вам, что Вы несколько преувеличиваете практическое значение "революционных" изменений в ст. 90 УПК.

Во-первых, как Вы совершенно правильно заметили, закон не увязывает действия правоохранительных органов с результатами действий налорга. Они существовуют отдельно и независтимо друг от друга.

А во-вторых, обратите внимание на словосочетание "вступивших в законную силу". Велики ли у злодея шансы дождаться на свободе апелляции в АСе? Полагаю, при определенной заинтересованности следака - не слишком.

ИМХО, Федеральный закон № 383-ФЗ - очередное ИБД власти.