потому что не то правят. к 2009 налог на недвижимость хотели внедрить и где он? ау? Соцстрах непойми во что превратили, зато ставку НП понизили. ЗАчем спрашивается? все равно налоговики к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль и входному НДС, принимаемому к вычету так придираются, что низкие ставки не спасут. Вот где надо НК править. Введите наконец двустороннюю счет-фактуру а акты сдачи-приемки работ, услуг и товарную накладную и т.п. уберите за ненадобностью.
У МЕНЯ:С ПЕРВЫМ СЫНОМ 7ЛЕТ ЕМУ-Я МАТЬ ОДИНОЧКА А ОТЕЦ НЕВИДИМКА, ВТОРОЙ СЫН 1 ГОДИК-СИРОТА НА ПОЛОВИНУ(ПАПА УМЕР).ВОТ ПЕНСИЮ ПЛАТЯТ И ПО УХОДУ-ДО 1,6 5700 РУБ,А НА РАБОТУ ВЫЙТИ ЗА 3 600!!!ТАК МОЖЕТ ОПЯТЬ РОДИТЬ И ТАК ДАЛЕЕ????ГЛЯДИШЬ И ВЫЖИВЕМ!!!:-)))
Эмоциональная оценка руководителя судебного органа выглядит странной. Судебная власть должна сохранять беспристрастность. В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) судья, при подготовке дела к судебному разбирательству, проверяет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Если выясняется, что требования закона не соблюдены, то согласно ст. 29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол и иные материалы дела в орган или должностному лицу, его составившему. Таким образом, у судов есть все возможности в рамках закона противостоять некачественной работе милиции, а у милиции делать выводы относительно компетентности своих должностных лиц на основании судебных оценок. В этой связи полезно было бы привести статистику результативности протоколосоставительной работы ОВД по заявленной тематике.
Елена, сестра оформляла кредит, поручителем был судья горсуда в 2009. Так вот, средняя зарплата за полгода составила 89 тыс руб. Выводы делать вам. После 25 лет прокурорского стажа, зарплату в 45 тыс. можно получать и в прокуратуре. Зачем было идти в суд? Власти захотелось или спокойной работы? из-за денег!!!
Если сотрудник работал по совместительству, а затем в той же организации переводом оформлен на постоянной основе. В расчет среднего заработка для выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет включаются выплаты по совместительству на этом месте работы? Отмечу, что это существенно уменьшит выплаты (в разы). Хотя сотрудник пока был совместителем выплачивал существенные взносы в фонды с обоих мест работ. Не является ли это нарушением прав сотрудницы?
Я за свою практику (следователь, адвокат, начальник юридического отдела налоговой инспекции, юрист в комерческой организации) давно разочаровался в юриспруденции. Давно не верю в правосудие. Законов много, но некоторые прямо не работают. А если работают, то в зависимости о региона, учреждения и т.д. Некоторые законы принимаются на мой взгляд для "галочки", показать международному сообществу о принятии мер в целях войти в ВТО. Этот законопроект может тоже стать таким. Разделяю сомнение всех написавших.
Это все игра в демократию. Данное действие имеет декларативный. Я предлагаю снести в законы "О государсственной службе", "О милиции" или "О судьях" пукт о персональной отвествеености за действия или бездействия служащих. Налоговый кодекс и прочие Законы четко обговоривают нарушения со стороны предпринимателей и соотвествуюшие штрафные сакции за данные нарушения. Тогда почему полностью отсутствует отвествееность за свои действия у другого участника процесса? Почему такая дискриминация?
" ...А среднее и высшее звено руководства - в лучшем случае - на пенсию." - предварительно полная деклорация расходов за последние пять лет. И не только для "пенсионера" но и для членов семьи до третьего колена.
Это не закон, а крик о помощи. Политический лозунг. Граждан просят навести порядок в судебной системе. Речь идет об учреждении особой национальной процедуры защиты права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). По мысли авторов, Европейский Суд по правам человека не должен будет принимать жалобы на нарушения статьи 6 ЕКПЧ, если не использован Закон «О возмещении государством вреда…». А проект второй свежести: утвержден для внесения в Государственную Думу постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 26 сентября 2008 года. В штучных и исключительных случаях он мог бы работать, но условиях массового срыва процессуальных сроков закон никуда не годится. По проекту жалобы на волокиту в районных судах (а это основное звено судебной системы) будут рассматривать областные суды (и им равные суды субъектов Российской Федерации). Областные суды и без того захлебываются от кассационных и надзорных жалоб, и вовсе утонут в потоке заявлений о возмещении вреда, которые придется рассматривать как самостоятельные иски. А Верховный Суд получит поток кассационных жалоб теперь уже на решения по вопросам о компенсациях. Минфину, который ответчик, тоже придется наращивать юридические мускулы, чтобы отбиваться от граждан. Граждане, которых замучили и «замурыжили» в районных судах должны будут ехать в область с исками о компенсациях, писать новые бумаги, собирать доказательства, нанимать адвокатов и добиваться по исполнительным листам теперь уже денег от Минфина. Кстати, в проекте не упоминаются мировые судьи. А от них где искать спасения? Видимо, предполагается, что принять соответствующие законы и платить должны будут субъекты Российской Федерации. Можно предложить другую меру: судья, вместе с судебным решением обязан вынести определение о возврате гражданину государственной пошлины, если дело рассмотрено с нарушением процессуальных сроков не по вине гражданина. Точно также и взысканный исполнительский сбор поступает не в бюджет а гражданину, если решение приведено в исполнение с нарушением законных сроков. Таким образом, если государство не выполняет оплаченную гражданином услугу – отправление правосудия, то деньги не платятся, а возвращаются с процентами и извинениями.Стоит заметить, что ни одна серьезная законодательная идея по улучшению работы судов общей юрисдикции не реализована: нет апелляции, нет Кодекса административного судопроизводства. И потом. Платить будет бюджет. Как это повлияет на качество и эффективность судопроизводства? Что, Минфин станет взыскать их с Судебного департамента?
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 05.03.2009 N 278-О-П
"ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ИВЕНТЬЕВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 134 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Разъяснена законодательная норма, касающаяся отказа судьи в принятии искового заявления
Заявитель оспаривал конституционность положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет суду отказывать в принятии исковых заявлений о возмещении вреда, причиненного правосудием.
Конституционный Суд РФ определил, что положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением. Выявленный Конституционным Судом РФ конституционно-правовой смысл указанного законоположения является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Никто никому ничего платить в нормальном размере не будет
41-Г10-11
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 марта 20 1 0г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Харланова А.В.
судей - Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Червякова Александра Ивановича на определение Ростовского областного суда от 02 февраля 2010 г., которым отказано в принятии искового заявления Червякова А.И. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации об определении наличия факта нарушения прав и законных интересов истца противоправными действиями судьи Ростовского областного суда Абрамова Д.М., признании факта причинения материального и морального вреда незаконными и необоснованными действиями судьи Ростовского областного суда, возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Червяков А.И. обратился в Ростовский областной суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на незаконность и необоснованность действий судьи Абрамова Д.М. при рассмотрении дела по его иску. Полагая, что его права и законные интересы нарушены, просил взыскать в его пользу с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации материальный ущерб в сумме 100 руб. и компенсацию морального вреда -450 000 руб.
Определением Ростовского областного суда от 02 февраля 2010 г. отказано в принятии искового заявления Червякова А.И.
В частной жалобе Червяков А.И. считает определение Ростовского областного суда от 02 февраля 2010 г. незаконным и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Отказывая Червякову А.И. в принятии искового заявления, судья правильно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из текста искового заявления, Червяков А.И. фактически обжалует действия судьи Ростовского областного суда Абрамова Д.М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Между тем, в силу Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» такие требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Жалоба на такие действия может быть подана лишь в рамках конкретного дела.
Требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда неразрывно связаны с основными требованиями по обжалованию действий судьи, связанных с осуществлением правосудия, и по этим же основаниям не могли быть приняты к производству суда.
Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Статья 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» также предусматривает, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В данном случае такие условия ответственности судьи отсутствуют.
Кроме того, в настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) не урегулирован, также не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным решением. Не решен в законе и вопрос о компенсации материального и морального вреда в таких случаях.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного определение Ростовского областного суда от 02 февраля 2010 г. следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Ростовского областного суда от 02 февраля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Червякова Александра Ивановича - без удовлетворения
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Xboct
потому что не то правят. к 2009 налог на недвижимость хотели внедрить и где он? ау? Соцстрах непойми во что превратили, зато ставку НП понизили. ЗАчем спрашивается? все равно налоговики к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль и входному НДС, принимаемому к вычету так придираются, что низкие ставки не спасут. Вот где надо НК править. Введите наконец двустороннюю счет-фактуру а акты сдачи-приемки работ, услуг и товарную накладную и т.п. уберите за ненадобностью.
ОЛЕСЯ
У МЕНЯ:С ПЕРВЫМ СЫНОМ 7ЛЕТ ЕМУ-Я МАТЬ ОДИНОЧКА А ОТЕЦ НЕВИДИМКА, ВТОРОЙ СЫН 1 ГОДИК-СИРОТА НА ПОЛОВИНУ(ПАПА УМЕР).ВОТ ПЕНСИЮ ПЛАТЯТ И ПО УХОДУ-ДО 1,6 5700 РУБ,А НА РАБОТУ ВЫЙТИ ЗА 3 600!!!ТАК МОЖЕТ ОПЯТЬ РОДИТЬ И ТАК ДАЛЕЕ????ГЛЯДИШЬ И ВЫЖИВЕМ!!!:-)))
Плахотнюк Вячеслав
Эмоциональная оценка руководителя судебного органа выглядит странной. Судебная власть должна сохранять беспристрастность. В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) судья, при подготовке дела к судебному разбирательству, проверяет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Если выясняется, что требования закона не соблюдены, то согласно ст. 29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол и иные материалы дела в орган или должностному лицу, его составившему. Таким образом, у судов есть все возможности в рамках закона противостоять некачественной работе милиции, а у милиции делать выводы относительно компетентности своих должностных лиц на основании судебных оценок. В этой связи полезно было бы привести статистику результативности протоколосоставительной работы ОВД по заявленной тематике.
Славик
Елена, сестра оформляла кредит, поручителем был судья горсуда в 2009. Так вот, средняя зарплата за полгода составила 89 тыс руб. Выводы делать вам. После 25 лет прокурорского стажа, зарплату в 45 тыс. можно получать и в прокуратуре. Зачем было идти в суд? Власти захотелось или спокойной работы? из-за денег!!!
Alena
Если сотрудник работал по совместительству, а затем в той же организации переводом оформлен на постоянной основе. В расчет среднего заработка для выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет включаются выплаты по совместительству на этом месте работы? Отмечу, что это существенно уменьшит выплаты (в разы). Хотя сотрудник пока был совместителем выплачивал существенные взносы в фонды с обоих мест работ. Не является ли это нарушением прав сотрудницы?
Алексей
Я за свою практику (следователь, адвокат, начальник юридического отдела налоговой инспекции, юрист в комерческой организации) давно разочаровался в юриспруденции. Давно не верю в правосудие. Законов много, но некоторые прямо не работают. А если работают, то в зависимости о региона, учреждения и т.д. Некоторые законы принимаются на мой взгляд для "галочки", показать международному сообществу о принятии мер в целях войти в ВТО. Этот законопроект может тоже стать таким. Разделяю сомнение всех написавших.
Прохожий
Это все игра в демократию. Данное действие имеет декларативный. Я предлагаю снести в законы "О государсственной службе", "О милиции" или "О судьях" пукт о персональной отвествеености за действия или бездействия служащих. Налоговый кодекс и прочие Законы четко обговоривают нарушения со стороны предпринимателей и соотвествуюшие штрафные сакции за данные нарушения. Тогда почему полностью отсутствует отвествееность за свои действия у другого участника процесса? Почему такая дискриминация?
Алекс
Ох, что-то не верится, что число чиновников уменьшится...
Хм
Высказываюсь: "Я за развитие отечественного законодательства!" Где мне получить гонорар?
Дмитрий Тозик
http://www.oecd.org/document/16/0,3343,en_2649_37427_44826640_1_1_1_1,00.html
Обыватель
" ...А среднее и высшее звено руководства - в лучшем случае - на пенсию." - предварительно полная деклорация расходов за последние пять лет. И не только для "пенсионера" но и для членов семьи до третьего колена.
Ахметов Ирек Таязович
есть ли задолжность по транспортному налогу
Любовь
Необходимы четкие определения,подробные при опубликовании
приказов Минфина РФ.ФНС трактуют как вздумается любой приказ.
Пример тому Единая упрощенная декларация.Налоговая нагрузка
растет в разы,платит только бедный.Нужен только один налог со
всех доходов - минус все расходы без исключения,тогда не
нужен такой не эффективный,все пожирающий аппарат налоговиков,пусть идут работать в реальный сектор экономики.
Плахотнюк Вячеслав
Это не закон, а крик о помощи. Политический лозунг. Граждан просят навести порядок в судебной системе. Речь идет об учреждении особой национальной процедуры защиты права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). По мысли авторов, Европейский Суд по правам человека не должен будет принимать жалобы на нарушения статьи 6 ЕКПЧ, если не использован Закон «О возмещении государством вреда…». А проект второй свежести: утвержден для внесения в Государственную Думу постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 26 сентября 2008 года. В штучных и исключительных случаях он мог бы работать, но условиях массового срыва процессуальных сроков закон никуда не годится. По проекту жалобы на волокиту в районных судах (а это основное звено судебной системы) будут рассматривать областные суды (и им равные суды субъектов Российской Федерации). Областные суды и без того захлебываются от кассационных и надзорных жалоб, и вовсе утонут в потоке заявлений о возмещении вреда, которые придется рассматривать как самостоятельные иски. А Верховный Суд получит поток кассационных жалоб теперь уже на решения по вопросам о компенсациях. Минфину, который ответчик, тоже придется наращивать юридические мускулы, чтобы отбиваться от граждан. Граждане, которых замучили и «замурыжили» в районных судах должны будут ехать в область с исками о компенсациях, писать новые бумаги, собирать доказательства, нанимать адвокатов и добиваться по исполнительным листам теперь уже денег от Минфина. Кстати, в проекте не упоминаются мировые судьи. А от них где искать спасения? Видимо, предполагается, что принять соответствующие законы и платить должны будут субъекты Российской Федерации. Можно предложить другую меру: судья, вместе с судебным решением обязан вынести определение о возврате гражданину государственной пошлины, если дело рассмотрено с нарушением процессуальных сроков не по вине гражданина. Точно также и взысканный исполнительский сбор поступает не в бюджет а гражданину, если решение приведено в исполнение с нарушением законных сроков. Таким образом, если государство не выполняет оплаченную гражданином услугу – отправление правосудия, то деньги не платятся, а возвращаются с процентами и извинениями.Стоит заметить, что ни одна серьезная законодательная идея по улучшению работы судов общей юрисдикции не реализована: нет апелляции, нет Кодекса административного судопроизводства. И потом. Платить будет бюджет. Как это повлияет на качество и эффективность судопроизводства? Что, Минфин станет взыскать их с Судебного департамента?
Леухина Елена Михайловна
г.Омск, ул.Вл. Горячева 6-б, кв.38 о долге за 2009 год на строение
,
Побалакали, воздух попортили и разошлись. Все равно все законы в Минфине пишут
Романюк Петр Николаевич
5618003032205 узнать задолженность по транспортному налогу
Романюк Петр Николаевич
561800302205 узнать задолженность по налогам
LionZ
В предыдущей серии:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 05.03.2009 N 278-О-П
"ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ИВЕНТЬЕВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 134 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Разъяснена законодательная норма, касающаяся отказа судьи в принятии искового заявления
Заявитель оспаривал конституционность положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет суду отказывать в принятии исковых заявлений о возмещении вреда, причиненного правосудием.
Конституционный Суд РФ определил, что положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением. Выявленный Конституционным Судом РФ конституционно-правовой смысл указанного законоположения является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
LionZ
Никто никому ничего платить в нормальном размере не будет
41-Г10-11
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 марта 20 1 0г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Харланова А.В.
судей - Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Червякова Александра Ивановича на определение Ростовского областного суда от 02 февраля 2010 г., которым отказано в принятии искового заявления Червякова А.И. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации об определении наличия факта нарушения прав и законных интересов истца противоправными действиями судьи Ростовского областного суда Абрамова Д.М., признании факта причинения материального и морального вреда незаконными и необоснованными действиями судьи Ростовского областного суда, возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Червяков А.И. обратился в Ростовский областной суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на незаконность и необоснованность действий судьи Абрамова Д.М. при рассмотрении дела по его иску. Полагая, что его права и законные интересы нарушены, просил взыскать в его пользу с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации материальный ущерб в сумме 100 руб. и компенсацию морального вреда -450 000 руб.
Определением Ростовского областного суда от 02 февраля 2010 г. отказано в принятии искового заявления Червякова А.И.
В частной жалобе Червяков А.И. считает определение Ростовского областного суда от 02 февраля 2010 г. незаконным и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Отказывая Червякову А.И. в принятии искового заявления, судья правильно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из текста искового заявления, Червяков А.И. фактически обжалует действия судьи Ростовского областного суда Абрамова Д.М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Между тем, в силу Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» такие требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Жалоба на такие действия может быть подана лишь в рамках конкретного дела.
Требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда неразрывно связаны с основными требованиями по обжалованию действий судьи, связанных с осуществлением правосудия, и по этим же основаниям не могли быть приняты к производству суда.
Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Статья 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» также предусматривает, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В данном случае такие условия ответственности судьи отсутствуют.
Кроме того, в настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) не урегулирован, также не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным решением. Не решен в законе и вопрос о компенсации материального и морального вреда в таких случаях.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного определение Ростовского областного суда от 02 февраля 2010 г. следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Ростовского областного суда от 02 февраля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Червякова Александра Ивановича - без удовлетворения