Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Применение льгот по НДС в отношении лицензируемых операций

Применение льгот по НДС в отношении лицензируемых операций

В силу пункта 6 статьи 149 НК РФ перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством РФ. На практике встречаются ситуации, когда по независящим от налогоплательщика причинам невозможно получить лицензию. Налоговые органы однозначно считают, что в такой ситуации до получения лицензии льготой нельзя воспользоваться. Правомерность такого подхода проверяли в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 10 февраля 2004 года № А29-3085/2003А:

29.08.2007

В силу пункта 6 статьи 149 НК РФ перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством РФ. На практике встречаются ситуации, когда по независящим от налогоплательщика причинам невозможно получить лицензию. Налоговые органы однозначно считают, что в такой ситуации до получения лицензии льготой нельзя воспользоваться. Правомерность такого подхода проверяли в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 10 февраля 2004 года № А29-3085/2003А:

"Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года, в ходе которой установила, что Учреждение неправомерно воспользовалось льготой, предусмотренной в подпункте 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данный период временно осуществляло медицинскую деятельность без лицензии. Указанное привело к занижению налогооблагаемой базы на сумму 226250 рублей и неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 45250 рублей.

Это обстоятельство зафиксировано в докладной записке от 11.04.2003 N 06-29/11, на основании которой руководитель Инспекции 11.04.2003 принял решение N 06-29/11 о привлечении Учреждения к ответственности, установленной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 9050 рублей. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 45250 рублей и 2298 рублей пени.

Не согласившись с решением налогового органа, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие лицензии является препятствием к реализации права на налоговую льготу, а несвоевременное (по вине лицензирующего органа) получение лицензии исключает лишь возможность привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изменив решение и удовлетворив заявленное требование в полном объеме, суд апелляционной инстанции руководствовался подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Учреждение, являясь по сути медицинским, имело право на налоговую льготу, так как не могло получить лицензию по независящим от него причинам.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) медицинские услуги, оказываемые медицинскими организациями и (или) учреждениями, в том числе врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг.

В силу пункта 6 статьи 149 Кодекса перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.11.1999 N 395 "О единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения" районные больницы относятся к учреждениям здравоохранения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до 13.08.2002 Учреждение осуществляло медицинскую деятельность на основании лицензии Г 358819 от 13.08.1999. Заявление на продление срока лицензии было направлено им в Лицензионную палату Республики Коми 01.08.2002, однако в связи с тем, что в период с 16.07.2002 по 26.02.2003 на территории республики не было органа, лицензирующего медицинскую и фармацевтическую деятельность, лицензия Г 609041 со сроком действия до 18.03.2008 была выдана только 18.03.2003.

При таких обстоятельствах в проверяемом периоде налогоплательщик по независящим от него причинам не имел реальной возможности получить лицензию, равно как и приостановить оказание медицинских услуг населению.

Суд аппеляционной инстанции, всесторонне, объективно и полно исследовав материалы дела, обоснованно пришел к выводу о том, что являясь по сути медицинским учреждением и оказывая услуги, поименованные в подпункте 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, муниципальное учреждение "Усть-Вымская центральная районная больница" имело право на использование в четвертом квартале 2002 года налоговой льготы."

Выводы:

Таким образом, при отсутствии порядка выдачи лицензий или соответствующего уполномоченного органа по выдаче лицензий налогоплательщик вправе пользоваться льготным налогообложением по статье 149 НК РФ.

Для более эффективной защиты в такой ситуации, налогоплательщику необходимо ссылаться на практику КС РФ. Как указано в Определении КС РФ от 4 марта 1999 г. N 36-О отсутствие механизма реализации льготы не может служить основанием для отказа в применении льготы.

Требования налоговых органов в данном случае не основаны на законе.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп


Вся судебная практика по этой теме »

Льготы по НДС
  • 26.06.2017  

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовой статус органов местного самоуправления позволяет признавать их плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образ

  • 26.04.2017  

    При вынесении судебных актов суды пришли к обоснованному выводу о том, что общая величина совокупных расходов налогоплательщика складывается как из расходов, относящихся к видам деятельности по общей системе налогообложения, так и из расходов, относящихся к деятельности, облагаемой ЕНВД. Учету подлежат все операции по реализации, которые не подлежат обложению НДС. Налогоплательщику не предоставлено право применять выборочно

  • 13.03.2017  

    Соглашаясь с выводами инспекции о том, что реализация предпринимателем бюджетным учреждениям продуктов питания осуществляется по договорам поставки, суды безосновательно согласились с правильностью произведенных налоговым органом расчетов доначисленных налогов, пени и штрафа по НДС. Тем не менее согласно п. 1 ст. 145 НК РФ организации и ИП имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с


Вся судебная практика по этой теме »