Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Когда можно истребовать документы у налогоплательщика ?
Когда можно истребовать документы у налогоплательщика ?
Статья 93 НК РФ предоставляет право должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, право истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Сегодня мы рассмотрим ситуацию, когда налоговый орган затребовал документы за пределами срока проведения налоговой проверки. Именно такая ситуация рассмотрена в Постановлении ФАС Уральского округа от 8 сентября 2003 года № Ф04/4465-978/А03-2003:
29.08.2007Статья 93 НК РФ предоставляет право должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, право истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Сегодня мы рассмотрим ситуацию, когда налоговый орган затребовал документы за пределами срока проведения налоговой проверки. Именно такая ситуация рассмотрена в Постановлении ФАС Уральского округа от 8 сентября 2003 года № Ф04/4465-978/А03-2003:
"В кассационной жалобе Управление Министерства по налогам и сборам Российской Федерации просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, арбитражный суд неправильно истолковал норму права, обнаружив в действиях налогового органа нарушение статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "Барнаульский ликероводочный завод" за весь период деятельности заключена единственная экспортная сделка по купле-продаже научно-технической документации, поэтому у налогоплательщика не могло быть сомнений, по какой сделке запрашивались документы.
Кроме того, суд не учел и не дал оценки имеющейся в деле переписке управления с ОАО "Барнаульский ликероводочный завод", из которой однозначно следует, что акционерное общество знало, об одобрении какой сделки запрашивается информация, и намеренно уклонялось от ее представления.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "БЛВЗ" просит оставить жалобу без удовлетворения.
По мнению заявителя, постановление о назначении проверки должно быть мотивированным. Необходимость контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа не может являться мотивом к проведению повторной проверки. Суд, по мнению ОАО "БЛВЗ", истолковал статью 87 Налогового кодекса Российской Федерации правильно.
Кроме того, требование о представлении спорных документов направлено было за рамками 2-месячного срока проверки.
Запрашивать корпоративные документы налоговой орган не мог.
Кроме того, представив необходимый пакет документов для возмещения НДС из бюджета, заявитель фактически просит зачесть задолженность, имеющуюся по НДС. Налоговый орган, проверив документы, уменьшил на лицевой карточке задолженность.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по делу.
Материалами дела установлено, что 30.12.2002 госналогинспектором Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Алтайскому краю Н.В.Марыгиной направлено в адрес ОАО "Барнаульский ликероводочный завод" требование в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации о предоставлении в пятидневный срок с даты получения требования необходимые для налоговой проверки копии документов об одобрении советом директоров ОАО "Барнаульский ликероводочный завод" сделки по купле-продаже научно-технической документации в мае 2000 года (далее - требование).
Поскольку запрошенные документы не представлены 24.01.2003, заместителем начальника управления принято решение N P-06-17 о привлечении ОАО "Барнаульский ликероводочный завод" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 рублей и предложено его уплатить в срок до 01.02.2003.
В связи с тем, что в установленный срок ОАО "Барнаульский ликероводочный завод" штраф в добровольном порядке не уплатило, Управление Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Материалами дела подтверждено, что повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации межрайонного уровня по работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по городу Барнаулу была назначена постановлением управления N РП-40-17. Начата 29.03.2002. В постановлении не приведены мотивы проведения повторной проверки, а также данные, по уплате каких налогов она проводится. В соответствии с требованиями статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа с соблюдением требований настоящей статьи.
Законом (статья 93 Налогового кодекса РФ) предоставлено право должностному лицу налогового органа истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы, которые должны быть представлены в пятидневный срок. Непредставление запрашиваемых документов влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд признал, что нарушение срока представления документа само по себе не свидетельствует о вине налогоплательщика и не является безусловным основанием привлечения его к ответственности.
На полученное требование налогоплательщик письмом от 16.01.2003 N 10 попросил управление уточнить, в связи с какой проверкой и по проверке какого налога запрашиваются документы. Налоговый орган был поставлен в известность о вызванных запросом сложностях исполнения требования.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства. Правовая оценка всем доказательствам по делу дана.
Выводы:
Как видно из Постановления, налоговый орган запросил документы в период после проведения первой проверки и до начала проведения повторной проверки. Из статьи 93 НК РФ следует, что налоговый орган может реализовать свое право на истребование документов только в рамках действующей (фактически проводимой) налоговой проверки. Вне рамок налоговых проверок права истребовать документы не предоставлено. Это означает, что налогоплательщик не обязан предоставлять документы по статье 93 НК РФ, если налоговый орган направляет Требование о предоставлении документов вне рамок налоговой проверки, то привлечение налогоплательщика в таком случае к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, неправомерно.



