Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Операция по уступке права требования долга по возмещению убытков: порядок расчета НДС

Операция по уступке права требования долга по возмещению убытков: порядок расчета НДС

При передаче имущественных прав налоговая база по НДС определяется с учетом особенностей, установленных ст. 155 НК РФ (п. 1 ст. 153 НК РФ)

26.11.2018
Российский налоговый портал

 

Облагается ли НДС операция по переуступке права требования долга должника о возмещении убытков по исполнительному листу (уступаемый долг возник из суммы ущерба, причиненного сотрудником при хищении имущества организации)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Операция по уступке права требования долга по возмещению убытков в данном случае не облагается НДС.

Обоснование позиции:

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав.

В целях налогообложения операции по уступке (переуступке) прав требования следует рассматривать в качестве операций по передаче имущественных прав (смотрите, например, письма Минфина России от 04.07.2017 N 03-07-11/42332, от 24.03.2017 N 03-07-11/17212, от 30.10.2014 N 03-11-06/2/55025, от 28.02.2013 N 03-07-11/5926, от 02.03.2012 N 03-07-11/58, от 25.01.2012 N 03-11-11/11, от 02.06.2011 N 03-11-11/145, УФНС России по г. Москве от 30.12.2011 N 16-15/126902@, от 06.07.2011 N 16-15/065628@).

Поскольку нормы п. 2 ст. 146 НК РФ в данном случае не применяются, можно прийти к выводу о том, что при уступке права требования долга у организации в рассматриваемой ситуации возникает объект налогообложения НДС.

Из письма Минфина России от 05.12.2017 N 03-07-15/80976 также следует, что операции по уступке первоначальным кредитором права требования похищенных заемщиком денежных средств, возникшего в результате признания судом недействительным кредитного договора, по которому этому заемщику предоставлялись денежные средства, хоть и освобождаются от НДС на основании пп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ, однако признаются объектом налогообложения НДС. Заметим, что оснований для применения в данном случае положений ст. 149 НК РФ мы не видим.

При передаче имущественных прав налоговая база по НДС определяется с учетом особенностей, установленных ст. 155 НК РФ (п. 1 ст. 153 НК РФ).

Так, абзац второй п. 1 ст. 155 НК РФ устанавливает, что налоговая база при уступке первоначальным кредитором денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона определяется как сумма превышения суммы дохода, полученного первоначальным кредитором при уступке права требования, над размером денежного требования, права по которому уступлены.

Учитывая, что уступаемое в анализируемой ситуации денежное требование не вытекает из договора реализации товаров (работ, услуг), положения приведенной нормы к ней не применяются (равно как и положения иных нормы ст. 155 НК РФ). Соответственно, порядка определения налоговой базы по НДС для операции по уступке права требования долга по возмещению ущерба нормы ст. 155 НК РФ не устанавливают.

Аналогичный вывод представлен в письме Минфина России от 24.03.2017 N 03-07-11/17212: особенности определения налоговой базы при уступке права требования возмещения убытков, вытекающего из договора поставки, ст. 155 НК РФ не установлены. При этом специалисты финансового ведомства указали, что при уступке указанных имущественных прав налоговую базу следует определять в соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ, согласно которому налоговая база по НДС определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (дополнительно смотрите, например, письма Минфина России от 04.07.2018 N 03-07-11/46343, от 09.11.2017 N 03-07-11/73663, от 28.02.2013 N 03-07-11/5926).

В то же время, например, в постановлении АС Поволжского округа от 13.04.2015 N Ф06-22335/13 судом отмечается, что законодатель относит к облагаемой НДС передаче имущественных прав не все имущественные права, а только те, которые перечислены в ст. 155 НК РФ. А в постановлении ФАС Московского округа от 05.12.2011 N А40-139012/10-4-830 судьи, руководствуясь п. 1 ст. 39, ст. 154, п. 1 ст. 155 НК РФ, пришли к выводу о том, что объект налогообложения по НДС при уступке права денежного требования возникает только в том случае, если передаваемое обязательство связано именно с реализацией товаров (работ, услуг).

В п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 указано, что по смыслу положений абзаца первого п. 1 ст. 155 НК РФ установленный главой 21 НК РФ порядок обложения НДС операций по реализации товаров (работ, услуг) сохраняется и в том случае, если одна из сторон договора реализации уступает вытекающее из такого договора денежное требование третьему лицу, получая тем самым удовлетворение этого требования из иного источника, чем контрагент по договору. В связи с этим уступка покупателем требования о возврате денежных средств, уплаченных продавцу в счет предстоящей передачи товаров (работ, услуг), например, из-за расторжения договора или признания его недействительным, не может облагаться НДС, поскольку сама операция по возврату продавцом полученных в порядке предоплаты денежных средств не подлежала налогообложению. В то же время при последующей уступке указанного денежного требования цессионарием, не являвшимся стороной договора реализации товаров (работ, услуг), такая операция подлежит налогообложению по правилам, установленным п. 2 ст. 155 НК РФ.

По нашему мнению, логику п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 можно применить в данном случае: поскольку возмещение нанесенного ущерба не связано с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), то сумма указанного возмещения в налоговую базу по НДС у получателя не включается (смотрите, например, письма Минфина России от 27.10.2017 N 03-07-11/70530, от 29.07.2013 N 03-07-11/30128, от 13.10.2010 N 03-07-11/406, п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, постановление Девятого ААС от 18.05.2018 N 09АП-18285/18). Соответственно, не может облагаться НДС и операция по первоначальной уступке требования по возмещению причиненного ущерба.

Кроме того, п. 1 ст. 17 НК РФ определено, что налог считается установленным лишь в том случае, когда определены все элементы налогообложения, в частности, налоговая база и порядок исчисления налога. Принимая во внимание, что порядок исчисления налоговой базы для рассматриваемой нами операции положениями ст. 155 НК РФ не определен, мы считаем, что необходимость начисления НДС в этом случае отсутствует.

Напоминаем, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Отметим, что изложенная в данной консультации позиция является нашим экспертным мнением. Официальных разъяснений и материалов арбитражной практики по ситуациям, аналогичным рассматриваемой, мы не встретили.

Для более объективной оценки налоговых рисков рекомендуем организации воспользоваться правом налогоплательщика и обратиться за соответствующими разъяснениями в Минфин России или в налоговый орган по месту своего учета (пп.пп. 1, 2 п. 1 ст. 21 НК РФ, смотрите также пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Вахромова Наталья

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
  • 17.06.2019  

    Предприятию доначислен НДС в связи с неправомерным включением в вычеты налога по товарам (работам, услугам), использованным для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отремонтированные объекты используются в деятельности, облагаемой и не облагаемой налогом; НДС, подлежащий вычету, правомерно определен налогов

  • 17.06.2019  

    Налоговый орган доначислил НДС в связи с выводом о нарушении налогоплательщиком требований подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, выразившемся в невключении в налоговую базу стоимости бесплатных обедов, предоставляемых работникам.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку экономическую выгоду в денежной или натуральной форме налогоплательщик не получал, цель реализации услуг по орга

  • 17.06.2019  

    Обществу доначислен НДС, пени, штраф по причине получения необоснованной налоговой выгоды в результате создания формального документооборота.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в части заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам, реальность которых не подтверждена.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 13.06.2019  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени в связи с тем, что общество не корректировало налоговые вычеты при получении финансовых премий от поставщика по договорам купли-продажи фармацевтической продукции.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что согласованные условия предоставления премии не вышли за пределы исполнения обязатель

  • 12.06.2019  

    Основанием для доначисления сумм НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном исчислении и неуплате Комитетом сумм НДС при осуществлении реализации имущества нежилого назначения, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющими муниципальную казну муниципального образования, физическим лицам, не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.

    12.06.2019  

    Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по строительно-монтажным работам на объекте капитального строительства Бизнес-центр. Как указывает инспекция, на момент начала строительства у заявителя имелось право собственности на нежилые помещения в размере только 86 кв. м. Следовательно, право на применение налоговых вычетов по суммам Н


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 19.06.2019  

    Налогоплательщик применил налоговый вычет в связи с приобретением вертолета. Налоговый орган признал применение вычета неправомерным, поскольку установил факт приобретения обществом вертолета для использования в рамках заключенного соглашения с Организацией Объединенных Наций (ООН), то есть указанное воздушное судно не использовалось на территории РФ в облагаемой НДС деятельности.

  • 17.06.2019  

    Налоговым органом было принято решение о доначислении заявителю НДС, начисления пени штрафа. Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку между заявителем и его контрагентом только оформлялся документооборот, реальная поставка товара не производилась, что позволяет сдел

  • 11.03.2019  

    Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по строительно-монтажным работам на объекте капитального строительства Бизнес-центр. Как указывает инспекция, на момент начала строительства у заявителя имелось право собственности на нежилые помещения в размере только 86 кв. м. Следовательно, право на применение налоговых вычетов по суммам Н


Вся судебная практика по этой теме »