Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Заключаем сделку с работником: что скажет налоговая?

Заключаем сделку с работником: что скажет налоговая?

Не так уж редко организация и работник выступают сторонами сделки, которая может показаться налоговикам подозрительной. Например, компании продают сотрудникам товары по себестоимости, сдают внаем жилье за символическую плату и т. д. Могут ли налоговики признать работодателя и работника взаимозависимыми лицами и чем это чревато для обоих? Об этом и поговорим в статье

21.09.2017
Автор: А.Ю. Никитин, аттестованный налоговый консультант

Разбираемся с НДФЛ

Если ваша ком­па­ния про­да­ет ра­бот­ни­ку то­ва­ры (ра­бо­ты, услу­ги) по цене более низ­кой, чем дру­гим по­ку­па­те­лям, то у него об­ра­зу­ет­ся ма­те­ри­аль­ная вы­го­да, с ко­то­рой дол­жен быть упла­чен НДФЛ. Но толь­ко при усло­вии, что ком­па­ния и ра­бот­ник яв­ля­ют­ся вза­и­мо­за­ви­си­мы­ми ли­ца­ми, то есть от­но­ше­ния между ними могут вли­ять на усло­вия или ре­зуль­та­ты сделок. Имен­но на­ли­чи­ем либо от­сут­стви­ем вза­и­мо­за­ви­си­мо­сти глав­ным об­ра­зом и обу­слав­ли­ва­ют­ся на­ло­го­вые риски.

По об­ще­му пра­ви­лу ра­бот­ник и ра­бо­то­да­тель вза­и­мо­за­ви­си­мы­ми ли­ца­ми не при­зна­ют­ся, по­сколь­ку такое ос­но­ва­ние вза­и­мо­за­ви­си­мо­сти в НК РФ не упо­ми­на­ет­ся. С этим со­гла­ша­ет­ся и Минфин.

В то же время спе­ци­а­ли­сты ве­дом­ства ука­зы­ва­ют, что есть ис­клю­че­ния, когда такая вза­и­мо­за­ви­си­мость все же может иметь место, на­при­мер, если:

<или>ра­бот­ник прямо или кос­вен­но участ­ву­ет в ор­га­ни­за­ции и доля уча­стия со­став­ля­ет более 25%;

<или>ра­бот­ник — ваш ге­не­раль­ный ди­рек­тор либо имеет пол­но­мо­чия на­зна­чать та­ко­вого.

Од­на­ко при­ве­ден­ный в НК РФ пе­ре­чень ос­но­ва­ний вза­и­мо­за­ви­си­мо­сти не ис­чер­пы­ва­ю­щий. По­это­му ор­га­ни­за­ция и ра­бот­ник могут быть при­зна­ны вза­и­мо­за­ви­си­мы­ми по дру­гим ос­но­ва­ни­ям в су­деб­ном по­ряд­ке, если ин­спек­ция до­ка­жет, что их от­но­ше­ния по­вли­я­ли на цену сделки.

Нет взаимозависимости — нет и дохода

Ко­неч­но, на прак­ти­ке на­ло­го­ви­ки го­то­вы при­знать ра­бот­ни­ка и ор­га­ни­за­цию вза­и­мо­за­ви­си­мы­ми ли­ца­ми в любой си­ту­а­ции, когда сдел­ки между ними за­клю­ча­ют­ся по ценам ниже ры­ноч­ных. Но суды, как пра­ви­ло, на­ли­чие одних толь­ко тру­до­вых от­но­ше­ний между граж­да­ни­ном и ком­па­ни­ей не счи­та­ют до­ста­точ­ным ос­но­ва­ни­ем для при­зна­ния их вза­и­мо­за­ви­си­мы­ми лицами. Ведь у ра­бот­ни­ка, если он не яв­ля­ет­ся ак­ци­о­не­ром (участ­ни­ком) пред­при­я­тия и не за­ни­ма­ет в нем ру­ко­во­дя­щую долж­ность, нет воз­мож­но­сти ока­зы­вать ка­кое-ли­бо вли­я­ние на эко­но­ми­че­скую де­я­тель­ность ком­па­нии. А если та­ко­го обо­юд­но­го вли­я­ния нет, то ни вза­и­мо­за­ви­си­мо­сти, ни об­ла­га­е­мо­го НДФЛ до­хо­да в виде ма­те­ри­аль­ной вы­го­ды не воз­ни­кает.

В одном из спо­ров судьи от­ме­ти­ли, что не толь­ко ор­га­ни­за­ция и ра­бот­ни­ки не яв­ля­ют­ся вза­и­мо­за­ви­си­мы­ми ли­ца­ми, но и ма­те­ри­аль­ная вы­го­да у ра­бот­ни­ков от­сут­ство­ва­ла как та­ко­вая, по­сколь­ку при­об­ре­те­ние ими квар­тир по льгот­ной цене было обу­слов­ле­но при­ня­ти­ем на себя обя­за­тельств по от­ра­бот­ке опре­де­лен­но­го срока после окон­ча­тель­но­го рас­че­та за жилье. При до­сроч­ном же уволь­не­нии со­труд­ник дол­жен был до­пла­тить раз­ни­цу между ценой при­об­ре­те­ния и ры­ноч­ной сто­и­мо­стью квар­тиры.

Дру­гое дело, если сто­ро­ны до­го­во­ра вза­и­мо­за­ви­си­мы в силу род­ствен­ных от­но­ше­ний между ру­ко­вод­ством ком­па­нии и физ­ли­цом — участ­ни­ком сдел­ки. До­пу­стим, если ди­рек­тор ком­па­нии и по­ку­па­тель — су­пруги. Тогда шансы на ре­ше­ние судей в поль­зу на­ло­го­пла­тель­щи­ка невы­со­ки, даже если сто­ро­ны не свя­за­ны тру­до­вы­ми от­но­ше­ни­я­ми. В одном из по­доб­ных спо­ров ге­не­раль­ный ди­рек­тор ком­па­нии-про­дав­ца при­хо­дил­ся сыном по­ку­па­тель­ни­це 15 квар­тир. Упла­чен­ная по до­го­во­ру куп­ли-про­да­жи цена со­ста­ви­ла 1,6% ры­ноч­ной сто­и­мо­сти недви­жи­мо­сти, а квар­ти­ры жен­щи­на тут же сдала ком­па­нии в аренду. В дру­гом споре по­ку­па­тель квар­ти­ры ока­зал­ся сыном ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра и един­ствен­но­го учре­ди­те­ля ком­па­нии-про­давца. В обоих слу­ча­ях судьи со­гла­си­лись, что такие от­но­ше­ния по­вли­я­ли на цену недви­жи­мо­сти, а зна­чит, на­ло­го­ви­ки пра­во­мер­но до­на­чис­ли­ли НДФЛ.

С чем сравнивать цену сделки с работником?

Итак, рас­счи­ты­вать ма­те­ри­аль­ную вы­го­ду нужно толь­ко в том слу­чае, если ком­па­ния и ра­бот­ник яв­ля­ют­ся вза­и­мо­за­ви­си­мы­ми ли­ца­ми. А как это сде­лать? Или как это долж­ны сде­лать на­ло­го­ви­ки, если они все же смо­гут до­ка­зать вза­и­мо­за­ви­си­мость сто­рон сдел­ки? Ис­хо­дя из бук­валь­но­го смыс­ла п. 3 ст. 212 НК РФ ма­те­ри­аль­ная вы­го­да рас­счи­ты­ва­ет­ся как раз­ни­ца между ценой сдел­ки с ли­ца­ми, не при­зна­ва­е­мы­ми вза­и­мо­за­ви­си­мы­ми, и ценой сдел­ки с вза­и­мо­за­ви­си­мым лицом. По­лу­ча­ет­ся, чтобы такой рас­чет стал воз­мож­ным, у ор­га­ни­за­ции долж­ны быть про­да­жи иден­тич­ных (од­но­род­ных) то­ва­ров (работ, услуг) невза­и­мо­за­ви­си­мым лицам. Но на прак­ти­ке это бы­ва­ет да­ле­ко не все­гда. На­при­мер, ком­па­ния может и не за­ни­мать­ся про­да­жей ав­то­транс­порт­ных средств, но про­дать ис­поль­зо­вав­ший­ся в ее обыч­ной де­я­тель­но­сти ав­то­мо­биль со­труд­ни­ку. То есть про­даж ав­то­транс­пор­та тре­тьим лицам у ор­га­ни­за­ции не будет. Мин­фин ко­гда-то разъ­яс­нял, что при про­да­же иму­ще­ства со­труд­ни­кам у по­след­них может воз­ни­кать эко­но­ми­че­ская вы­го­да (доход), опре­де­ля­е­мая как раз­ни­ца между ры­ноч­ной ценой и сто­и­мо­стью при­об­ре­тен­но­го иму­ще­ства. И этот доход об­ла­га­ет­ся НДФЛ на общих ос­но­ва­ниях. В дру­гом Пись­ме спе­ци­а­ли­сты Мин­фи­на от­ме­ти­ли, что нель­зя опре­де­лить об­ла­га­е­мый НДФЛ доход ра­бот­ни­ка ис­хо­дя из ка­даст­ро­вой сто­и­мо­сти зе­мель­но­го участ­ка, при­об­ре­тен­но­го им у ком­па­нии по цене ниже этой сто­и­мости. Зна­чит ли это, что для опре­де­ле­ния базы по НДФЛ ком­па­ния долж­на была опре­де­лить ры­ноч­ную цену земли или что объ­ек­та об­ло­же­ния НДФЛ у ра­бот­ни­ка не было во­об­ще, если участ­ки не про­да­ва­лись невза­и­мо­за­ви­си­мым лицам? Мы ре­ши­ли уточ­нить, ка­ко­ва сей­час по­зи­ция фи­нан­со­во­го ве­дом­ства.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

СТЕЛЬ­МАХ Ни­ко­лай Ни­ко­ла­е­вич

Со­вет­ник го­су­дар­ствен­ной граж­дан­ской служ­бы РФ 1 клас­са

“Го­во­ря о си­ту­а­ции, когда ра­бот­ник при­об­ре­та­ет ка­кое-ли­бо иму­ще­ство у сво­е­го ра­бо­то­да­те­ля, нужно учи­ты­вать, что по смыс­лу по­ло­же­ний ст. 105.1 НК РФ эти лица не при­зна­ют­ся вза­и­мо­за­ви­си­мы­ми. А при от­сут­ствии вза­и­мо­за­ви­си­мо­сти до­хо­да в виде ма­те­ри­аль­ной вы­го­ды не воз­ни­ка­ет. По­это­му в за­клю­чен­ной между ком­па­ни­ей и ра­бот­ни­ком сдел­ке для целей на­ло­го­об­ло­же­ния при­ни­ма­ет­ся цена то­ва­ров (работ, услуг), ука­зан­ная сто­ро­на­ми до­го­во­ра. Пока не до­ка­за­но об­рат­ное, пред­по­ла­га­ет­ся, что эта цена со­от­вет­ству­ет ры­ноч­но­му уров­ню. На­пом­ню также, что сто­ро­ны могут сами при­знать себя вза­и­мо­за­ви­си­мы­ми, если от­но­ше­ния между ними по­вли­я­ли на цену сделки. И в таком слу­чае ком­па­ния долж­на опре­де­лить на­ло­го­вые обя­за­тель­ства по сдел­ке, ис­хо­дя из ры­ноч­ных цен. Кроме того, на­ло­го­вый орган может в су­деб­ном по­ряд­ке до­ка­зать вза­и­мо­за­ви­си­мость сто­рон по ос­но­ва­ни­ям, не на­зван­ным в НК РФ. И если судом этот факт будет при­знан, то при от­сут­ствии у ком­па­нии про­даж иден­тич­ных то­ва­ров, работ или услуг невза­и­мо­за­ви­си­мым лицам ин­спек­ция может до­на­чис­лить ра­бот­ни­ку НДФЛ, ис­хо­дя из ры­ноч­ной цены иму­щества”.

То есть, как видим, в Мин­фине счи­та­ют до­пу­сти­мым рас­чет ма­те­ри­аль­ной вы­го­ды при от­сут­ствии у самой ор­га­ни­за­ции сде­лок по про­да­же иден­тич­ных то­ва­ров тре­тьим лицам. На­ло­го­ви­ки в таких слу­ча­ях тоже обыч­но рас­счи­ты­ва­ют мат­вы­го­ду как раз­ни­цу между ры­ноч­ной ценой иму­ще­ства и ценой сдел­ки с ра­бот­ни­ком. И в си­ту­а­ции, когда вза­и­мо­за­ви­си­мость ком­па­нии и ра­бот­ни­ка до­ка­за­на, судьи, ско­рее всего, не ста­нут воз­ра­жать про­тив та­ко­го спо­со­ба рас­чета.

Имущество или имущественные права — есть ли разница?

Часто ком­па­нии-за­строй­щи­ки за­клю­ча­ют со сво­и­ми ра­бот­ни­ка­ми до­го­во­ры уча­стия в до­ле­вом стро­и­тель­стве (ДДУ). Стро­го го­во­ря, опре­де­ле­ние ма­те­ри­аль­ной вы­го­ды в этом слу­чае не преду­смот­ре­но НК РФ, по­сколь­ку по ДДУ доль­щик по­лу­ча­ет не саму квар­ти­ру, а иму­ще­ствен­ное право тре­бо­ва­ния по­стро­ить и пе­ре­дать ему жилье. А в НК РФ о ма­те­ри­аль­ной вы­го­де го­во­рит­ся толь­ко при­ме­ни­тель­но к про­да­же ра­бот­ни­кам то­ва­ров (работ, услуг). Ни­че­го не ска­за­но и о том, как опре­де­ля­ет­ся дата по­лу­че­ния до­хо­да при при­об­ре­те­нии иму­ще­ствен­ных прав. НК РФ как дату фак­ти­че­ско­го по­лу­че­ния до­хо­да в виде ма­те­ри­аль­ной вы­го­ды опре­де­ля­ет лишь день при­об­ре­те­ния то­ва­ров (работ, услуг). При по­куп­ке ра­бот­ни­ком квар­ти­ры у ор­га­ни­за­ции, по мне­нию Мин­фи­на, датой по­лу­че­ния до­хо­да в виде ма­те­ри­аль­ной вы­го­ды нужно счи­тать день го­су­дар­ствен­ной ре­ги­стра­ции права соб­ствен­но­сти на жилье. А как быть при при­об­ре­те­нии прав на квар­ти­ру в стро­я­щем­ся доме? За разъ­яс­не­ни­я­ми мы об­ра­ти­лись к спе­ци­а­ли­сту фи­нан­со­во­го ве­дом­ства.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

“Дей­стви­тель­но, до­хо­дом в виде ма­те­ри­аль­ной вы­го­ды при­зна­ет­ся ма­те­ри­аль­ная вы­го­да, по­лу­чен­ная от при­об­ре­те­ния то­ва­ров (работ, услуг) по граж­дан­ско-пра­во­во­му до­го­во­ру у лиц, яв­ля­ю­щих­ся вза­и­мо­за­ви­си­мы­ми по от­но­ше­нию к на­ло­го­пла­тель­щику. И датой фак­ти­че­ско­го по­лу­че­ния та­ко­го до­хо­да при­зна­ет­ся день при­об­ре­те­ния то­ва­ров (работ, услуг). Но это не озна­ча­ет, что ма­те­ри­аль­ная вы­го­да от при­об­ре­те­ния у вза­и­мо­за­ви­си­мо­го лица иму­ще­ствен­ных прав не опре­де­ля­ет­ся. До­ста­точ­но ска­зать, что это по­ста­ви­ло бы в нерав­ные усло­вия при­об­ре­та­те­лей иму­ще­ства, обя­зан­ных упла­чи­вать НДФЛ с по­доб­но­го до­хо­да, и при­об­ре­та­те­лей иму­ще­ствен­ных прав.

Вме­сте с тем до­хо­дом физ­ли­ца при­зна­ет­ся эко­но­ми­че­ская вы­го­да в де­неж­ной или на­ту­раль­ной форме, учи­ты­ва­е­мая в слу­чае воз­мож­но­сти ее оцен­ки и в той мере, в ко­то­рой такую вы­го­ду можно оце­нить. По­это­му при за­клю­че­нии до­го­во­ра до­ле­во­го уча­стия в стро­и­тель­стве и при­об­ре­те­нии физ­ли­цом иму­ще­ствен­ных прав по цене ниже ры­ноч­ной у него может воз­ни­кать эко­но­ми­че­ская вы­го­да (доход), опре­де­ля­е­мая как раз­ни­ца между ры­ноч­ной ценой и фак­ти­че­ской ценой при­об­ре­те­ния этого права. И эта раз­ни­ца об­ла­га­ет­ся НДФЛ в об­ще­уста­нов­лен­ном по­ряд­ке.

Что ка­са­ет­ся мо­мен­та по­лу­че­ния та­ко­го до­хо­да, то, по моему мне­нию, его сле­ду­ет опре­де­лять на дату под­пи­са­ния пе­ре­да­точ­но­го акта, по­сколь­ку имен­но на эту дату обя­за­тель­ства за­строй­щи­ка счи­та­ют­ся ис­пол­нен­ными”.

СТЕЛЬ­МАХ Ни­ко­лай Ни­ко­ла­е­вич

Со­вет­ник го­су­дар­ствен­ной граж­дан­ской служ­бы РФ 1 клас­са

Что с налогом на прибыль и НДС

Если в на­ло­го­вой базе по НДС и на­ло­гу на при­быль вы учте­те толь­ко фак­ти­че­скую вы­руч­ку по сдел­ке с ра­бот­ни­ком, то ин­спек­то­ры могут до­на­чис­лить на­ло­ги, ис­хо­дя из цен, ко­то­рые имели бы место в сдел­ке с тре­тьим лицом. Но, как и в слу­чае с НДФЛ, ма­ло­ве­ро­ят­но, что в суде ин­спек­ция смо­жет до­ка­зать вза­и­мо­за­ви­си­мость ра­бот­ни­ка и ком­па­нии, ос­но­вы­ва­ясь толь­ко на факте на­ли­чия тру­до­вых от­но­ше­ний. По­это­му, по на­ше­му мне­нию, са­мо­сто­я­тель­ная кор­рек­ти­ров­ка на­ло­го­вой базы умест­на толь­ко в том слу­чае, когда со­труд­ник яв­ля­ет­ся од­но­вре­мен­но участ­ни­ком ор­га­ни­за­ции, на­хо­дит­ся в род­стве с кем-то из выс­ше­го ру­ко­вод­ства ком­па­нии и т. д., то есть когда есть риск, что сдел­ка может быть при­зна­на со­вер­шен­ной между вза­и­мо­за­ви­си­мы­ми ли­ца­ми в су­деб­ном по­ряд­ке.

На­при­мер, в одном из спо­ров про­да­жу ме­не­дже­ру ком­па­нии ав­то­мо­би­ля по цене в 10 раз ниже ры­ноч­ной судьи не по­счи­та­ли до­ста­точ­ным ос­но­ва­ни­ем для до­на­чис­ле­ния ор­га­ни­за­ции НДС и на­ло­га на при­быль ис­хо­дя из ры­ноч­ной оцен­ки транс­порт­но­го сред­ства. По­сколь­ку, не счи­тая тру­до­вых от­но­ше­ний, ни­ка­ких ре­аль­ных до­ка­за­тельств вза­и­мо­за­ви­си­мо­сти сто­рон сдел­ки на­ло­го­ви­ки не об­на­ру­жили. Хотя в этом деле рас­смат­ри­ва­лась си­ту­а­ция, к ко­то­рой при­ме­ня­лись еще по­ло­же­ния ста­тей 20 и 40 НК РФ, вы­во­ды суда ак­ту­аль­ны и при­ме­ни­тель­но к дей­ству­ю­ще­му пра­во­во­му ре­гу­ли­ро­ва­нию.

Какой бы низ­кой ни была цена про­да­жи иму­ще­ства невза­и­мо­за­ви­си­мо­му лицу, эта цена при­зна­ет­ся ры­ноч­ной и имен­но на нее на­чис­ля­ет­ся НДС. И даже если вы про­да­ли иму­ще­ство де­шев­ле, чем при­об­ре­ли его сами, вос­ста­нав­ли­вать налог, ранее пра­во­мер­но при­ня­тый к вы­че­ту, не нужно.

Сдел­ка с ра­бот­ни­ком, даже если будет при­зна­на со­вер­шен­ной между вза­и­мо­за­ви­си­мы­ми ли­ца­ми, не будет от­ве­чать при­зна­кам кон­тро­ли­ру­е­мой, то есть не под­ле­жит це­но­во­му кон­тро­лю со сто­ро­ны ФНС. А тер­ри­то­ри­аль­ная ИФНС при про­вер­ке долж­на будет до­ка­зать, что ваша ком­па­ния по­лу­чи­ла необос­но­ван­ную на­ло­го­вую выгоду. Ее же при про­да­же со­труд­ни­ку иму­ще­ства по цене ниже ры­ноч­ной, на наш взгляд, ком­па­ния как раз не по­лу­чит. Если, ко­неч­но, вы не ис­поль­зо­ва­ли ра­бот­ни­ков как про­ме­жу­точ­ное звено, на­при­мер, про­да­вая им по за­ни­жен­ным ценам квар­ти­ры, пред­на­зна­чен­ные для ре­а­ли­за­ции впо­след­ствии тре­тьим лицам по ценам, со­от­вет­ству­ю­щим ры­ноч­ным.

***

Если вы про­да­ли ра­бот­ни­ку иму­ще­ство по цене ниже ры­ноч­ной и удер­жа­ли НДФЛ с раз­ни­цы между ры­ноч­ной ценой и ценой про­да­жи, то ра­бот­ник может с этим и не со­гла­сить­ся. И тогда он об­ра­тит­ся в суд с иском к ком­па­нии. Из­вест­ны ре­ше­ния, в ко­то­рых суды в такой си­ту­а­ции под­дер­жи­ва­ли ор­га­ни­за­цию, ука­зы­вая, что налог удер­жан пра­во­мер­но, по­сколь­ку ра­бот­ник и ра­бо­то­да­тель — вза­и­мо­за­ви­си­мые лица. Но есть ре­ше­ния судов с про­ти­во­по­лож­ным вы­во­дом: сто­ро­ны не счи­та­ют­ся вза­и­мо­за­ви­си­мы­ми лишь в силу на­ли­чия тру­до­вых от­но­ше­ний. А в от­сут­ствие вза­и­мо­за­ви­си­мо­сти у ра­бот­ни­ка не воз­ни­ка­ет до­хо­да в виде ма­те­ри­аль­ной вы­го­ды. И удер­жа­ние НДФЛ либо от­ра­же­ние раз­ни­цы в справ­ке по форме 2-НД­ФЛ как до­хо­да, с ко­то­ро­го НДФЛ не удер­жан на­ло­го­вым аген­том, непра­во­мерно. Так что пред­ска­зать ре­ше­ние судей в по­доб­ных спо­рах за­труд­ни­тель­но.

Главная Книга

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все новости по этой теме »

Трудовые отношения
Все новости по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все статьи по этой теме »

Трудовые отношения
Все статьи по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 05.04.2017   Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.
  • 23.03.2017   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.

Вся судебная практика по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 08.02.2017   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »

Трудовые отношения
  • 31.05.2017  

    При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

  • 06.03.2017  

    О признании недействующим абзаца первого пункта 12 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20

  • 28.09.2014  

    Условие трудового договора, предусматривающее выплату работнику в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией работодателя или сокращением штата, численности работников работодателя выходного пособия в десятикратном размере от среднемесячного заработка является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ в связи со злоупотреблением правом.


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все законодательство по этой теме »

Трудовые отношения
Все законодательство по этой теме »