Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Выходные для ухода за детьми-инвалидами: нужно ли подтверждать целевое использование?

Выходные для ухода за детьми-инвалидами: нужно ли подтверждать целевое использование?

Вы оплатили четыре дополнительных выходных в месяц работнику, имеющему ребенка-инвалида, а орган ФСС отказывается возмещать эти суммы <1>. В результате выездных проверок выяснилось, что работник в дни выходных работал в другом месте. ФСС ссылается на дословную формулировку нормы ТК о том, что дополнительные выходные даются "для ухода за детьми-инвалидами" <2>, поэтому и отказывает в возмещении. Ваш директор, естественно, возмущен и требует удержать оплату выходных с работника. Давайте разберемся, кто тут прав и что можно сделать

17.08.2012
журнал «Главная книга»
Автор: Мошкович М.Г.

Чем подтвердить право на дополнительные выходные

Как следует из ТК, работник должен принести <2>:

- заявление о предоставлении дополнительных выходных;

- свидетельство о рождении ребенка (либо документ, подтверждающий опекунство или попечительство);

- справку органа МСЭ об установлении факта инвалидности ребенка.

Этого достаточно. При представлении перечисленных документов работодатель просто обязан предоставить и оплатить работнику допвыходные.

Однако Минтруд и ФСС посчитали нужным расширить этот список. По их мнению, также необходимы <3>:

- справка органа соцзащиты о том, что ребенок не содержится в специализированном учреждении на полном обеспечении;

- справка с места работы другого родителя о том, что на момент обращения дополнительные выходные в этом месяце им не использованы или использованы частично. Вместо справки в соответствующих случаях представляются: свидетельство о разводе (о смерти второго родителя либо лишении его родительских прав); копия трудовой книжки второго родителя (если он не работает); свидетельство о регистрации в качестве ИП и т.п.

Примечание. Подробней о порядке оформления дополнительных выходных по уходу за ребенком-инвалидом вы можете узнать: ГК, 2010, N 21, с. 82

Как видим, даже расширенный список не требует проверки характера использования работником допвыходных. Это нам подтвердили и в ФСС.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

ИЛЬЮХИНА ТАТЬЯНА МИТРОФАНОВНА - Начальник отдела правового обеспечения страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Правового департамента ФСС РФ

"Действующими нормативными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления дополнительных выходных дней для ухода за ребенком- инвалидом, не предусмотрен контроль со стороны работодателя за тем, каким образом работник использует указанные дни. Поэтому органы ФСС не вправе отказать работодателю в возмещении сумм оплаты предоставленных выходных на том основании, что работник в эти дни не ухаживал за ребенком (например, работал в другом месте или учился)".

Что делать, если ФСС отказал в возмещении

Прежде всего - ни в коем случае не удерживайте деньги с работника. У вас нет для этого никаких оснований <4>.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

АНОХИН АЛЕКСЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ - Начальник Правового управления Федеральной службы по труду и занятости

"Дополнительные выходные дни, предоставляемые родителям детей-инвалидов, имеют вполне определенное целевое назначение - постоянный уход за ребенком-инвалидом <5>. В связи с этим использование этих дней иным образом (работа, учеба) может рассматриваться как злоупотребление правом. Но даже при установлении работодателем такого факта он не вправе без судебного решения удерживать с работника суммы, затраченные на оплату дополнительных выходных".

Решить вопрос о злоупотреблении правом может только суд. Если орган ФСС считает, что злоупотребление имеет место, то он должен пойти в суд и потребовать взыскать оплату "неправильно использованных" выходных именно с работника <6>.

К сожалению, единственное решение по данному вопросу принято в пользу ФСС (который отказал в возмещении расходов организации) <7>, но мы не считаем его показательным. Судьи были так же непоследовательны, как и работники Фонда. Признав злоупотребление правами со стороны работника, они сделали вывод о нарушении законодательства работодателем (!). Хотя он-то точно ничего не нарушал.

Если вы не готовы судиться, попробуйте поговорить с работником по-человечески. Попросите его не работать официально в других местах в те дни, на которые он оформил у вас дополнительные выходные по уходу за ребенком-инвалидом. Объясните, что в этом случае у "родного завода" будут постоянно возникать проблемы с ФСС.

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ

Нельзя удерживать с работника оплату "инвалидных" выходных на том основании, что соцстрах отказал организации в возмещении расходов из-за нецелевого использования работником этих дней.

***

Забавно: отпуск до достижения ребенком возраста 3 лет также называется отпуском "по уходу" <8>, но никому не приходит в голову контролировать, чем конкретно занимается мама в этот период. Более того, ей даже разрешено работать во время отпуска на условиях неполного рабочего дня <9>.


<1> ч. 17 ст. 37 Закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ; подп. 7 п. 1 ст. 6 Закона от 30.11.2011 N 372-ФЗ

<2> ст. 262 ТК РФ

<3> пп. 1-3 Разъяснения, утв. Постановлением Минтруда и ФСС от 04.04.2000 N 26/34 (далее - Разъяснение); п. 87 Методических указаний, утв. Постановлением ФСС от 07.04.2008 N 81

<4> ч. 1 ст. 137 ТК РФ

<5> пп. 1-2 Разъяснения

<6> подп. 8 п. 1 ст. 11 Закона от 16.07.99 N 165-ФЗ

<7> Постановление ФАС УО от 20.04.2011 N Ф09-1302/11-С2

<8> ст. 256 ТК РФ

<9> п. 3 ст. 256 ТК РФ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Учет заработной платы
  • 18.01.2023  

    О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за совершение незаконных валютных операций (выплата заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, процедура привлечения к ответственности н

  • 30.11.2022  

    Об оспаривании постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в выплате работнику-нерезиденту наличными денежными средствами заработной платы в валюте РФ, минуя банковские счета в уполномоченных банках.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено. Постановление пр

  • 30.11.2022  

    О признании незаконным постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель при выдаче наличных денежных средств из кассы не указал фамилию, имя, отчество получателей денежных средств в расходных кассовых ордерах, а также допуст


Вся судебная практика по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
  • 16.01.2023  

    Заказчик по договору на ведение бухгалтерского и налогового учета указал, что исполнитель несвоевременно сдавал отчетность, в результате чего заказчик привлечен к налоговой ответственности, уплатил страховые взносы по повышенному тарифу.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку при своевременном подтверждении кода деятельности заказчик уплатил бы меньшую сумму, чем с него взыскана уполномоченными органам

  • 12.10.2022  

    Контролирующие должника лица исказили его бухгалтерскую отчетность, вследствие чего пополнение его конкурсной массы стало затруднительным, а также вывели из его собственности активы и совершили от его имени сделки, повлекшие существенное ухудшение финансового положения должника и его банкротство.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку неправомерные действия контролирующих должника лиц привели к возникн

  • 24.10.2016  

    Вопреки изложенному в кассационной жалобе инспекции, нет никаких оснований утверждать, что требованиями бухгалтерского законодательства предусмотрено начисление амортизации по объекту основных средств, приобретенному с условием перехода права собственности после полной его оплаты, только с момента юридического перехода всего объема прав. Суды правильно указали, что основными критериями признания являются наличие контроля над


Вся судебная практика по этой теме »